美國的人均收入是中國的6倍以上，為啥美國流浪漢是中國的上千倍_風聞
快乐夫子-2021-09-24 09:45
這幾天由九邊等人討論的中美收入差距話題越來越熱火，捧美貶中的和捧中貶美的都不乏其人。
為啥不同的人認識差距這麼大？
第一是立場問題，俗稱“屁股問題”。這沒啥好説的，一旦立場確定，除非信仰讓本人遭受重大損失，否則很難改變，所以也就不存在哪一方説服哪一方的問題。
第二就是有沒有實地觀察。沒去過美國的中國人是絕大多數，所以關於美國的印象只能來源於媒體，或者道聽途説。媒體這玩意有各種角度各種傾向，真正假假虛虛實實沒那麼容易分清，就看你願意接受哪個角度哪種傾向的信息了。
另外就算是去過美國甚至是在美國常住的人表達的信息就客觀公正可靠嗎？也未必。住在美國生活在哪個層次肯定看到的體驗到的也會有很大差別，能閒下來跑回國內網絡空間用漢語發帖的肯定不會是混在美國下層的，起碼住地下室被淹死的一家三口沒心情幹這種事。更何況一部分人的本職工作就是在中國自媒體上描述美國，你都美國人了，不是更應該用英語在美國網絡上拓展社交圈子兼掙錢？
所以就算人在美國常住美國，經常在中國網絡上用漢語散佈美國信息的十之七八是別有用心。如果不是有看得見的利益，我得有多強烈的使命感經常跑歐美網絡上用英語發佈中國的消息？
美國到底是天堂還是地獄呢？一個人均收入是中國的6倍以上卻在很多城市遍地流浪漢的極端分裂的美國印象是如何形成的？
就如同一部分來到中國的外國人在網絡自媒體上把中國快誇成天堂而他們國內的民眾以為中國很落後彷彿地獄一樣，中國在西方人的眼中也是極端分裂的。中國的普通百姓一般比較喜歡那些外國人讚美中國的報道，但捫心自問，中國真有他們誇的那樣好嗎？
這些外國人在中國不會遇到9961或者是低薪甚至被剋扣的問題，不會遇到買不起房和高價彩禮問題，不會遇到爾虞我詐被朋友同事下套坑害的問題，不會遇到高校畢業就面臨失業千軍萬馬擠獨木橋的問題。他們誇讚中國，很重要的原因就是他們來中國就過着上層優裕的生活，因為中國對外籍人士是非常友好的，而且他們的工作和生活條件是90%的中國人比不了的。
那些跑去美國誇讚美國的中國人也是同樣的道理，他們本來就是族羣中的優秀分子，去了美國憑藉專長和高素質自然能夠爭取到較高層次的生活水準，看到的自然是美國社會美好的一面。而在中國就身處下層，跑去美國生活能好到哪兒去？鳳姐這類人還不是打腫臉充胖子？
所以大家就能看到，美國疫情如此嚴峻，死了快70萬人了，醫療系統似乎也不堪重負了，CPI大漲了，給人的印象就是美國老百姓水深火熱。可住在美國那邊的親戚朋友傳來的消息卻是人家那邊生活安定得很，也沒受什麼“辱華”“排華”的波及，物價上漲遠沒到讓生活質量下降的程度，該買房買房，該炒股炒股，資金充足得很。國內這邊到了美校開學季美國使領館門口排隊一公里，仍然爭搶着要去美國留學。
這説明什麼？誰説的是真的誰説的是假的？
當然都是真的。解釋的理由很簡單：有錢人的抗壓能力會強很多。中國很多人的親戚能跑去美國的都生活在較高層次，中國人攢錢和花銷規劃一直很優秀，生活在高檔社區、工作環境也上檔次自然不會受到美國社會下層亂七八糟的糟心事的影響。美國社會下層瞎折騰，比如那個“黑命貴”，胡搞一氣最後折騰的也就只是美國下層社會，上層的波瀾不過就是白左一幫賣嘴皮子筆桿子的在媒體上興風作浪，吃人血饅頭罷了，難道還真能影響了美國上層社會的既得利益？
中國一堆優秀人物跑去美國過上了富裕生活這事不假，他們也確實比國內多數的親戚朋友同學生活質量要好。這是大環境決定的，畢竟美國是頂尖的發達國家，而中國仍然是發展中國家。現實的差距擺在這裏。
但這並不意味着只要是個人跑去美國就能過上上等人的生活，大多數下層百姓跑去美國生活依然貧困，拉美跑去美國的可能相對本國生活有所改善，對中國人就不一定了。不少中國人在國內還不錯，跑去美國反而落入了底層，甚至只能靠救濟生活。
按理説美國的福利體系很完善，做到老有所養貧有所依不是難事，可為什麼美國城市街頭會有那麼多的流浪漢？政府和慈善機構是真把這些人放棄了嗎？
當然不是。造成這種現象美國地方政府要擔很重要的責任，但肯定不是不聞不問不作為的責任，導致這些人貧病交加的重要原因還是這些人自身。
説明白話，就是人生道路走歪了！
從個人責任説，就是慾壑難填。
在美國，失業靠救濟，然後憑自己的勤奮努力掙一分養活自的薪水應該不是難事。如果是中國人，必定會合理規劃花銷，掙錢少那就能省則省，把錢花在必要的地方以保證自己有一定的生活質量，比如吃飽穿暖有房子住，讓孩子有比較好的教育。
但在美國這套思路行不通，有了點錢就去投機就去享受，食物、用電、汽車、Party、球賽、度假樣樣不能少，抵押貸款、炒股、比特幣總想着一夜暴富，勤儉節約？那是什麼鬼？更何況還有美國的全民愛好——吸毒！
這些生活習慣和生活內容堆起來就是無底洞，資不抵債是早晚的事。一旦沒錢立刻就會違約，於是個人信用完蛋了，再借錢借不到，交不起保險看不起病，只能靠毒品和麻醉藥維持，然後被政府沒收房產趕出家門。就這樣的人政府花多少錢能救濟過來？
所以美國流浪漢不是因為政府殘酷壓迫收入微薄，很大程度上是寅吃卯糧的優越生活讓他們燒錢燒成了窮光蛋。
對美國來説，可怕的不是有這樣一幫無家可歸者，而是無家可歸者的數量越來越多，這意味着美國下層社會被享樂主義腐蝕得無可救藥了。想滿足這些人的慾望，那投入就是無底洞。
從政府責任和社會責任來説，則是犯了引導性錯誤。
美國底層日益貧困化真正的根子是“自由主義”思潮的泛濫。政府和社會都大肆宣揚“自由主義”“享樂主義”“消費主義”，導致美國下層養成了極端自私自利、熱衷追求感官享受、毫無責任感和自律性、放縱恣睢、為了錢不擇手段、越來越不把法律當回事的下層社會品格，一旦導致個人失信就只能墮落下去很難再翻身，這是社會治理陷入混亂和失敗的表現。
在不發達地區，即便家庭年收入只有數千美元，中國下層百姓在吃住方面都毫無問題，生活質量不次於美國年收入四五萬美元的家庭。這種情況簡單地用匯率或者購買力平價來進行比較必然差之千里。
放到主流層次比較中美人民的生活水平呢？差距有多大？
我倒覺得，國家公佈的有關生活質量的數據指標是最客觀的，因為他的涵蓋面最廣，這包括個人或家庭可支配收入的中位數、家庭財產中位數、恩格爾係數、人均蛋白攝入量、人均蔬菜水果消費量、每年每萬人一手汽車銷量、年人均出行里程、人均餐飲和社交活動費用、個人住房面積中位數、人均手機和帶寬數據量、常用電器普及率、個人生活用電中位數、人均購買服務消費等等，這可比什麼“可樂比價”“漢堡包比價”精確多了。
如果有人真能把中美兩國這些方面的數據收集起來並進行綜合比較的話，中美兩國普通人生活質量的差異必然就清楚了。我想願意幹這種事的只有政府部門，因為他們需要這些數據作為社會發展規劃的依據。
就現實來説，中國仍是發展中國家，剛剛解決了所有人的温飽，整體平均生活質量跟美國相比仍有很大差距，但中國人的生活質量在快速提升中，而美國多年止步不前，中國追上美國還需要十幾二十年時間。
如果就生活感受來説，從中國家庭能夠以汽車為代步工具開始，中美兩國人們之間的生活質量就不再有質的區別，那種“我們一輩子也趕不上人家”的絕望感消失了。更何況，中國社會生活中新技術的應用速度飛快，很多跟網絡相關的生活服務內容已經領先世界，這也意味着中國人在跟網絡數據相關的生活質量方面已經大幅度超越了美國，“處處都比人家落後”的情況已經一去不復返了。而美國人生活質量好於中國的部分還有多少呢？