拿帽子當成就，時代的荒誕劇 | 袁嵐峯_風聞

導讀

　　你去看任何一位當代科學家，百度百科上寫的主要成就都是他哪一年獲得什麼獎、哪一年評為院士等等。這種評價體系十分可笑，因為它完全本末倒置。

　　來問大家一個基礎問題：錢學森的主要成就是什麼？

　　正常的回答應該是提出了工程控制論，領導了中國的兩彈一星計劃等等，對吧？可是你打開百度百科，看到裏面寫的他的主要成就卻是“1957年補選為中國科學院學部委員（院士），1991年獲得國家傑出貢獻科學家榮譽稱號，1991年獲得一級英雄模範獎章，1994年選聘為中國工程院院士，1999年被授予兩彈一星功勳獎章”。

　　錢學森的主要成就

　　再來看一個，潘建偉的主要成就是什麼？百度百科寫的是“在第二屆未來科學大獎中，榮獲物質科學獎”以及“中國科學院院士”。

　　潘建偉的主要成就

　　再來看著名生物學家施一公，百度百科上寫的他的主要成就是“普林斯頓大學終身教授、中國科學院院士、未來科學大獎-生命科學獎、影響世界華人大獎”。

　　施一公的主要成就

　　再來看我的前輩朋友、著名地質學家李曙光，百度百科上寫的他的主要成就是“2003年當選為中國科學院院士”。

　　李曙光的主要成就

　　再來看我的兩位博士導師朱清時和楊金龍，百度百科上寫的他們的主要成就也分別是“1991年當選為中國科學院學部委員(院士)”和“2019年當選中國科學院院士”。

　　朱清時的主要成就

　　楊金龍的主要成就

　　實際上，你去看任何一位當代科學家，百度百科上寫的主要成就都是他哪一年獲得什麼獎、哪一年評為院士等等。對此我們應該怎麼看呢？

　　第一，這種評價體系十分可笑，因為它完全本末倒置。獲獎和當選院士等等是對科學成果的承認，它們本身不是成就，科學成果才是成就。

　　曾經有人問我，能不能用院士數目的增長來證明中國科技實力的增長。我説當然不行，因為院士是一個國家內部評的。無論科技多落後的國家，只要願意，都能評出任何數量的院士。比如説“宇宙強國”岡比亞，也可以評幾千個院士。但這對國家真正的科技實力毫無益處，只會讓院士頭銜貶值，淪為國際笑柄。

　　岡比亞

　　第二，之所以會產生這種荒誕劇，是因為許多人過分推崇“帽子”，以至於把帽子本身當成了成就。我國當前的一個嚴重問題，就是資源分配太多地由帽子主導，而不是由學術主導。科技管理部門多次要求破除“唯帽子論”，其實正反映了這種思維方式的根深蒂固。

　　順便説一句，雖然我這個感慨是因百度百科而來，但這絕不是單純對百度的批評，更不意味着我對百度百科的整體評價是負面的。正相反，我覺得百度百科在整體上有大功，無論如何有它總比沒有它好太多了。我只是希望它做得更好，希望有人向百度的領導人幫忙反映這個問題。

　　百度百科的這個問題，反映的是社會上一種普遍的思維方式。這種思維方式跟古代的官本位一脈相承，本質是輕人重身份。現在許多人號稱尊重科學、尊重科學家，但他們並不瞭解科學、理解科學，他們只是尊重科學家的帽子而已。而尊重科學家的帽子，歸根結底又是因為能給自己帶來利益。

　　例如許多地方有引進院士的項目，“院士港”、“院士林”、“院士之家”、“院士工作室”等等層出不窮。我有朋友去看過一個“院士港”，發現完全是個房地產項目，有公寓，有寫字樓，就是沒有研究條件，甚至沒有交流條件。他問當地的領導：你們準備拉院士過來幹嗎呢？回答是：本地氣候宜人，風景絕佳……

　　第三，借這個機會，我們來正本清源。真正重要的是能傳之後世的科學成果，而不是人為的帽子。

　　例如中國目前只有一位完全在本土受教育和做研究的諾貝爾科學獎獲得者，就是屠呦呦。偏偏她還不是院士，既不是中國科學院院士，也不是中國工程院院士。不少基於她的發現做後續工作的科學家都評上了院士，屠呦呦卻沒有評上，這是中國科技界的一大奇景。在屠呦呦2015年獲得諾貝爾獎後，她覺得自己年事已高，不願意再申報院士了。於是乎，屠呦呦就保持不是院士，一直到現在。

　　2015年12月7日，屠呦呦做諾貝爾獎演講

　　但這完全無損於她的偉大業績，即發現青蒿素，治療瘧疾。根據世界衞生組織2015年的統計，青蒿素已經拯救了620萬人的生命（諾貝爾獎後又有突破，屠呦呦發現青蒿素是怎樣的貢獻？| 袁嵐峯）。

　　在相反的方向，有一個著名的例子叫做李森科（Trofim Lysenko，1898 - 1976）。他號稱“斯大林的科學紅衣主教”，曾經得到過蘇聯兩任最高領導人斯大林和赫魯曉夫的力挺。他堅持生物的獲得性遺傳，否定孟德爾（Gregor Johann Mendel，1822 - 1884）的基於基因的遺傳學。蘇聯政府扶持李森科的遺傳學，否定孟德爾的遺傳學，甚至用政治迫害的手段打擊異己，打倒了一大批反對李森科主義的科學家。

　　李森科

　　但無論李森科有多少帽子，有多少官員的力挺，他的理論都是錯的。這場鬧劇給蘇聯的生物學造成了毀滅性的打擊，甚至波及到了很多其他社會主義國家，被稱為“三十年浩劫”。

　　中國的袁隆平最初研究雜交水稻的時候，走的就是李森科的路線，但一無所獲。從1958年開始，他看出了李森科主義的錯誤，轉成以孟德爾和摩爾根的學説為指導（國士（全文）| 何加鹽）。

　　袁隆平

　　當時李森科主義在中國還佔據主流，袁隆平讀孟德爾和摩爾根遺傳學的書的時候，因為怕別人發現，就用《人民日報》包起來，有人進來就假裝在看報，沒人了就趕快看書。在正確理論的指導下，加上他的創造性和勤奮，他很快就取得了突破，證明了水稻具有雜交優勢。

　　這些故事充分説明，科學是實事求是的事業，再大的權勢和帽子也不能改變自然規律。我們應該如何從根子上破除對帽子的迷信呢？

　　最近我看到一篇文章《破“五唯”後，如何甄選學術帶頭人》（https://www.cas.cn/zkyzs/2021/08/312/cmsm/202108/t20210824_4802993.shtml），作者是中國科學院自然科學史研究所研究員劉益東。他建議設立“前沿學者ID”，這是一個可供展示的表格，包括4項內容，即突破點四要素、核心貢獻一句話、國際同類成果比較的優勢點、引領或可能引領的前沿領域。簡而言之，就是強調單個代表性成果。

　　《破“五唯”後，如何甄選學術帶頭人》

　　這是因為，水平越高的學者越能用一項代表性成果來體現其學術水平，如諾貝爾獎、菲爾茲獎獎勵的都是一項成果。這樣的前沿學者ID內容，可以給研究者啓發，與用户對接，接受核查監督。與之相對，帽子、頭銜只是人才標籤，沒有任何有用信息，更無法考核、監督。

　　此文還建議設立“基礎研究特區”，新人新辦法，實施前沿學者負責制。基礎研究特區的設立比較靈活，可在創新城市、大學城，也可在大院名校內部的部分院系、院所。率先實施前沿學者負責制可讓大材小用的一流人才脱穎而出，搶佔引才先機，快速建成基礎研究高地和世界一流學科，也是後來居上者的絕佳機遇。

　　我覺得這些建議很值得大家思考。以這樣的思維方式，才能打破對帽子的迷信，選出合適的學術帶頭人，引領我國科技攀登高峯。