男子和鄰居吵架，對方半小時後猝死！他是否要擔責？_風聞

來源：江西法院

2021-09-25 12:31

2吵架猝死的情節

居然在現實生活中發生

有一對鄰居在爭吵後

一方因情緒太過激動

竟在吵架半小時後猝死

與死者吵架的鄰居

到底該不該承擔責任

2020年8月，王某將麪包車停到鄰居於某家門口，遭到了於某反對。

王某心生不滿，兩人發生爭執。爭吵間言語激烈，後經周圍羣眾勸解，於某離開並回到自己房屋內。

而王某卻來到於某家門口繼續吵嚷，經周邊羣眾勸解後離開。此後，王某又多次返回於某家門口吵嚷。半小時後，於某被發現在家中死亡。

經醫院診斷

於某的死亡原因為呼吸心跳驟停，心源性猝死。

家屬認為

王某不聽從停車管理，將麪包車停放到了於某家門口，在於某勸説其挪車時，王某對於某進行辱罵滋事，從而導致了於某的死亡，應對於某死亡所造成的損失進行賠付，因此將王某告上法庭。

王某認為

自己搬來不久，此前與於某並不相識，沒有侵害於某生命權的任何動機，更沒有實施毆打甚至殺害等侵害於某生命權的侵權行為，於某的死亡與其不存在因果關係，所以請求法院駁回於某家屬的所有訴訟請求。

法院向公安機關

調取的錄像顯示

於某與王某因挪車問題發生爭執，畫面內雙方情緒較為激動，大約一分鐘後，於某離開爭執地回到自己房屋內。隨後，王某在於某家門口繼續吵嚷，並不停用手指向屋內，經周邊多人勸解後離開。此後的十分鐘內，王某接連三次返回於某家門口吵嚷。

自身疾病雖是主因

過激言行亦有過錯

法院判決吵架者應承擔5%的賠償責任，賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費等共計8.2萬餘元。

本案爭議焦點 ：王某對於某的死亡是否存在過錯，爭吵行為與於某死亡之間是否具有法律上的因果關係。

首先，王某事發時情緒激動、言語激烈，且在於某回家後多次折返至於某房屋處進行吵鬧，其言行超過必要限度。王某雖對於某患有心臟病的情況不知情，但應該認識到自身罵人行為明顯不當，且能判斷出於某已是年近六旬的中老年人，此種情況下王某仍多次、長時間地在於某房屋外吵鬧，未盡到一般人審慎的注意義務，存在過錯。

其次，根據醫院的診斷證明記載，於某死於心源性猝死，且發病時間與爭吵時間間隔不到一個小時，可以確認王某的過激行為導致本身患有冠心病的於某情緒不穩、病情發作，與於某的死亡之間具有法律上的因果關係，應當承擔相應的侵權責任。

但是，王某與於某並無身體接觸，正常情況下其吵鬧行為不會導致於某發生生命危險，且二人之前並不認識，王某對於某患有冠心病的情況並不知曉，雖然言行不當存在過錯，但本身不具有侵害於某生命的故意，於某死亡的主要原因還是在於其自身疾病。 且於某自知自己存在既往心臟病史應該避免情緒激動，但仍與王某爭吵，對死亡後果，於某自身存在過錯，應減輕王某的賠償責任。

最後，法院綜合上述認定，酌情判令由王某對於某的死亡承擔次要賠償責任， 被告未盡到一般人審慎的注意義務，存在過錯。