扶老人反被索賠的新聞，越宣傳越不利於社會文明_風聞

我過去一直強調，求真是好事，但求真往往連帶另一個詞，這個詞就叫求實，又叫務實。求真務實，求真求實，往往是連在一起説的。是密不可分的。

什麼意思呢？

用大學生扶老人反被老人索賠這個事情來説，承認老人可能訛詐扶助者，這是求真。但同樣承認，社會大眾心理上，接觸的負面信息越多，人性惡和頹廢思想越容易被激發。這叫務實。

換個方式説，惡的存在是真的，逃避和不承認沒意義。但大肆宣揚惡的存在，會激發社會心理的不良導向，是實際存在的客觀規律。

所以，扶老人反被訛這種事情，最恰當的處理原則，是交給司法機關，還人清白，就足夠了。

如果這個事情拿到電視媒體互聯網上展開大討論，實際上是過猶不及的效果。

就像觀網在老人被救反索賠的新聞下面，沒有幾個積極的回應，大部分回覆評論都是負面情緒的宣泄，都是悲觀的性惡論。

實際上呢？明明這個新聞説的是法院給了扶老人的大學生公道。是一個善的結局，結果還是引發了社會性的負面評估。

明白了吧？這個事情，司法領域沒問題，但輿論領域問題大了。司法明明是公正的，輿論卻給帶壞了。

司法把正義還給了好人；輿論卻用這個個案，宣泄負面情緒，實際上否定了那些積極救助他人，和被救助以後積極感恩的老人。

這就叫輿論上的放大鏡效應。實際上全國每天發生諸如老人摔倒這樣的事情不計其數，其中大部分摔倒的老人都是被路人扶起來的，但反向索賠恩人的有幾個呢？佔比多少呢？例子，能代表量和率麼？其實大部分老人的真正心態，不説是感恩，起碼是連訛詐他人的意識都沒有。

在輿論放大鏡效應下，拿着個案去普遍聯繫整體，拿着個案放大化形成心理恐嚇。於是老人成了訛詐狂，老人成了公交佔座狂，公共場所圈地狂、

推而廣之，往污水井裏扔鞭炮的熊孩子有沒有？踩在別人私家車上跳舞的熊孩子有沒有？都有！比例呢？

再推而廣之，無厘頭的女拳師有沒有？也有！但比例呢？網上女拳師動不動就宣揚什麼接盤自己和前男友的孩子才是有愛心。這種聽上去神經病一樣的言論，現實裏有幾個女人公開和現任男友説的？不説女性都廉潔自愛吧，起碼女人智商正常的，就不可能在現實裏扮女拳師。

什麼非王思聰不嫁，每個月起碼五萬塊剛夠花，寧可坐在寶馬車裏哭，這些都是個別言論。拿着這些個別的極端言論，去否定女性的正當權利；拿着個別案例，上升到攻擊女性整體，甚至對女性產生負面頹廢的情緒，產生恐婚，恐異性，實際上摧毀了兩性的基本信任。

這都是輿論放大鏡效應下的負面結果。

所以我要説一句大家可能不認可的觀點：扶摔倒老人反被索賠，很正常。不足為奇。這就叫生活。這就叫日常雞毛蒜皮的矛盾。放平常心好了。

我60多年的人生中，雖然沒因為扶摔倒老人被訛詐過，但我因為扶路邊被大風颳到的自行車，被人揪住不讓走，認為我是碰到自行車的肇事者。吃早點，明明付過錢了，卻被攤主老婆懷疑沒給錢，追着我十幾米，在大庭廣眾之下説我佔便宜吃霸王餐，直到攤主跑過來道歉解圍。

單位女同事的老公犧牲，孩子才一歲，當時因為只有單位裏只有我買了私家車，我接送過女同事和她孩子去過幾次醫院看病。結果被單位同事傳我搞外遇，領導甚至專門開會研究我的問題，差點因為好心幫人，沒辦法升職。連我自己的妻子都跟我吵翻天。

這叫什麼？這就叫生活。

人，一輩子，一點委屈都不受？不可能的。

有人的地方就有江湖，有人的地方就有誤解，惡意，矛盾，衝突。被冤枉了，當然要據理力爭，還以清白，給人公正。但沒必要妖魔化，更沒必要把個案上升到否定整體上。

現在輿論為了吸引眼球，打着曝光假惡醜的旗號，傾向於負面導向，這其實往往淪為了把極端個案放大化，摧毀人性自信，引導社會情緒更加消極頹廢的結局。