文明的真相——前言：3.自然科學的意義_風聞

對於普通人來説，上面的許多觀點是顛覆性的，畢竟在日常生活中，沒有誰會刻意區分主客觀世界。但對於探求真理的人來説，還是瞭解些哲學為妙，既能獲得新的思路，還能少走些彎路，更能避免陷入宗教深淵。

研究自然要區分主客觀世界，稍有不慎就會把主觀概念當做客觀存在；研究社會也要區分主客觀世界，稍有不慎就會把客觀的變化當成主觀操作。

舉個自然科學的例子，比如維度，它是客觀的還是主觀的？現實中顯然沒有維度這種物質，但計算物體的運動，放在一定維度的座標系中會十分方便。在這個計算過程中，我們要將世界視為三維、四維甚至更高維度的，這不就是簡化後的模型麼？

將頭腦中主觀構建出來的模型當做客觀存在，再去爭論世界到底是幾維的，何異於緣木求魚？實際上已經有很多人對世界構造提出了全新的看法，其中不乏大家，但也不過是些全新模型而已，卻足以説明先前的看法並不完備。

那時間真的存在麼？會不會是在計算物質變化時主觀創造出來的概念呢？不懂物理不敢多説，但起碼錶明很多基本概念可能存在巨大問題。

當意識到主觀世界是虛擬的，而且永遠不可能完全反應現實時，真實世界就變成了一片混沌。裏面應當存在着某種規律，但人類的認知永遠是片面的、不完整的，再多的探索也只能得到部分規律，永遠不能識其全貌。

這令人非常沮喪，我自己也不禁要問，那探索自然還有意義麼？

其實仔細回味下這個問題，就會感到非常滑稽：有沒有意義完全是主觀世界內的事，與客觀世界有何關聯？既然“意義”只存在於主觀世界，那在客觀世界尋找當然一場空，生機盎然與一片荒蕪沒有區別，都是按照規律運行，天地不仁是也。

因此想要探尋各種意義，只需在主觀世界裏尋覓，很大程度上由我們自己決定：選定某事有意義，尚屬於主觀幻想，自由度較高，可庸俗可清高。選定之後就屬於主觀看法了，必須遵循客觀規律才能改變，成則志得意滿，敗則黯然傷魂。

既然任何事情的意義都是被我們賦予的，那無論成功與失敗，只要你不斷給自己賦值，你的主觀世界就永遠不會失去意義。想考個好學校、想掙很多錢、想彪炳史冊、或者只想養家餬口，可以志存高遠，也可以只顧眼前，不存在沒有意義。

探索自然也是如此，本身並不存在意義，都是人們主觀賦予的。顯而易見的是，探索自然的意義並未形成共識，不同人有不同的訴求，對此事的態度大相徑庭。

的確有些人將探知真相當做使命，但更多人在日常生活中掙扎，根本無暇顧及這些。即便是那些關注科技進步的羣體，更在乎的總是“有用”的知識，聚焦於應用，若不能轉化成利益則興趣索然。

這樣綜合來看，越能獲利的科技在人們眼中越有意義，或者説人們探索自然的主要動機就是獲利。現實也是如此：那些最能提升生活水平的科技，會得到最多關注，因而投入最大、發展最快；某項事業若僅靠情懷支撐，沒有足夠回報，那即便技術條件成熟，也往往會被擱置。

比如鄭和的遠航，以及美國的登月，同樣耗資巨大卻回報不足，自然無以為繼。電磁技術看不見摸不着，若無巨大的應用需求，能發展如此迅速麼？核技術呢？當前物理研究的停滯，找不到“用處”也應是根源之一。

這或許就是一種規律，自然科學的發展，一定要以人類的需求為導向才能持久，或者説投入和產出要在可接受的範圍內。若逆此規律而行，起碼會受到兩層限制：

一是缺少後勁，人類作為整體，並不甘心為某些天馬行空的想法，犧牲自身生活水平，最終曲高和寡。二是缺少方向，沒有了需求做引導，科學研究開始漫無目的，嚴重脱離實際，僅存的資源用不到刀刃上，同樣會造成發展停滯。

因此不要盲目責怪別人目光短淺，不但應用性研究要考慮經濟回報，探索性研究也該考慮經濟成本。或許是巧合，這條規律恰好與世界的不可認知性暗暗相合：既然不可能徹底認知世界，那就沒必要僅僅為了求知去探索自然，聚焦於“有用”即可。

自然科學家若想讓自己的研究領域獲得高投入，請不要在公眾面前賣什麼情懷、講什麼意義，最好的做法是讓自己的研究“有用”。那些用自己超人般智慧發現新領域的巨匠當然值得膜拜，但那些將高科技帶入日常生活的精英同樣值得仰視。