文明的真相——前言:3.自然科學的意義_風聞
兔老仙-2021-09-26 13:26
對於普通人來説,上面的許多觀點是顛覆性的,畢竟在日常生活中,沒有誰會刻意區分主客觀世界。但對於探求真理的人來説,還是瞭解些哲學為妙,既能獲得新的思路,還能少走些彎路,更能避免陷入宗教深淵。
研究自然要區分主客觀世界,稍有不慎就會把主觀概念當做客觀存在;研究社會也要區分主客觀世界,稍有不慎就會把客觀的變化當成主觀操作。
舉個自然科學的例子,比如維度,它是客觀的還是主觀的?現實中顯然沒有維度這種物質,但計算物體的運動,放在一定維度的座標系中會十分方便。在這個計算過程中,我們要將世界視為三維、四維甚至更高維度的,這不就是簡化後的模型麼?
將頭腦中主觀構建出來的模型當做客觀存在,再去爭論世界到底是幾維的,何異於緣木求魚?實際上已經有很多人對世界構造提出了全新的看法,其中不乏大家,但也不過是些全新模型而已,卻足以説明先前的看法並不完備。
那時間真的存在麼?會不會是在計算物質變化時主觀創造出來的概念呢?不懂物理不敢多説,但起碼錶明很多基本概念可能存在巨大問題。
當意識到主觀世界是虛擬的,而且永遠不可能完全反應現實時,真實世界就變成了一片混沌。裏面應當存在着某種規律,但人類的認知永遠是片面的、不完整的,再多的探索也只能得到部分規律,永遠不能識其全貌。
這令人非常沮喪,我自己也不禁要問,那探索自然還有意義麼?
其實仔細回味下這個問題,就會感到非常滑稽:有沒有意義完全是主觀世界內的事,與客觀世界有何關聯?既然“意義”只存在於主觀世界,那在客觀世界尋找當然一場空,生機盎然與一片荒蕪沒有區別,都是按照規律運行,天地不仁是也。
因此想要探尋各種意義,只需在主觀世界裏尋覓,很大程度上由我們自己決定:選定某事有意義,尚屬於主觀幻想,自由度較高,可庸俗可清高。選定之後就屬於主觀看法了,必須遵循客觀規律才能改變,成則志得意滿,敗則黯然傷魂。
既然任何事情的意義都是被我們賦予的,那無論成功與失敗,只要你不斷給自己賦值,你的主觀世界就永遠不會失去意義。想考個好學校、想掙很多錢、想彪炳史冊、或者只想養家餬口,可以志存高遠,也可以只顧眼前,不存在沒有意義。
探索自然也是如此,本身並不存在意義,都是人們主觀賦予的。顯而易見的是,探索自然的意義並未形成共識,不同人有不同的訴求,對此事的態度大相徑庭。
的確有些人將探知真相當做使命,但更多人在日常生活中掙扎,根本無暇顧及這些。即便是那些關注科技進步的羣體,更在乎的總是“有用”的知識,聚焦於應用,若不能轉化成利益則興趣索然。
這樣綜合來看,越能獲利的科技在人們眼中越有意義,或者説人們探索自然的主要動機就是獲利。現實也是如此:那些最能提升生活水平的科技,會得到最多關注,因而投入最大、發展最快;某項事業若僅靠情懷支撐,沒有足夠回報,那即便技術條件成熟,也往往會被擱置。
比如鄭和的遠航,以及美國的登月,同樣耗資巨大卻回報不足,自然無以為繼。電磁技術看不見摸不着,若無巨大的應用需求,能發展如此迅速麼?核技術呢?當前物理研究的停滯,找不到“用處”也應是根源之一。
這或許就是一種規律,自然科學的發展,一定要以人類的需求為導向才能持久,或者説投入和產出要在可接受的範圍內。若逆此規律而行,起碼會受到兩層限制:
一是缺少後勁,人類作為整體,並不甘心為某些天馬行空的想法,犧牲自身生活水平,最終曲高和寡。二是缺少方向,沒有了需求做引導,科學研究開始漫無目的,嚴重脱離實際,僅存的資源用不到刀刃上,同樣會造成發展停滯。
因此不要盲目責怪別人目光短淺,不但應用性研究要考慮經濟回報,探索性研究也該考慮經濟成本。或許是巧合,這條規律恰好與世界的不可認知性暗暗相合:既然不可能徹底認知世界,那就沒必要僅僅為了求知去探索自然,聚焦於“有用”即可。
自然科學家若想讓自己的研究領域獲得高投入,請不要在公眾面前賣什麼情懷、講什麼意義,最好的做法是讓自己的研究“有用”。那些用自己超人般智慧發現新領域的巨匠當然值得膜拜,但那些將高科技帶入日常生活的精英同樣值得仰視。