轉基因安全不存在科學爭議，只存在社會爭議——網友深山老林838102側影_風聞

我認為任何爭議應該求同存異，先確認純粹客觀事實。

轉基因安全的爭議，客觀事實是：1.沒有轉基因不安全的學術論文；2.沒有科學機構主張轉基因不安全；3.沒有轉基因傷害事件和現象發生。

主張轉基因不安全的，大體兩個邏輯：一是收買論，二是吃三代人安全未得驗證論。但這都不是科學邏輯，而且也不夠合乎邏輯：誰具備收買整個科學界的財力啊？收買2、3成攪混水足夠，收買5、6成就簡直是老實人了，收買到目前程度從成本效益角度簡直就是傻了，哪裏有點資本家的風采？吃3代也完全是扯淡，新生事物又哪一項是經歷3代人才推廣使用的？比如電磁輻射，過度使用電磁產品造成的人身傷害是現實已經發生的，誰又給你們保證輻射3代人不發生你們設想的食用轉基因3代人可能的惡果？那你們為什麼用手機？

這是我的觀點，所以我要求主張不安全的，提供主張不安全的科學依據，我質疑，主張轉基因不安全的科學代表是誰，崔記者嗎？問了無數遍沒有得到任何回答，深山老林838102站出來説，因為他不相信和崔記者爭執的方某人，他不相信方某人的任何表達，所以他不相信轉基因安全。

因人廢言本身就荒謬，更荒謬的是，他居然指定對方觀點的代表，而還是沒有回答主張轉基因不安全的科學家代表是誰？！

我很震驚他理直氣壯的因人廢言，我説方某人和你崇拜的丁仲禮院士，都主張地球變暖，這位先後的説法是：丁院士好像沒説地球升温説→院士那句話表述未來地球要升温了？→地球升温説説的不就是未來的事嗎？能是過去的事嗎？

我沒有説方某人和丁院士觀點完全一致，但在過去100-200年的氣候變化這個點上，他們的觀點是一致的（丁院士説原話：在過去的100年裏，全球温度提高了0.74℃；工業革命以來，全球平均氣温上升了約0.8℃），但深山老林為了自己的死撐，硬是篡改丁院士的表達，連不能是過去的事都出來了。

後面羅列幾個完全不用知道來龍去脈的純粹客觀事實性質的錯誤，都是他的原話，→後是本人的，然後，我就沒有興趣搭理他了。當然，我反對轉基因不安全的説法，完全不會基於他如何。

1、不知您的學位，也不敢隨意給您與方博士排輩。

→輩分與學位學歷無關。哪怕你博士後，你小學學歷的老師也不會成為你的學生。

2、您真厲害，都跟馬恩列斯毛並列了。

→人生而平等，在權利方面，我與任何地球人並列，不要把權力的差別當作權利的區別。

3、修正觀點是觀點的修正，是改進而不是革命，也不是從一個極端跳到另一個極端。

→從地心説到日心説，從地平説到地園説，從神造人到猴變人，從反帝反修到和平發展兩大主題，這些都不是改變觀點？

4、你既然連文化人都不是，幹嘛到處裝老師？

→道之所存，師之所存也，有道就有師。文化人不是判定老師的必要條件。

5、如果我去了台灣，娶個台灣的小老婆。他可以自稱賤妾。但我不能向別人介紹他為賤妾。只能稱為賤內。

→正妻的謙稱才是賤內，稱妾為賤內是違反封建禮法的無知行為。方向性錯誤。

6、你父輩的妾。應該稱為姨太太，你祖輩的妾。應該稱為姨奶奶。

→紅樓夢出現姨太太108次，我核實了前2、30次都是薛姨媽，剩下的應該也全部是她，而不是父之妾。

→家族內部，太太是奶奶的婆婆而不是相反，璉二奶奶是刑大太太的媳婦，而不是婆婆！方向性錯誤。

7、只有寶玉稱薛姨媽為姨太太

→使用這個稱謂的前3人，分別是下人、賈政和賈母，恰恰王夫人、賈寶玉和王熙鳳這樣的血親才會使用正規稱謂姨太太之外的稱呼，如妹妹和姨媽，也就是説，賈寶玉是最有條件不稱呼薛姨媽姨太太的。方向性錯誤。