希望新一代中國學人能平視西方漢學，搞出自己的理論，不然永遠是西方話語體系中的侏儒_風聞

【本文來自《作為在讀文科博士生，身邊人都贊同減少文科博士，內卷特別嚴重》評論區，標題為小編添加】

• taohuaguizi
• 給你舉個例子。梁思成先生髮表的一篇論文，擊敗了日本古建築界（他們不夠重視或者沒有真正理解《營造法式》），獲得了西方建築學界的認可（找到了中外對比的契合點，並且説明白了，還讓外國人覺得我們的先人就是建築成就高）。他就屬於博古通今、學貫中西的。真正瞭解西方，又真正瞭解中國。歷史學領域，我們已經超越或不亞於日本漢學界。但是跟西方主流學術界還有差距。專業刊物和論文評議制度我們不佔優。我們自己的刊物在國際上地位有限。歷史學中古以前我們基本上贏了（對方在人才梯隊、學術成果等多方面都退步了，遠不及他們的前輩）；中古，和日本、西方還有些糾纏，國內還有些大佬深受西方體系束縛，但是相信這塊兒也快贏了；元明清我們有禁區，跟國外的交流有些各説各話，估計還得相持下去。

考古學、經濟學領域，我們在西方拿到碩博士學位、熟悉西方話語體系的學界中堅們，已經認識到了西方理論和不足，具備了構建中國學術話語權的基礎。還是那句話，讓外國人瞭解中國，首先要外語好，熟悉要打交道的那些人，不然雙方怎麼溝通交流、怎麼論戰。中文好的漢學家數量少，年輕人也少，國外漢學界在明顯萎縮（很大一部分原因是我們國內的學術搞起來了，他們在原有領域搞不過了只能轉移陣地）。還是賣東西的例子，得把對方市場打開，就得用對方聽的懂的話，不然酒好也怕巷子深。

西方學術刊物的運作，很大程度上是看刊物創辦人個人的能力，這和我們的依靠某個單位不一樣。在論文評議體制上的運作也不一樣。我們的一些“發聲”措施不是太成功。需要人才，需要大量的人才把我們的聲音傳遞出去。我們的運作機制也要有突破，不然效果不理想。

梁思成的古建築、建築史研究不涉及意識形態，所以受到的干擾最少。目前國際影響因子最高的中國本土期刊是《中國語文》，一本語言學期刊。而考古學的學科建設更偏向於科技考古了，中外嘴巴上打架也只限於一些細枝末節了。你説的西方漢學現狀也基本屬實，劍橋的魯惟一就抱怨過現在招不到西方學生，雖然現在會説中文的西方人變多了。

我不是反對中外學術交流，也不反對借鑑西方學術理論，更不反對中國學生去外國留學或使用英文投稿，我本人真沒有少讀西方漢學家的書。借一句在觀網上非常不zzzq的話來表達我對中外學術交流的看法，“研究問題、輸入學理、整理國故、再造文明”。

我的擔心都是基於目前國內的現狀，所以主張先扎籬笆，然後走出去。現在有兩個困難分別存在於學界和民間。

一則是你説的“大佬”問題。其實老先生們都還好，問題在於那些中年的中堅派，像我這種學文獻學出身的，圈內根本就沒有什麼人權。基於個人求學中一次很不愉快的經歷，我只希望希望新一代的中國學人能夠平視西方漢學，搞一點自己的理論出來，不然你永遠都是西方話語體系中的侏儒。

二則是專業學術的民間傳播問題。我們這些專業讀者大多還是能客觀地看待學術研究，但對於普通人來説就不好説了。有太多“理念先行”藉由學術的包裝，在潛移默化中影響了普通讀者而其還不自知。民間的歷史愛好者沒有經過學術訓練，既不懂史學理論，也不知道還有史料學的存在，看到外國人寫的東西和一些野狐禪就照單全收。

人文學科的任務畢竟也觀是對外進行文化傳播，我們也有對內的任務，在民間這一塊過去我們不夠重視。如果不是跟出版界的同學接觸，我還真不知道現在民間居然有這麼大的讀史需求。

如有言辭過激之處請海涵，我最多隻是覺得你所提出的模式太過樂觀，還把可以預見的困難想得多一點。