從歷史唯物主義的角度，生殖和性慾是女性存活至今的原因_風聞

有的人可能覺得標題難聽，但已經改得很委婉了。不是挑起性別對立，我就是説説我的想法，我也覺得這不是難以理解的大道理，一些女的天天拿這個説事，也沒人出來講這個道理，我不怕被罵，今天就出來講一講，但請看完再罵。

歷史唯物主義就是從歷史的角度去看歷史，而不是從今天的角度去看歷史。

古代社會女性地位不如男性，是因為生產力落後，在以身體力量為主的競爭中輸給男性，淪為附庸。

現代生產力發展了，以腦力競爭為主，男女沒什麼差異，這是男女平等的基礎，以男女平等的標準回望過去，那是女性被剝削了幾千年，淪為性慾和生殖工具。

但是，試問，如果女性沒有了這個可以被剝削，男的可以自慰、自體繁殖（當然自體繁殖是發展不到高級動物的），女性能存活至今嗎？今天有計劃生育政策，有丟棄女嬰的現象，古代沒有計生政策，但是對普通家庭而言有嚴格的口糧限制，計生政策還可以逃避，但糧食產量是更為嚴酷的現實，別説女嬰了，就是殘疾體弱的男嬰恐怕也很難活。

成年男性如果沒有足夠的土地生產足夠的糧食，他根本沒有機會繁衍後代，哪個女的會嫁給他？現在一個村子為什麼一個姓？本質上大家都是地主的後代，那些小户在歷史中早就沒了。生殖能力保證了女性的基因的延續，不能生殖的底層男性的基因只能消失在歷史長河中。山高縣有一期回答生育問題的視頻講過這個事。

原始社會男的適合狩獵，女的適合採果，農業社會男耕女織，男的真的不能採果織布嗎？狗屁道理，只不過是因為生殖離不開女性，要養着女性，但殘酷的生存環境也要讓女性做一些力所能及的事而已。

以當時的角度而言，生殖工具、性慾工具並不是對女性的剝削，而是女性作為弱者的生存哲學。在農業社會，如果女性的力量不如男性，導致女嬰的存活率只有50%，那如果女嬰父母知道這個女嬰不能生育，那女嬰的存活率恐怕10%都沒有。

當然，大自然創造男性和女性，是為了讓他們合作的，有性繁殖相對於無性繁殖和自體繁殖無疑有着巨大的優點，這也是人類最終能站在食物鏈頂端的原因。本文從對立的角度去分析，只是為了回應對立性的言論。