在“志願軍為何而戰”的問題上，陳凱歌、徐克、林超賢都存在一個問題：小器_風聞

【本文由“你帶我飛我帶你贏”推薦，來自《電影《長津湖》預售票房已突破一億元》評論區，標題為小編添加】

其實什麼三三制、服道化並非最重要，重要的問題在於：戰爭是宏大的，志願軍為什麼而戰。

在這個問題上，無論是陳凱歌、抑或是徐克林超賢，都存在一個問題：小器。

是小器，不是小氣。香港導演很難拍出宏大的敍事，因為他生長的環境就是那樣，他們更擅長的是螺螄殼裏做道場，比如一條小商品街，人家給你拍個廟街十二少，不知道的還以為多大的地盤。以小人物的經歷，去敍述大事件的過程，他們幹這個事是可以的。

這其實就是唯心式的個人主義，大事件的存在，是因為“我”的參與。運用到宏大事件上，就顯得非常狹隘了—— 大家都是小人物，憑啥用你的經歷呢？

對照一下中國大陸電影版《大決戰》，差距更明顯：宏大的戰爭敍事，有雙方最高層的運籌帷幄、有前方大將的決戰千里、有秘密戰線的情報工作、有支前運動、有後方經濟和政治建設、有基層指戰員的英勇戰鬥……. 每一個羣體，都是這宏大事件的一部分，都起到了各自的作用。同時很注意當時的社會政治背景，比如《淮海戰役》中的蔣軍通訊兵丁小二（當然歷史原型有點悲劇，被蔣軍活埋了），他的經歷雖然一筆帶過，卻涉及到抓壯丁、土改等問題 —— 我比較欣賞徐克林超賢的導演水平，但他們能否涉及到這個層面，非常值得懷疑。

戰爭是一種組織性的對抗，個人只是這種組織的一部分，僅僅靠“我參與”是很難體現出戰爭全貌的，説白了就是用個人主義的思想，去演繹集體主義的團隊，用英雄史觀，去闡述人民史觀，當然就無法描述解放軍“為什麼而戰”。香港導演拍戰爭片很容易搞成大型黑幫火併，戰友情變成了兄弟情，就是這個道理。你搞不懂這些東西，拍出來就不是那個味道，甚至給你走上“反戰”的調子上去。

至於饅頭陳我都懶得説他，人家香港導演從小生活在那種環境下，思想有侷限可以理解，可你饅頭陳，那可是生在新中國長在紅旗下的，一部獲獎電影就吃老本到現在…….

所以最大的可能，它會變成一部打鬥華麗精彩，並充滿了濃濃“兄弟情”味道的電影，然後在一些電影以外的因素下，獲得一定票房加成。

我很喜歡吳京這些演員，但戰狼不是戰爭，戰狼是可以用個人英雄主義手法的，這沒有問題。可一旦涉及宏大敍事，突出的個人主義反而壞事 —— 《流浪地球》注意到了這個問題，而《金剛川》就沒有把握好。

這都啥年代了，還玩英雄史觀？