從德國大選，到美國政府關門危機，左右之爭正在嚴重消耗西方國家_風聞

德國大選昨天也是新鮮出爐，結果跟前幾天外界的一些民調數據也基本相符。

最終就是德國的社民黨以25.7%對24.1%的微弱優勢，戰勝了默克爾所在的聯盟黨。

上圖也比較清楚的標明德國這些政黨的一些立場。

微弱優勢獲勝的社民黨是中左立場，相比默克爾所在的政黨會更加親美一些。

從議員席位佔比看，在此之前社民黨只佔了20.5%的席位，是遠低於默克爾所在的聯盟黨。

聯盟黨此前在議會佔比是32.9%。

從這次選舉結果看，聯盟黨顯然是被社民黨給逆襲了。

目前，社民黨反超擁有206個席位，而聯盟黨有196個席位。

原因我在上個月也分析過，本來在德國夏天洪災之前，聯盟黨推選的候選人拉舍特的呼聲最高，也是默克爾中意的接班人。

只是因為在洪水中的糟糕表現，拉舍特的支持率是從7月中旬一直下滑，原因是7月17日，拉舍特陪同德國總統施泰因邁爾考察北威州災情時，被媒體鏡頭拍到他與身邊人談笑，引發德國輿論強烈批評。

而另外一個呼聲比較高的候選人是綠黨的貝爾波克，但他也是負面新聞纏身，被曝出很多黑料，綠黨的支持率從5月的25%跌落至15%。

這次綠黨的得票率只有14.8%。

這對我們到是一個好消息，因為德國目前最主要的這三個政黨，綠黨對我們態度是最強硬的，所以綠黨得票率自然是越低越好。

而之前不怎麼被人看好的社民黨的肖爾茨，支持率一路反超，最終也贏得本次大選。

這裏也再介紹一下肖爾茨，肖爾茨是德國現任副總理兼財長，屬於比較務實的風格，對我們態度也還算不錯。

不過問題在於，社民黨這次得票率也不算太高，所以在沒有絕對優勢的情況下，按照德國的選舉制度，社民黨是必須聯合其他政黨來組建聯合政府。

目前情況看，社民黨大概率是要跟綠黨和自民黨來組建聯合政府，會繞開聯盟黨。

但假如社民黨跟綠黨、自民黨組建聯合政府失敗，就會變成由聯盟黨來主導組建聯合政府。

所以，如果社民黨最終跟綠黨和自民黨組建聯合政府，那麼不可避免要被綠黨和自民黨很大程度影響到德國未來的政府。

同時，這裏也強調一下，在後默克爾時代，沒有了默克爾這樣的強人，那麼德國會回到選誰也影響不是太大，背後政黨、議會影響反而會更大的局面。

所以，本次德國大選的結果，已經意味着未來德國組建的聯合政府，不可避免會從現在務實的狀態，稍微往意識形態被美國帶偏。

特別是綠黨是比社民黨還要靠左，基本就是跟美國民主黨一丘之貉，整天跟着美國大喊着民主價值觀、生態優先等等傳統的西方輿論的“絕對正確”。

至於中右的自民黨，對我們態度也並不好。

只有中間派的社民黨和聯盟黨對我們態度比較務實。

但社民黨和聯盟黨已經不可能聯合組閣。

社民黨和聯盟黨不管誰主導組閣，都大概率會帶上綠黨和自民黨。

所以未來德國政府不可避免要被綠黨和自民黨，染上一些左右的意識形態。

至於德國剩下兩個極左和極右的政黨，因為政見太過於偏激，基本不可能有政黨找他們聯合組閣，可以無視。

這是德國當前的一個情況。

其實，在今年初拜登上任後，全球範圍內，不可避免颳起一股從右往左轉的風向。

2017年特朗普上任後，全世界是被特朗普帶得往右轉。

現在又被拜登颳得往左轉，這樣忽左忽右，對美國不利，對全世界也不利，或者説對這些民主國家不利。

美國現在就正陷入到一個左右鬥爭的局面。

在圍繞着提高美國國債上限，進行着一場危險的膽小鬼遊戲。

就在我寫這篇文章的時候，美國財長耶倫是再次警告，稱美國10月18日前就會觸及債務上限。

要注意，這是耶倫首次明確美國觸及債務上限的時間點，而且比之前預期的10月底，提前到了10月18日。

耶倫這幾天幾乎是每天都要出來警告一下美國國會。

雖然上週，美國眾議院通過了一項提高債務上限的法案。

但這個法案，在昨天被參議院以48反對、50票贊成慘遭否決。

由於該法案在參議院必須超過2/3贊成，也就是需要超過60票才能通過，除非民主黨動用特別和解程序，才能以50票+1票通過。

而昨天，參議院所有共和黨都投了反對票。

這也顯示出，當前美國內部激烈的左右之爭。

共和黨全部投反對票，也是因為民主黨在這個提高債務上限的法案裏，夾帶了自己的私貨。

他們是在一份臨時撥款法案中捆綁了提高債務上限。

也就是，共和黨如果要同意提高債務上限，就要同意這份對民主黨比較有利的臨時撥款法案。

共和黨肯定是不幹的，所有全員反對。

關鍵是，美國政府的撥款是9月30日到期，所以美國參議院需要在週五之前同意這份臨時撥款法案，要不然美國政府就得關門。

而民主黨跟共和黨玩的“膽小鬼遊戲”，就是民主黨以美國政府可能關門為要挾，把提高債務上限捆綁在臨時撥款法案裏。

這等於是，如果共和黨不想美國政府關門，就需要在週五前通過這份臨時法案，但那樣就等於也同意了提高美國債務上限，讓民主黨得以免去強行使用特別和解程序。

所以，美國當前面臨兩個難關，一個是9月30日的政府撥款，如果不通過美國政府可能關門，一個是10月18日之前要通過提高債務上限，如果不通過，美國會債務違約。

不過，就跟過去十幾年，美國經常喊着要關門，但實際都沒有真正關門。

這是因為美國誰都付不起這個代價。

這只是一個膽小鬼遊戲。

所謂膽小鬼遊戲，就是兩個人開車互相撞去，誰在撞擊前，提前轉方向盤，可以躲過一劫，但也會因此輸掉遊戲。

也就是誰先轉方向盤，誰先輸。

但如果兩個人都不轉方向盤，就會同歸於盡。

這也是博弈論的一個經典困局。

會有一定概率出現雙輸的局面。

但整體來説，大概率會有一人提前轉動方向盤。

因為誰都輸不起。

德銀預計，民主黨更大概率會妥協，要麼將債務上限延長期限縮短至2021年底，要麼放棄“捆綁”。

如果民主黨放棄把債務提高上限，捆綁在臨時撥款方案，那麼這個臨時撥款法案大概率就會通過，美國就可以避免關門。

而失去捆綁的提高債務上限，最終就需要民主黨通過特別和解程序來強行通過。

德銀認為，這兩種可能性加起來的概率大約為67%。同時，美國約有7%的概率會技術性違約。

我也認為，美國10月18日債務違約的概率是比較小的，屬於小概率事件。

不過，這樣的膽小者遊戲，如果雙方都錯判了對方的膽量，誤以為對方會先轉方向盤，結果雙方都不轉方向盤，那麼撞車的概率也是有的。

只是這一次，因為民主黨還是可以有特別和解程序這個牌，可以強行通過提高債務上限，所以即使共和黨堅持都不同意，美國也一樣可以避免債務違約。

因此，最終債務違約概率並不大，共和黨只是想逼迫民主黨浪費掉一次特別和解程序的使用機會。

畢竟美國每個財年最多也只能用3次特別和解程序。

不過從中，我們可以看到美國當前嚴重的左右之爭。

從美國，到歐洲，再到德國，這些民主國家，其實現在都多多少少陷入到這樣的左右之爭局面，其內部的意識形態對立已經越來越嚴重。

這也使得美國這些國家非要從外部強行豎立一個敵人，來從外部製造意識形態對立，試圖以此彌合內部的意識形態對立。

這種情況下，我們面對美國的挑釁，最好就是保持戰略定力，在不涉及根本原則和真正底線的問題上，不接美國的招。

要繼續保持我們是人畜無害的兔子形象。

但假如美國真敢觸及我們的根本原則和真正底線，我們也得凌厲反擊。

這也是戰略定力的一部分。

只要我們不跟着美國的節奏走，繼續堅持自己的道路，繼續給美國加大通脹壓力，那麼美國內部的矛盾和對立一旦爆發，那麼倒下的就是美國自己。

現在我們需要的只是時間。

本文來源“大白話時事”作者：星話大白。

我每天都會寫分析文章，歡迎關注！