看《蔣介石與現代中國》的體會_風聞

近日粗淺的看完了美國人陶涵寫的《蔣介石與現代中國》，也蠻有感悟的，談談自己的感受。

一、對書的整體感受

這本書在豆瓣評分是8.5分，在我個人看來是評不了8分以上的，主要的感覺是翻譯的不太行（翻譯林添貴書上介紹是逢甲大學的助理教授），感覺翻譯的很生硬，沒有結合中國語言文化用一些俗語或者是通俗的成語之類的來翻譯，看起來很吃力，感覺很“學術”。

想起之前看到網上紀念一位翻譯大師離世，當時還覺得翻譯也能成大師？現在感覺真的看國外的書翻譯很重要，翻譯的人首先要自己看懂這本書，再結合自己的理解重新寫這本書，那樣我覺得才可能會是一個好作品。這種沒帶理解和修飾的翻譯很嚴謹，但是看起來缺乏閲讀的那種“快樂”，感覺在讀一個報告，很難進入這本書。

就內容來説，作者在自序中説“雖然我對蔣氏的看法大半屬於負面，但身為温和的自由派和外交政策的務實派，我想我能夠開明地處理好這個主題”，全書基本達到了作者的理念，並且我覺得對蔣的描述還是偏正面的，引用的資料也大多是國民黨方面的記錄。

總體來説這本書適合做歷史研究的人查找資料，畢竟要一個外國人充分理解中國那個年代是很困難的，不是説書的內容寫的不對，而是毫無個人的體會，或者説是他的體會是以西方的思維發出的體會，很難引起共鳴。

二、不能否定蔣的貢獻

看完這本書覺得蔣也是一個蠻悲情的人物，感覺他很有志氣和抱負，希望建立一個獨立的現代中國，但敵不過共產黨，控制不了國民黨，甚至要求不了四大家族，最終打了一輩子的魚，還是沒有吃過魚。

“我發現蔣是個高度矛盾的人物”，確實他在日記中多次發出對法美等帝國主義的痛恨，又在早期依附蘇聯的幫助，在後期又扯住美國不放。在抗日時期時常對日本步步緊逼憤怒無比，確又從來不敢真正下決心抗日，鮮有主動進攻。不屑於共產黨的土改，最後在台灣卻是靠土改才站穩了腳……

他的貢獻呢，就我個人感覺，最主要的貢獻，就是至少在形式上統一了中國，其次是守住了底線，沒有投降於日本。在抗日時期，汪精衞等人投敵叛國，蔣還是控制住了局面，拖住了日本，最終等來了勝利。

三、跳出個人看人物、看歷史

那個年代有很多風雲人物，蔣能夠脱穎而出就足以證明他是個不簡單的人物，並且在他迎娶宋美齡後，也開始了非常自律廉潔的生活，甚至現在都很多人懷念他，我想説就算他是個完人，而實際他努力出了一個什麼結果？

以前一直覺得一個為官的人只要廉潔奉公，一心為民，就值得敬仰。現在工作以後才感覺還要加一條他做了什麼？他做成了什麼？很多坐在台上的人説起大道理來頭頭是道，所有好話都能説盡，底下聽的人卻在打瞌睡。所以做好自己就不容易，要改變別人，甚至改變很多人就更難，只有能做到的人才能稱為“聖人”、“偉人”。

當跳出蔣個人，不管當時國民黨是誰領導，國民黨做了什麼？做成了什麼？“剿匪”剿不完，抗日不敢抗。汪精衞、李宗仁等一幫人想的就是從蔣手裏奪權，國家治理的毫無起色卻又在怪共黨怪日本人。

最後抗日勝利了蔣發表講話要大家不要仇恨不要報復？如果蔣全家被殺，宋美齡被抓去當慰安婦，他還能説這樣的話，那我就承認他的偉大。反觀蔣去台灣後，周通過香港記者秘密向國民黨提議：台灣迴歸祖國之後，國民黨仍可統治台灣，且“會給蔣介石找個合適的位子”。毛周等共產黨元老，他們幾乎都有親人死在蔣的槍下，特別是毛，然而為了國家統一，為了民族大義，他們仍然願意放下恩怨。這才讓我感覺偉大。

蔣還不要戰爭賠款，不去日本駐軍，日本為了感謝他在日本都修了蔣公神社。他確實做到了對日本的仁慈，但是他對的起他自己的人民對的起自己的民族嗎？

現在有人懷念他？懷念他自由？

自由嗎？寧可錯殺不可錯放的自由？從書中不難看出，他權利的上升離不來蘇聯鮑羅廷的支持。蘇聯長期支持蔣，給他錢給他武器，直到蔣羽翼豐滿，感覺自己能控制國民黨以後，開始在上海血腥清黨，力圖擺脱蘇聯的控制，這是為了自由？上海清黨後，陳立夫説：“這是一種殘忍的方法去消滅內部敵人。我必須承認許多無辜的人被殺了。”

共產黨怎麼了？共產黨一開始也並沒有要推翻國民黨，就算一開始就推翻又如何，那也不過是一羣想要改變自己國家積貧積弱面貌有不同理念的年輕人。如果説蔣是為了國民黨利益，我都覺得是高估了他，他實際就是為了自己的權利而已，在沾染了最高權利後，無論下幾次野都還是捨不得，放不下。

想要權利並不可恥，關鍵還是你用權利做了什麼，做成了什麼？蔣多次在日記裏感慨，總是覺得是因為有共產黨才阻擋了他改造中國，振興中國，後來到台灣了才覺得施展了自己拳腳，又得意的表示要讓台灣成為中國復興的榜樣……可是台灣和大陸能比嗎？人口、資源、交通怎麼比？所以最多説白了，蔣的能力也就是當個省長，而且還得是條件好的省，僅此而已。

      四、最關鍵還是要獨立自主

不可否認蔣是一個民族主義很強的人，也渴望“平天下、治天下”，我感覺他失敗的主要原因就是沒有做到獨立自主。

首先是教條式的喊着“三民主義”，甚至感覺蔣喊的“三民主義”都是為了鞏固權利而已，他弄沒弄懂我都表示懷疑，按照事物發展的規律，要是蔣真的搞懂了，就應該發展它，讓它更適合現在，適合中國，全書幾乎沒有説過他對理論的研究或者發展，記錄的一生都是在爭權奪利。

其次是反對帝國主義，又依附帝國主義，他在日記多次痛斥帝國主義對國家的傷害，多次下決心要趕走列強，卻又總是自以為聰明，捨不得利益，忍不住在帝國主義之間遊走，企圖得到帝國主義的幫助。這種想法就是單純，他們願意給，那就必定是要拿走更多。

之前蘇聯的支持，後面英美的支持，他們肯定首先考慮自己的戰略利益。主要目的就是增強在華的影響，以此來賺取經濟、政治、地緣戰略等利益。

特別是在抗日時期，不知道是作者的意思還是翻譯的意思，感覺蔣就是在故意對日本妥協，故意消極，並以此要挾美國等盟國多給中國援助。蔣多次告訴美國盟友，如沒有提供他要求的援助，中國戰場可能面臨崩潰，他似乎看準了中國戰場對美國太平洋戰場牽制日本的重要性，美國也一直擔心中國戰區崩潰投降，於是一直不斷的給予援助。可是最後國軍已經有武器優勢，人數優勢，甚至有空中優勢，卻還在敗退，在防守。

美國的援助重要的一點就是派出史迪威出任中國戰區的最高指揮官，於是又有了史迪威和蔣之間關於指揮權的爭鬥，最終蔣勝利了，但是抗戰卻幾乎沒打出什麼精氣神來，以致於日本一直不服中國。

全書給我的感覺就是蔣是一個沒有決心，沒有意志，總想依靠別人來充實自己的軍事力量，卻又分不清誰才是真正的敵人，搞不清自己作為國家領導人的責任，居然好像捨不得將他們投入抗日戰場，似乎在等着和共黨決戰，這和一個軍閥搶地盤有什麼區別，這哪裏像一個國家領導人？

中國有句俗話叫救急不救窮，如果總是事事依賴他人，自己自然強大不起來。看完這個書感覺共產黨從另一個方面還要“感謝”國民黨，還是敵人把自己逼的更強大。

“美軍觀察組”對延安考察後，其中一個成員謝偉思注意到一些不同尋常的事，“他們的思想和表達都很一致”。他給出了他認為的很多解釋。不過從共產黨的歷史來看，從蔣上海清黨開始，動搖的人紛紛脱黨叛黨，並且最關鍵的是黨中央開始與共產國際失去了聯繫，唯一一個代表“李德”也在幾次反圍剿後失去了權利，正是失去聯繫的這幾年，毛等一批共產黨人成功的把馬列主義中國化，成功的建立了自己的思想理論體系，“被迫”的走上了獨立自主的道路。

事實證明適合自己的才是最好的，也才最有力量，而蔣的失敗很大原因就是沒有找到，或者説沒有發展自己的思想體系，沒有走通一條獨立自主的道路，他和別的軍閥沒有什麼本質區別。

五、從現實回望歷史

在寫這篇感言的時候，朱立倫當選新一任國民黨主席，如果説他們選舉時候的爭鬥叫民主，但是選舉完後卻無法統一國民黨力量，這和百年前的內鬥黨有什麼區別？

從現實來看台灣經濟騰飛時的驕傲，和現在撕裂衰敗，蔣還會覺得這是中國復興的範例嗎？國民黨連一個省的政 權都守不住，在大陸的失敗也是必然的。

我對國民黨確實瞭解的不多，買的孫中山的《建國方略》也還沒有開始看，所以也不敢評判國民黨什麼，只是從現實來看，在台灣的國民黨都在衰敗，一次選舉就是一次分裂，有時候想問，國民黨到底怎麼了？

孫中山是我非常崇敬的人，有時候想，如果他沒有早逝，是不是又會是另一種局面？看了這本書感覺孫可能更加控制不了國民黨，蔣是一個如此要權的人，都要用暴力才能勉強控制國民黨，孫作為一個不太要權的人，僅憑威望可能也很難有所作為。

現實社會上之前我們有很多的“公知”，他們或許可以算上精英，但是在這幾年開始臭大街，為什麼？從歷史上蔣的國民政府也可以看出端倪，國民政府的高官，高級將領很多都是留洋精英，他們熟悉美國，熟悉英國，熟悉日本等等外國，唯獨不熟悉佔中國絕大多數人口的底層百姓的困苦。有災難的時候他們可以去別的地方，甚至去別的國家，和平時期又可以大撈特撈，從蔣縱容四大家族就可以看出他無力懲治腐敗。

蔣對庶民更是不屑，西安事變的時候張學良用各種理由勸蔣抗日，蔣直接拒絕，並且説他不怕學生，學生來了，他可以用機關槍對付他們。自始至終感覺他就是迷戀相信暴力，從來沒有認識人民的力量，只想做人民和國家的主人，而不是奉獻這個國家和人民。

最後作者假想，“若蔣於九泉之下回來略微看一看世界，他必定也會大吃一驚，中華人民共和國已然變成受人尊敬的國家”，同時他還覺得，“他也會特別高興……蔣肯定會將中國的新領導人視為現代儒家，和他一樣致力於使中國成為良善、和諧、穩定和繁榮的社會……”。

現實證明，他們沒做成的事，只有我們中國共產黨做到了，懷念蔣公的人可以醒醒了。