琢磨中國的人口問題，是不是有必要先搞清楚發達國家為什麼普遍不愛生？_風聞

七人普的數據，三胎政策，還有近期安徽通報的人口形勢的嚴峻性……

中國的人口發展問題已經成了一個很顯性的長遠問題。現在看到的各界的很多説法， 很多都是把撫養負擔作為人口問題的落腳點，解決撫養負擔高的問題是提高生育率的必要條件，這個邏輯比較直觀的，但他是不是同時也是個充分條件，對這個我個人是有點存疑的。

這涉及到一個老生常談卻又令人困惑的情況，即很多福利很好的發達國家生育率也很低，按理説撫養成本對這些國家的國民來講，應該不是個嚴重的問題。但事實正好相反，現在全球不同國家地區的人口增長情況，普遍看，似乎恰恰和發展水平是倒掛的，一些不怎和發達的發展中國家反而是全球人口增長的主要地區。如果我們把主要的相關性簡化為扶養成本和生育率兩個因素，並假定一些微觀因素（比如不同發展程度的國民追求的撫養水平高低不同）對此不產生決定性的影響。那這一情況起碼能説明，撫養成本和生育率之間並不是那麼直接的負相關關係，反而似乎呈現一定的正相關關係。

比較奇怪的是，目前我們看到的包括一些學者的説法，很多都是把上述的情況作為一個客觀現象來作引述，卻很少聽到有比較有深度的研究解釋這個現象，實際上我是一次都沒看到過。感覺有可能是自己知識沒夠到這塊兒，就去網上隨便搜了搜，卻發現根本找不到相關的研究和結論信息，能找到都是像此文一樣的一些個人觀點分析之類的信息。這不應該啊，按理這種現象是全球化的，持續很久了，問題既顯明又重大，肯定是有相關學者在做專門研究，並且起碼是有一些比較有共識的結論出來的吧？

也許還是因為這個課題太專加之自己探索不夠。但問題是，如果真有這樣研究和結論，為什麼在與生育相關的主流輿論我們聽不到？甚至在一些相對已經比較靠譜的專門領域，與此相關的討論中聽到的，反來複去談的還是撫養成本。包括我們看到的政策，似乎調整的根本指向也是撫養成本。當然，政策出台總要謹慎緩步這可以理解。但是，前述的那條反證赤條條的橫亙在此，癥結所在是什麼？這藥是不是真能對症？難免令人疑惑。

純個人臆想的觀點覺得，單純降低撫養成本、提高分配平衡、減少成長競爭這些，對提高生育率作用力和作用時間是非常有限的。（當然，拋開生育率不談，這些本身也是我們發展的應有之意。）如果沒有從根本上搞明白題中所言的課題癥結，對症下藥，恐怕結果不會太符合預期。隨口説説，個人感覺，造成越發達越不生的原因，可能和人類社會進入高度工業化、商品化社會後，由其經濟基礎塑造的社會運行的機制有關。這就像當初的PM2.5，看着是個環保指標，而其問題，卻是由一個龐大的經濟運作機制而派生，也就不能指望從局部着手解決根本問題了。