解放軍教授肖餘恨3年前對孟晚舟事件的50個判斷，值得一讀_風聞

吕召-关注公号“吴教授来了”，带你看天下大势。2021-09-30 09:30

2021-09-30

本文系解放軍肖餘恨教授近3年前就孟晚舟被無理扣押後所寫。雖屬舊文，但在今天尤其是孟晚舟平安歸來後再看，作者的觀點可謂是頗具前瞻性的真知灼見，大視野、大胸懷、大格局一展無疑，對今後正確分析、研究、判斷國際形勢，正確把握鬥爭方式、技巧、節奏，都不無裨益，非常值得一讀。

撰文|肖餘恨

編輯|張巧軼

來源：公號“吳教授來了”

先亮明一個判斷 : 孟晚舟是肯定要放的，關鍵是什麼時候放、以什麼樣的方式放。別以為美國會不計代價來捍衞其法律尊嚴。如果真是這樣，連沙特王子幹出那樣殘暴的事都會被實際上寬恕，只打了點嘴炮，更不用説法律有時候就是工具，是為政治服務的。關於孟晚舟的法律糾紛，其實就是選擇性的。

如果真要將孟晚舟引渡到美國，按照美國所謂的法律判處50年監禁，那就是中美徹底開撕的開始，這個可能性基本為零。就像美國既打台灣牌，但又絕不允許台灣獨立一個道理。如果美國真以這種方式羞辱中國，那就不存在什麼90天緩衝期，也不用談判了。

用綁架——對——就是綁架——孟晚舟來訛詐撈一筆錢，這個想法太小兒科了。美國再流氓，也不會陷入如此渺小的檔次；當然更不是為了捍衞法律的尊嚴——美國即使有過這樣的境界，現在也早淪落了。其用意，一是以此將華為拖入無休無止的訴訟中，以此貼上負面的標籤，打亂華為節奏，為美國其它5G企業爭取時間；另一個，就是以此作為貿易談判的籌碼之一。

貿易戰如果能夠一鼓而下，美國就不會挖空心思大打輿論戰和心理戰了。它搞不定中國，但又企圖以綜合手法迫使中國做出最大讓步——請注意，美國知道中國不會投降，像日本那樣，只會是讓步，關鍵是能讓多少。連綁架的手段都用出來了，可見美國的虛弱和計窮，看到這一點很重要，很重要。

想想中國這些年受到的屈辱和磨難，若干年後回過頭來看，孟晚舟事件既不是一個事，又是一件大事。説不是一個事，是説以今天的中國來應對這樣一件事，我們籌碼雖然不算多，但並不缺少底氣。説是一件大事，是因為，這件事很可能會導致另一種局面的發生——可能而未也現的局面發生。這取決於美國決策層的智慧和修為。

孟晚舟事件會嚴重摧毀關於道義和尊嚴的信條。在利益面前，某些國家可以淪為市井流氓。為了利益面不擇手段，無數次的遮遮掩掩，卻總會在一正歷史時刻不慎走光。道義不過是個標籤，信條往往也不過是牌坊——還有什麼比這更有摧毀力的？

永遠不要把一個人逼急了，對一個國家更是如此。匹夫之怒，伏屍一人流血五步。國家之怒，伏屍百萬，流血千里。當然，不要狹隘理解打仗，在恐怖平衡的背景下，大規模戰爭的可能性不大——尤其是面對中國這樣的大國。美國之所以對中國大打貿易戰，恰恰是軍事冒險勝算和可行性都太小的緣故。所以，你放心，逼一逼肯定要緩緩，就是要測試你的底線和意志。

如果説烏克蘭在黑海刻赤海峽挑釁俄羅斯，與其説是政治智商低，還不如説是政客將私利置於民族公義之上的話，那麼加拿大以此損招來討好美國甚至連烏克蘭的政治智商都不如——早低於海平面以下了。對美國，它討不了好，美國認為是理所當然的，卻憑空得罪同樣得罪不起的中國，圖什麼？不過是暴露出在強權面前的猥瑣來。

因此，孟晚舟事件，最難受的不是中國，而是加拿大。國際上全在盯着呢。它是進退維谷。當然，兩害相權取其輕，它是寧得罪中國也不敢得罪美國。弔詭的是，看起來是中國和加拿大的鬥法，取決於美國的意志和掌控。最終，會有一個折中的台階，放心。

不要以為孟晚舟只是一個單純的個體，這個個體有可能會成為某個歷史大事件的導火索，歷史上不缺這樣的案例——但願不是。圍繞孟晚舟的較量，不僅僅是一兩個國這在掰手腕，甚至會影響國際局勢的走向，這絕不是危言聳聽。

專業人士會強調法律的作用。在根本就不是一個法律問題的時候，再高的法律技巧也發揮不了作用，就像當年的南海仲裁。法律只是前台的遊戲，決定這一事件走向的，只能是後台角力的智慧和能量。

日本一個士兵在中國宛平城內失蹤，你能找到嗎？你能用法律來解決這個問題嗎？盧溝橋事變是一定會爆發的。現在還沒到那一步，但道理是相通的。如果用法律能夠解決孟晚舟事件，那也不是法律本身的力量，國際法很多時候只是樣子貨，是各種力量博弈的結果，這個道理並不難懂。更何況，這次是美國的家法在作祟。

特朗普總統肯定知道這件事，美國強調特朗普總統不知道這件事，恰恰説明美國不願意這件事走向無解——為後來的“逆轉”——其實是有條件和解，留下轉還餘地。有人判斷這可能是約束特朗普的部分力量給特朗普挖的坑，這是不可能的，美國沒有那麼愚蠢，在大是大非面前，美國力量還是很統一的。

美國先是強調，孟晚舟事件與中美貿易戰不是一回事，存在不同的管道，越是證明，這就是一回事，是這盤大棋中的一個步驟。所謂司馬昭之心，路人皆知。

任何時候都不要被任何謠言所誤導，國籍問題也好，誰誰構陷的也好。其本質，就是美國的下三濫手法，打壓中國最有代表的高科技企業，抓住這一根本，才是理解這一事件的最正確的角度和思路。至於其它的，就算有，也無關大局，不要被帶亂節奏。

中國能夠為冒着國內輿論風險和爭議的壓力，為在瑞典受辱的中國公民出頭，怎麼可能不為孟晚舟出頭？如果這一次不能以強硬的態度，爭取一個好的結果，而將會產生非常嚴重的後果：寧可得罪自己的國家，也不敢得罪美國。人的經濟人理性，有時候會自然將道義放到另一邊。

金正男遇刺、白頭盔事件(敍利亞化武事件)、前蘇聯外交官中毒事件，諸多案例顯示，政治手段溢出了政治道義——如果有的話——框架，歷史上這樣的例子俯首即是。如果還在拿所謂的契約説事的話，如果不是裝睡，就是在裝B——裝B遲早要被雷劈的。

理性和衝動是對立的關係，所以需要理性。理性和血性有時候也是對立關係，沒有血性的理性，只是弱者的遮羞布罷了。對一個強者來説，就算是衝動，也是一種氣質。中國還不能算是強者，需要理性，但絕不能沒有血性，龍其在大是大非面前。這不僅是尊嚴，更是利益考量。

再強調一次，西方人多數不瞭解中國，這並不完全是我們不會講故事的緣故，原因很多。説是因為“厲害了我的國”而導致美國對中國的警惕，那也太抬舉中國媒體的傳播力了。將這個結果與“厲害了我的國”勾連的，不是無知就是別有用心。

“厲害了我的國”很多時候是被自媒體玩壞了的。我們國家取得的成就有目共睹，沒有理由不讓人驕傲，當然，不知道自己的現實處境和困境，盲目地“自我厲害”，只是一些媒體把握平衡能力和眼界的侷限，不是國家決層策的認知。

天，永遠塌不下來。八十年代中期，西方對中國的圍堵，要比現在厲害的多，我們不僅挺過來了，而且取得了西方都不敢相信的成就。美國最後對中國伸出橄欖枝，不是美國的友善和良心發現，而是它離不了中國。今天的世界，美國更離不了中國。那又擔心什麼呢？

戰略定力和戰略自信是一對辯證關係。沒有自信的定力，不叫定力，叫孱弱；沒有定力的自信，不叫自信，叫盲目。有理、有據、有力永遠都是處理各種棘手事件的不二原則，在孟晚舟事件上，我們佔據正義的高點，千萬不要被美國的家法、美國的藉口和美國的手段，搶佔了這一高點，這是需要下大力氣的地方。公道自在人心，時間遲早會證明一切。

有些事，只能做不能説；有些事，必須要説，但不一定要做；有些事，是既要説也要做。對加拿大施壓，需要綜合施策。需要外交辭令，也需要切切實實地出手。加拿大好像有個龐巴迪是吧？

孟晚舟事件只是一個小事件，在中國崛起的過程中，類似這樣的事件會越來越多，要有平常心。老二超越老大的過程中，日子永遠不好過，時時都是鬥爭。以妥協求和平則和平亡，以鬥爭求和平則和平存。妥協其實是常態，這裏的妥協不能是投降。妥協是一門藝術，是對風險和力量的評估後的一種理性選擇，前提是，不能觸及底線。沒有底線的人是沒救的，一個國家也是一樣。

歷史上，開闢一個新局面的，永遠不會是投降派。妥協和投降是完全不同的，妥協是有目的、有底線的、有博弈的，投降是無底線的，是底線不斷可能退讓的。針大的窟窿斗大的風，一但底線失守，就會節節潰敗。

中美之間存在結構性矛盾，所以鬥爭是常態。鬥而不破依然是雙方的底線。怎麼不破，卻又能爭取最大的利益，捍衞根本的利益，不僅僅是考驗智慧，更取決於趨勢。世界大勢，浩浩蕩蕩，時間永遠在趨勢這一邊，當然，誰能把握趨勢才是順應歷史，誰把握不住誰就會有被逆襲。

中國軍事學者喬良、王湘穗創造了“超限戰”這一概念，美國開始使用“超限戰”這一戰法，既説明美國的靈活，但又反映了力量此消彼漲的一面。在任何時候，都不要忘記，“超限戰”在某個特定時間節點上，具有巨大威力。那麼，我們怎麼辦？

外部壓力雖然對中國的發展具有極大的影響力，內部的問題才是決定中國未來走向的根本。越是大事件，越是凝聚民心和統合各種力量的契機。把每一個棘手的涉外大事件，都當成愛國主義教育的素材，是對外部危機的最好的應對。愛國主義資源是任何國家發展強大的最永恆的發動機。

最好的鬥爭藝術，是能夠抓住最根本的要害。股市就是要害，中國股市不景氣，既是我們的弱項，但又會成為我們鬥爭的強項。跌無可跌衝擊力小，中國承受力相對大一些。美國股市是特朗普的政績，那麼，就不防通過某些手段來打擊虛高的股市，這招最狠也最有效。中國法院的一項判斷，讓蘋果股份大跌，這都是可以預見的。你可以看成這是偶然，我們也不會承認這是有意的。

每個國家都是國際分工和國際產業鏈中的一部分，沒有任何國家能夠掌握生產業鏈。特良普對中國高科技產業的打擊，看似手握利器，為所欲為，驕橫無雙，但從長遠看，損失的是美國的信譽，付出的是對規則違逆的潛在代價。這個代價和特朗普政府的收益相比，完全不成比例。長期以往，高下立見。

有些事情是遲早要來的，與其面臨温水煮蛙的無痛死亡，不如來個陣痛分娩。無論是中興也好，華為也好，還是晉華也好，對具體企業來説，是件禍事，對整個國家的發展來説，則是件幸事，這不是阿Q精神，而是有助於打破迷思，不抱僥倖，有助於更清醒地設計鬥爭戰略。

孟晚舟事件是貿易戰的一部分，這一點必須明確。孟晚舟事件，是美國測試我國對於貿易戰決心、意志和鬥爭智慧的一張試紙，那麼，通過對這一事件的反向操作，也可以測試一下美國的底線和智慧。注意觀察一下事件的走向就知道了。

孟晚舟事件將西方的人權的雙標徹底暴露了。你跟他講秩序的時候，他跟你講人權，你跟他講人權的時候，他跟你講法治，你跟他講法治的時候，他跟你講利益至上，你跟他講利益至上的時候，他跟你講普世價值。真理永遠在話語權掌握者手裏，那就創造一個屬於自己的真理。

貿易戰顯示了美國依然具有強大的力量，但也暴露出了美國末世情結，越來越不自信，越來越不擇手段，越來越不講章法，從這個角度來看，反而給我們以信心。扛過這一波，潮平兩岸闊。將不利因素，化作倒逼改革和開放的力量，中國可以取得更關鍵的一躍。

華為是非常謹慎而最具危機感的企業，一直注意遠離政治，但事實證明，再遠離政治，也不可能遠離國家。你講不講政治，都會與政治關聯。企業家無國界的説法，是站不住腳的，國為企業有國界。這不是宿命，而是事實。

美國對中國所謂國家資本主義的指責，恰恰説明了我們國企的競爭力。集中力量辦大事，雖有這樣那樣的問題，但效率永遠是最高的。在效率和公平之間，需要一個理念上的平衡。但在某個特定階段，對追趕者來説，效率至上要高於公平至上，達到超越的時候，再反哺公平，這才能彎道超車和變道超車。

領跑者，理應承受更大風阻。欲戴皇冠，必承其重。科技無國界，用户有立場。那種四平八穩的“世界主義”立場，在鐵血事實面前，基本破產。不管結果如何，如果華為經此一役而一蹶不振，那它就不配是一個世界級的企業。抗風險能力是一個世界企業的最重要的能力，之一。

一個人經歷的事情越多，理論上會越成熟越有力量，前提是善於總結得失和調適應對方法。一個國家亦然。頭痛醫頭是庸醫，舉一反三觸類旁通才是成功都的最根本的素質。類似的孟晚舟事件會越來越多，如何應對，要算無遺策。

中國是一個善於忍辱負重的國家，要不是實在退無可退，絕不會如此決絕。如果不是手裏有牌，胸有丘壑，也不會如此強硬。不是不想韜光養晦，實在是這麼大體量，蹈養不下去了。絕不當頭是良計，但在歷史機遇面前，如果沒有捨我其誰的氣度和擔當，也可能會喪失掉最好的歷史機遇。如果韜光養晦，當年為什麼要教訓越南？為什麼打了速撤，這就叫把握分寸。小富即安那是庸人思維。

如果美國能夠真正完全掐住中國的脖子，還會費這麼大周章來跟你玩？玩個毛線。越是使出各種伎倆，越是其掌握全局的能力有限所致。入眼全球，美國雖然盟友眾多，但都各懷鬼胎。當年抵制亞投行，結果呢？當年不承認東海防空識別區，結果呢？信心，比黃金還重要。

對等還擊往往會被人牽着鼻子走。高手對弈，往往不侷限於一城一池之得失。你打你的，我打我的，是最有效的戰法之一。加拿大、美國企業家擔心在中國遭到報復，那是太西方思維了，太小看中國的謀略和氣度了。

貿易戰半年來的結果，中國雖然承受了巨大的壓力，但這些壓力不完全是貿易戰所致，沒有貿易戰，有些困難也會暴露出來。是改開必須經歷的階段。貿易戰半年來的結果，中美貿易逆差越來越大，中國的朋友越來越多，中國在國際上的作為越來越大，這都是有目共暏的。還是那句話，你打你的，我打我的。

我很認可餘永定的這句話 : 中國的輿論往往指責中國方面的失誤(失誤肯定有，有些可能還很大)，而不知道美國政府部門和監管機構也可能非常蠻不講理。偶爾的天真，可能只是學究氣，一味的天真就無可救藥了——對有些所謂理性的學者來説。

別把你在這個社會上的怨氣帶到對貿易戰的判斷和態度上來。國家有前途，你才會有希望。當前的中美貿易鬥爭是大是大非的問題。每個人在大是大非面前都不應糊塗。國家不能退讓的地方，別想當然門户洞天你就會享受到所謂的紅利。滴滴當初的讓利，是為了以後的予取予求。

不要認為特朗普大大咧咧的蠻無在乎，他其實是很智慧的。作為一個商人來説，他是很精明的，作為一個政治領袖來説，他又是很複雜、很矛盾的。大開大闔式的衝撞，是特朗普的招法，看似不確定性大，但其實都有規律可循。不可預測性是其給自己的偽裝罷了。看穿了他想要什麼，就都可以預測了。從危害性來説，希拉里(或其它什麼美國領袖)絕不比特朗普讓我們更好過。

看美國以及共盟國如此忌憚華為，不是華為多麼了不起，多麼偉大，而是華為在5G技術和標準制定的話語權方面，已經領先半個身位。這恰恰説明，5G標準話語權的重要性。保衞華為，不僅僅是為了保衞這個企業，而是保衞我們好不容易才有的標準制造權。奪5G者奪未來的天下，並不算誇張。

中國是一個特別的國家，壓力越大越出油，越是艱險越向前。越是在面臨民族危機的時候，進發出的能量越大。這是西方國家最清楚，也最為恐懼的力量。怎麼樣把這種力量化作推進國家發展民族振興的動力，則既是戰術，更是藝術。

永遠不要認為，你比中央決策層高明，無認你有什麼奇葩的大腦。個人可以任意發揮，國家一定要張弛有度。掌握的信息不一樣，考量的層面不一樣，許多時候你認為非常正確的，往往都被打臉了，你可能故意不記得了。去年半島危機，那些要國家檢討對朝政策的人在哪裏了？

貿易戰，我們不想打，不能不打。是小打還是中打，還是大打，雖然不取決於中國，但也由不得美國。牌都是那些牌，關鍵是怎麼用，怎麼組合。如果美國全是王炸，那不叫貿易戰，叫貿易碾壓和貿易屠殺。所以，對投降派言論必須抵制。對上海財經大學餘智這樣的學者的誤導言論，必須批駁。

最後一個判斷 : 會有點贊，肯定也會有無數拍磚(甚至可能被封殺，望手下留情)。關於這一個判斷，肯定是百分百正確，無須懷疑。