靴子要落地？金燦榮：中美戰爭臨界點逼近，我們的“打狗棒”必須更硬_風聞

近代以來，一個國家的發展已經不僅僅是內部事務，各國在尋求的發展的過程中必然會帶來力量態勢的變化，一個國家如何在尋求發展的前提下，應對這種不斷變化的國際關係，已經成為一個難題。

中美關係是中國需要面對的國際關係中最為重要的一對，然而，無論美國對中國的態度如何變，中國都應當樹立全局意識，不盲從“美國優先”的霸權主義套路，始終將自己的事情放在首位，讓美國企圖用與中國“脱鈎”的威脅，最終變成美國的自我孤立。

就如金燦榮教授所言：中美戰爭已經逼近臨界點，我們的“打狗棒”必須要硬。

底線思維看待：中美戰爭的臨界點逼近？

中美之間真的會發生戰爭嗎？對此，有專家一口咬定，開戰只是時間問題；另一部分學者則從各個角度剖析中美之間的利益牽扯。然而，由於現代武器的發展，依仗信息技術和人工智能的現代新型戰爭具有突發性和不可控性，戰與不戰，只在一念之間。

那麼，中美如若開戰，那麼這場戰爭的臨界點會在何時呢？臨界點是一個時間範疇，其到來取決於中方和美方的相對行動——需要兩者都持續暴露出一定的攻擊性。

通俗來説，便是你來我往，你敲我打，互不相讓，並死咬對方核心利益不放，這般行徑，無疑是在開展的導火索上蹦躂。對此，中方身為一個正處於戰略機遇期的社會主義國家，要從方向上、根本堅持底線思維，防範化解重大風險。

堅持以大概率思維應對小概率事件。從特朗普上任、中美突發貿易戰，到全球範圍內爆發新冠肺炎疫情，“黑天鵝”事件和“灰犀牛”事件高發，在不可控因素過多過雜的情況下，與其去揣摩推算美國是否會對華開戰，不如強化風險意識。

一個是正處於中華民族偉大復興征途上的中國，一個是相對衰落卻依然首屈一指的霸主美國，對比發展潛力方面，中國優於美國；比較現階段綜合實力，中國不可與美國硬碰硬。

在全球經濟增速明顯放緩，貨幣政策極其寬鬆的情況下，輸入性風險上升的背景下，為了穩住長遠發展和長期利益，中國至少必須在未來5年內抗住來自美國的壓強。

然而，底線思維絕非一味忍讓退步，做縮頭烏龜，中方在處理中美關係時，必須牢牢劃定底線，明確哪些方面是核心利益，絕不能讓，哪些權益是基本權益，絕不能侵，增強戰略意識，變被動防禦為戰略主動。

“打狗棒法”第一式：不動第一槍

金燦榮教授主張以底線思維看待中美關係發展，並嚴正提出：面對越發失控的美國，中國的“打狗棒”必須要硬。

“打狗棒法”第一式即不動第一槍，以不變應萬變，不主動挑釁。何為挑釁？美國在南海、西藏、新疆問題上蠻狠無禮，鼓吹全面對華圍堵遏制，造勢陰謀論，嚴重損耗了中美建交40餘年所形成的合作領域最廣、相互交融最深、共同利益最大的雙邊關係。

面對美國的不依不饒，中國應當在接下來的對戰中繼續保持不卑不亢的姿態，對於無厘頭的污水示以反駁、冷笑、漠然。

美國不斷髮起的貿易戰、輿論戰、科技戰、意識形態戰爭、正在消耗世界各國的耐心，將自己帶入衰退的深淵。而逞一時之勇，不過是讓中方被美方一同帶入危害中美關係穩定和世界和平的漩渦。

在國際上，越來越多的國家指責美國在中美關係中的不依不饒、歐洲盟友敷衍美國“航行自由行動”，“東亞第一急先鋒”在美債危機之前小幅減持美債、菲律賓、新加坡等東南亞諸國奉勸美國不要插手南海問題……

“美國優先”話語權，似乎沒有那般靈驗了——畢竟，盟友需要的是理智、有決斷力、具備互惠精神的夥伴，而不是奮力哭喊、無理取鬧的頑童。

在美國國內，100名來自美國商界、政界、軍界的領袖聯名發表了《中國不是敵人》的公開信，他們已經清楚意識到，美國極端的精英政治下埋藏的民粹主義思潮的瘋狂。

把中國當作敵人，並逼迫其與全球經濟脱鈎的舉動，將損害所有國家的經濟利益，有損美國的國際聲譽和國際角色，正如《中國不是敵人》中所説的：“美國最終孤立的是自己而不是北京。”

其次，中方沒必要主動挑釁美國的另一個原因，就是美國挑起中美爭端的戰略意圖——挑起中美爭端以轉移國內危機並維持其霸權地位。

美國挑釁、敵對中國，營造令人不快的種族主義反華情緒，是出於內政需要，但若是美國選擇以對華髮起戰爭的形式來轉移國內矛盾，顯然是偷雞不成蝕把米。

第一，美國就算要靠發動戰爭來維持美元霸權和美國軍事霸主的地位，這個對象不會是一個勢均力敵的中國，而應當是一個綜合實力很大程度弱於中美兩國的國家，以確保從逃離中東戰場的美國不至於再度傷筋動骨，還可以重樹威信。

第二，中國對美國而言是一張風險性很高的牌。

打得好，可以在短時間內凝聚反華情緒，養蠱一般加強對國內政治的控制，甚至度過難關後，腆着臉皮來修復中美關係，既護住了政治又收穫了利益，中國被當作“工具人”；打得不好、過了頭，將被國內種族主義情緒反噬、國際盟友拋棄。

因此，美國必定會極其慎重地將“反華”這張牌控制在一拉一扯之間，而發起戰爭，顯然是過火運作。

因此，美國對華挑釁越過分，説明美國內政出的問題越大，如果中國不管不顧，一味地衝上美國製造的爭端泥淖之中，於此，是魯莽衝撞的下下之策；於美國，是玩弄政治的火燒眉毛；於國際社會，是無視大國擔當，不顧世界和平與穩定。

在不主動挑釁的前提下，中方還應當站在道德的制高點上一一細數美國的罪孽，讓國際社會知曉，中國的適時的忍讓和沉默不是畏懼美式霸權的拳頭，而是為了大局和平做出的犧牲。

“打狗棒法”第二式：邊緣利益讓一讓

中美關係之中存在的矛盾錯綜複雜，然而，將所有矛盾都混為一談，尖鋭化、嚴重化，將導致雙方交流停擺，從而真正走向兵戎相見的地步。因此，站在中方的立場，必須按照矛盾和問題的輕重緩急進行排序。

第一梯隊是台灣、南海、新疆、香港和澳門問題，這是中方的首要利益，也是中美關係最後的試金石和最後底線；

第二梯隊是中國崛起與美國霸權地位之間的問題，即“中間利益”問題，該問題可以秉着公平合理的原則，通過協商解決；

第三梯隊是一切社會對立意識形態、種族主義、人權歧視等等問題，該類問題被視為“邊緣利益”，主張平靜、理性地處理好中美雙方因制度和文化差異造成的矛盾。

儘管拜登多次公開宣稱知悉了“中國的底線”，但試探與挑釁猖獗依舊。中國的底線？那便是位於第一梯隊的領土主權，台灣、南海和新疆等問題與國家主權和國家安全息息相關，其佔有的核心地位不言而喻。

為何中國可以度過一次次難關，克服美國一波波刁難？在新冠肺炎疫情中反應迅速地控制傳染源、隔離防護、強行執行口罩令？

因為中國是由多個省份組成的有機整體，不同於獨聯體國家美國和前蘇聯，中央的指令能夠快速、有力地下達基層——若是主權被分割，中國這個多民族國家又該何去何從？

針對“中間利益”問題，得見的是，美國一定要將其霸主地位的鞏固和中國之崛起對立是一種悲劇思維，此處不論老生常談的“修昔底德陷阱”。

修昔底德陷阱強調思維形成的機制，而所謂的悲劇思維，強調的是美國堅持這一思維的後果：中國崛起不可遏制，強行不可實現之事，必然會造成悲劇。

因此，處理“中間利益”時，中方一方面要盡力與美協商，向世界輸出中國故事，在大國博弈語境下有效地提升國際話語權等軟實力，爭取美國國內一部分被矇蔽的民眾；

另一方面，應當不斷增強綜合國力，提升硬實力，在當今美國主導的霸權語境之下，決定一國人權話語權的根本因素依然是實力。

所謂“邊緣利益”，為何稱其為“邊緣利益”？

並非稱意識形態和種族主義在中美關係中不重要，而指其作為一種長期存在、短期內無法消除的普遍矛盾，在處理雙方矛盾時，應根據輕重緩急，將特殊矛盾中的重點部分首先解決——如美國鍥而不捨地分割中國領土主權，絕不可放任其常態化。

“打狗棒法”第三式：核心利益不能讓

中國在與美國的交鋒和與其他國家尋求合作的過程中，需要進行必要的取捨，哪些利益暫時可以放棄的，哪些利益是中國必須需要的；

其次，需要具有自身的獨立思考，不能將自身的戰略決策完全建立在反對對方戰略決策的基礎上，否則將會導致極大的戰略搖擺性，甚至淪入美國的牽制之中。

在把握中國的核心利益時，切不可過分宏大和抽象，應當具備實戰、可操作性強，對於現如今的經濟強國中國而言，維護中國在全球經貿體系中的地位和全球產業鏈中的話語權是中方的核心利益。

對此，需要減輕美國對中國商品出口的負面影響，保證中國的現有位置和排序，以及將來的發展空間和上升途徑，集中資源和力量實現中國從製造大國到創造大國的轉變。

而中國和核心利益不能讓，和能否爭取成功，取決於中國的核心利益在中美關係中，到底屬於結構性矛盾，還是非結構性矛盾。

前者不可避免、難以解決，後者可以避免、能夠解決，如果中國核心利益中更多部分屬於非結構性矛盾，就能夠通過投入更多的資源和精力軟化矛盾，維護利益。

實際上，由於中美之間的經貿關係長期互補，美國商界存在一大部分對華友好派在中美衝突中，一直充當中美關係的壓艙石和協調者。

然而中國在全球產業鏈中地位的提升，一定程度引發了美國產業界、金融界的憂慮，中國如何使包括美國在內的西方發達國家相信中國在全球產業鏈中地位上升的手段是正當的，其發展模式是正確的，這是一個難題。

不久前，中美兩國領導人進行通話，孟晚舟也已經回國，一切都表明，中國在美國尚未火力全開時，為緩和中美關係作出了巨大努力。

進一步強化和美國的合作關係，增強與美國的經貿聯繫，中美兩國經濟已經深深嵌入全球產業鏈之中，兩者緊緊相抱，在現有的國際經貿規則體系中，中美根本無法根本性切斷經貿聯繫。

不主動挑釁，邊緣利益讓一讓，核心利益不能讓，這便是金燦榮教授的“打狗棒法”。誠然，中美關係保持長期正常發展，所謂“打狗棒法”也不過是虛晃一槍，人類命運共同體才是中國在國際舞台上奉行的主流外交理念。

軍情觀察室