人在影城，剛看完《長津湖》，我來給馬前卒的影評提點不同意見吧_風聞

【本文來自《【睡前消息335】可以搞虛構，但是沒必要——5.5分長津湖影評》評論區，標題為小編添加】

人在影城，剛帶娃看完《長津湖》準備吃飯，我來給馬逆的影評提點不同意見吧：

1.對受眾理解的倖存者偏差問題。馬逆對《八佰》《金剛川》《長津湖》的批評都基本做到了有理有據，但同時也都存在對受眾人羣理解上的倖存者偏差——即軍事愛好者和資深工業黨會基本贊同他的品析，但是其他受眾則未必。

2.定位偏差。我給《長津湖》的定義是“偏寫實的愛國主義戰爭殘酷科普片”。若接受這個定位，則對“愛國”與“戰爭殘酷”的普及是首要、嚴謹與還原則次之，否則若用純“戰爭片”或“歷史片”的視角去解讀《長津湖》都必然不會給它高分。

3.認知偏差。對一部文化作品的定位偏差源於認知偏差——馬逆這一派的工業黨有意無意地鄙視感性，這從他往期節目中將《矛盾論》中“感性”認知為“不成熟的理性”是一脈相承的，一旦有了這個認知，“感性”就成了比“理性”更低檔次的意識或説是知性，而這種認知恰恰反而是反辯證唯物的。此處援引熵增理論，熵增或熵減到極致的結果都是寂滅，偏激追求理性相當於理想化追求極致的熵減。

4.關於電影《長津湖》的結論：

（1）回到我對該電影的定位，從我定位的這個視角出發我打9分（滿分10分），同時從這個視角出發馬逆大部分批《長津湖》的“文戲”部分都成了我的加分項。舉例：我11歲害怕看骷髏圖片的女兒全程不躲閃看完了影片裏所有血肉模糊的鏡頭，而當持續沉重的場面被“馬逆所詬病的文戲”調節時，我周圍是一羣孩子們的笑聲（包括我女兒），這時我忽然意識到這些文戲才是支撐孩子們繼續有耐性看下去的主要原因之一。

（2）文藝作品的商業成功在於共情，文化成功在於文化甚至價值內核的合理傳達，《長津湖》有瑕疵但是兩者都基本做到了。於是在我認可它傳達屬於新中國的價值與文化內涵都沒硬傷時，我必然給予高分。

（3）給馬逆的建議：我希望《睡前消息》越做越好受眾也越來越多，而《睡前消息》的硬傷恰恰在人文。本人純主觀感受是重理性輕感性恰恰也是一種“傲慢”，因為人類本性是重感性的，當一個節目（人）把純理性的少數派認知立於統領地位甚至作為全部內涵時，這個節目（人）就只能走“精英”路線而非大眾路線了（有點像陳獨秀與教員關於啓蒙思想的路線差異）。

而這種“傲慢”是導致《睡前消息》進一步擴大影響的瓶頸。破題之路在《毛選》，尤其是教員1937以前的文章。如何將理性的道理讓大眾認可？文章往往給予的是結果，而教員1937年以前的文章字裏行間都透露出他與舊世界農民階級的感性共情，由此推導出教員的厲害之處是——用有效的感性表達傳播了理性的觀點。