中國人很聰明，但為什麼中國沒有出現現代科學？_風聞

遠方青木我的公眾號：遠方青木（ID:YFqingmu)316 人贊同了該回答中國的科研工作有不少問題，在很多領域都需要改進，但我們並不需要盲目自卑。

有這麼一種聲音，説中國科研成果轉化率低，言下之意中國對科研資金的管理有問題，盡研究一些沒用的東西，嚴重浪費國家科研資金。

這種聲音不僅民間存在，一些重量級官媒也人云亦云的這麼説，你把“中國科研投入效益差距大”，“成果轉化率低”等當作關鍵詞上網一搜，就能看到一堆此類文章。

他們説的還挺頭頭是道，還能列一大堆數據，比如説2015~2017這三年，中國高校獲得了160236項發明專利，但僅僅只向市場出售了7957項，僅僅只有4.97%的專利得到了市場的認可，產生了實際經濟效益。

而為了這7957項實際應用的專利，國家每年投入了上萬億的科研經費，哪怕出售專利的錢不和科學家分，全部收回國家，也最多隻能收回1000億，至少90%的國家科研資金打了水漂。

而反觀美國，專利成果的市場轉化率為50%，也就是一半的專利都產生了實際的經濟效益。

為什麼中美雙方的專利成果市場轉化率差距如此之大，那自然是因為中國很多人為了出專利而出專利，為了寫論文而寫論文，重量不重質，純粹是為了混職稱，拿獎金，所以才導致中國絕大多數專利都束之高閣，浪費國家資金。

以上邏輯是不是聽起來完全沒問題？是不是感覺中國僵化的行政管理體制遏制了科學的研究，導致科研資金浪費如此嚴重。

接近10倍的效率差距，代表我國要比美國多10倍的科研資金才能讓雙方的科研水平打成平手。

這怎麼打，美國本來就是世界第一富國，中國科研資金不可能比美國多10倍的。

你之所以這麼想，是因為你被帶了節奏，直接跳入到了思維陷阱。

專利轉化率高不一定是好事，專利轉化率低不一定是壞事。

首先，真正的科學研究是不帶來經濟成果的，附屬於科學的科技研究才會帶來經濟效益，從古至今科學家的收入都很低。

其次，只有以企業主導的“科研”才能帶來高經濟轉化率的科研成果，但進展極其緩慢。

先説第一個。

真正的科研是不帶來經濟成果的看到這裏你可能納悶了，研究科技是為了造福世界，如果科技不能帶來經濟成果，無法實用，那我們研究科技幹嘛？

你有這種思維很正常，因為這就是數千年來的中國思維，也是中國遲遲不能誕生真正科學的主要原因。

科學研究，從一開始就是個不實用的東西。

科學家，從古至今的收入也都不高。

別説中國，就算歐美國家也一樣。

這些東西都很違反常識，所以我需要舉例證明。

西方最偉大的科學家有哪些人？你第一時間想到的是誰？

大部分人想到的，一定是牛頓和愛因斯坦，這兩個人可謂是人類科學家之首。

牛頓做出的貢獻舉世公認，他還活着的時候就被尊稱為牛頓爵士，但牛頓並沒有因此發財，前半生相當的貧困。

牛頓三大定律有啥用？萬有引力又有啥用？是能吃，還是能幫英國政府多造一艘軍艦？你哪怕能幫工廠提升一點點效率也行啊。

這東西一看就很有用，但應用到實際，好像對所有人又都沒啥用。

工廠主不會因此向牛頓付費，艦長也不會因此覺得是牛頓幫他打贏了戰爭。

因為牛頓三大定律啥用都沒有，所以哪怕牛頓的研究成果確實震驚世界，但牛頓的年薪只有100英鎊，比一個正常大學老師的薪資多一點，白領級，大概相當於今天中國的20萬人民幣吧。

温飽是沒問題，但富貴什麼的是別想了。

除了榮譽，牛頓一無所得。

1696年，牛頓53歲那年，他的好朋友哈利·發克斯爵士推薦牛頓擔任英國皇家造幣廠督辦一職。

牛頓很聰明，極大的提高了鑄幣廠的工作效率，為英國皇室做出了巨大貢獻。

因為牛頓創造了價值，所以牛頓的年薪被直接提升到了2000英鎊，是他以前收入的20倍，相當於今天的400萬年薪。

靠着這筆錢，牛頓終於過上了富裕的生活。

到底是牛頓三大定律重要還是鑄幣廠重要？

在普通中國人看起來異常重視科學的英國人用實際行動告訴你，鑄幣廠更重要。

因為鑄幣廠能帶來實際經濟效益。

至於愛因斯坦，很有名，但也是出了名的窮。

1919年愛因斯坦和前妻米列娃離婚時，在離婚協議裏清楚的寫着，愛因斯坦將用未來“可能”得到的諾貝爾獎獎金來支付給米列娃的贍養費。

這份離婚協議表明愛因斯坦非常有把握自己能獲得諾貝爾獎，也表明米列娃同樣相信愛因斯坦能獲得諾貝爾獎。

但同時也説明，愛因斯坦窮的要靠諾貝爾獎來支付贍養費，而且還是未來的諾貝爾獎。。。

幸好，在1921年愛因斯坦順利拿到了諾獎，那一年愛因斯坦42歲。

1924年，45歲的愛因斯坦取得了這輩子最後一個重大發現，玻色—愛因斯坦凝聚態。

1933年，為了躲避納粹德國的抓捕，54歲的愛因斯坦到美國避難。

那個時候的美國，又有錢又缺科學家，非常需要愛因斯坦巨大的名氣，面對愛因斯坦3000美元年薪的要求，非要給他16000美元，希望獲得千金買馬骨的效果，但愛因斯坦覺得你美國政府這麼搞，會顯得我很愛財，破壞了我的名譽。

為此，雙方談判了好久愛因斯坦才同意。

所以到了美國後，愛因斯坦是不窮的，但愛因斯坦的主要研究成果，都是他很窮的時候完成的，到美國後的愛因斯坦最有價值的是自己的名氣，而不是科研能力。

從來沒有任何一個工廠為愛因斯坦的相對論付費，而他在1924年發現的人生中最後一個重大成果玻色—愛因斯坦凝聚態，也沒有任何工廠為其付費。

除了諾貝爾獎，愛因斯坦並沒有獲得什麼“經濟價值”，只有名氣，其他一無所有。

市場不認可愛因斯坦的原因也很簡單，愛因斯坦的研究成果確實沒有什麼實用性，沒有任何工廠認為自己需要付費購買愛因斯坦的相對論和那個啥凝聚態。

反觀中國古代，那可是極度的重視科研成果。

沒錯，在封建時代的中國，古人相當的輕視科學，但極端重視可以直接產生經濟效益的科研成果。

古代軍隊屠城的時候，哪怕是美女都可以殺，但工匠是肯定不能殺的，所有的工匠都一定要帶走，每一個都是寶貴財富。

僅以看起來文強武弱的宋朝為例。

970年，馮繼升發明了火藥箭，被皇帝重賞。

1000年，唐福發明火藥罐、火蒺藜，也被皇帝重賞。

1002年，石普發明了新火藥箭，皇帝重賞，且下令印刷他的圖紙下發到各地軍隊。

1040年，宋仁宗下令把全國所有的軍事科技整理成冊，編撰出《武經總要》。

而到了清朝，統治者依然願意重賞發明出有用科技產品的工匠。

威力巨大的火炮，滿清統治者看到的一瞬間就愛上了這東西，康熙徵準噶爾跑那麼遠都要帶着火炮，所有火炮工匠都重金養着。

能夠大幅增產的紅薯、土豆等作物，滿清統治者看到的一瞬間就愛上了這東西，以皇帝的名義下令全國推廣種植。

因循守舊，明明看到好東西但就是不用，這在古代是不存在的，古人沒有你想的那麼傻。

如果古人不用你的科技產品，那一定是説明你的科技產品不夠好，在他們看來沒什麼用。

只要他們認為有用的，一定第一時間採納。

康熙説：

“天文歷算，為王朝定鼎制歷之所需；西洋銃炮軍器，為護衞百年之國祚之所需；鐘錶器物，則為聖躬賞玩之所需。”

而《四庫全書·總目》中寫道：

“歐羅巴人天文推算之密，工匠製作之巧，實逾前古。其議論誇詐遷怪，亦為異端之尤。國朝節取其技能，而禁傳其學術，具存深意。”

簡單地説，清朝人認為西方人的一些實用性的“技能”是可以採用的，而其學術是需要禁傳的，因為“誇詐遷怪”，沒啥用。

下面這東西，百無一用，學它不是有毛病麼。

實用的科技產品沒有人不喜歡，也沒有人會拒絕。

如果你要求科學家只能研究實用的科技成果，那你和清朝人的思維，其實沒有任何區別。

為什麼科學誕生在西方看完上述事實，大家都已經很清楚了，古代中西方的政府對於科研的態度都一樣，只要實用的東西，不要虛頭八腦的所謂理論，所以西方的大科學家待遇並不高，並不是發明了牛頓定律就立馬被獎勵億萬財富。

那為什麼科學誕生在西方，而不是東方，不是看起來都一樣麼？

這就和中西方的傳統有關了。

在社會財富達到一定的水平後，中西方的人都開始搗鼓一些“沒啥用但很有趣”的東西。

中國選擇了文科，拼命鑽研詩詞歌賦，誕生了一大批頂級詩詞，沒事就研究人和人之間的感情問題。

西方選擇了理科，拼命鑽研數學物理，誕生了一大批頂級科學，沒事就研究公式和原理之間的邏輯問題。

初期的科學和詩詞歌賦一樣，純屬好玩，一點用都沒有，屬於達官貴人消遣的樂趣，既不能增強國家的國力，也不能增強國家的軍力。

大家不覺得中國古代大詩人的角色，和西方古代大科學家的角色很像麼？

弄出來的東西都是天賦的體現，都能令人拍案叫絕，但都沒啥社會實際價值。

中國古代的大詩人名滿天下，能獲得天下人的尊重。

李白僅僅憑着寫詩的才華，就能讓高力士脱靴，讓楊貴妃磨墨，這江湖地位不亞於牛頓。

但李白的東西啥用都沒有，並不會有企業為李白的詩詞付費，這點也和牛頓很像。

當然，出名也是有好處的，李白要賣點啥手稿，通常價格都很高。

愛因斯坦也是，雖然窮，雖然沒人願意付費，但名氣打出來後，拍個手稿就能拍幾百萬美元，比工資高太多太多了。

西方古人研究科學並不能帶來實際收入，但人家純粹把這個東西當成樂趣，和古中國人研究詩詞的態度是一樣的。

因此，科學在西方古代度過了漫長的孕育期。

但在長達數千年的時間裏，科學不能體現出任何價值，國家也被東方的上帝之鞭反覆吊打，蒙古鐵騎帶着一些工匠就能打好幾個歐洲。

當蒙古鐵騎開始屠城的時候，下面這些公式雖然好玩，但真的是卵用沒有。

微積分，空間座標x，波函數，這些東西有用嗎？

你就算把愛因斯坦的相對論帶回古代，也一樣守不住城，照樣被一刀兩斷。

中國古代確實輕視科學，但只要重視工匠們的研究成果，一樣可以在科技上絲毫不落後於西方，甚至多個領域遙遙領先。

我是輕視理科，但我沒有因此遭到任何懲罰啊，甚至都能在戰場上吊打你，那我幹嘛要重視理科。

而發達的文科，讓中國人可以長期統治廣大的地盤，內部不生亂不分裂，每個先進人文理論的出台，都能直接且明顯地幫統治者凝聚自己國家的力量。

腦袋不蠢的統治者，都知道怎麼選，很明顯文科更有用。

那幫喜歡玩理科的西方人，從未建立過穩固的帝國，幾千年里長期處於分裂狀態，彼此互不認同，帶來了極大的內耗。

假如科學沒有給西方人帶來如此離譜的力量提升的話，中國古代皇帝認為西方那一套純屬奇淫技巧，全民學理科純屬禍國殃民。

其實，一點沒錯。

中國人領先了幾千年後，意外出現了。

長期以來作為一個業餘愛好的科學研究，在積累到了一定的程度後，在一定的條件下，產生了任何人都沒想到的質變。

千年未有之大變，也給專精文科的中國帶來了千年未有之大劫。

蒸汽機被髮明瞭。

發明蒸汽機的瓦特是一個科學家，但更嚴格的來説他應該是一個工匠，也就是俗稱的發明家。

類似於蒸汽機這樣通過外力來工作的東西，中國古代的工匠也發明了很多。

早在三國時期，中國工匠馬鈞就發明了"水轉百戲圖"進獻給魏明帝曹睿，以水力驅動機械，精妙程度遠勝於蒸汽機。

類似的關於水車、風車之類的東西，中國也有很多。

但沒啥用，“水轉百戲圖"再精妙也只是個玩具，無法產生任何社會價值，被統治者定義為“奇淫技巧”，純屬一樂。

其實瓦特的蒸汽機，如果放到了中國，一樣會被定義為“奇淫技巧”。

不是統治者不識貨，是這東西真的沒啥用。

蒸汽機可以提升效率，解決人力，用更少的人產出更多的產品。

如果是現代社會的機械，只要不是白痴就能一眼看出其巨大價值，但早期的蒸汽機可真沒這個價值。

投資巨大，收益較小，只能節約一點點人力，連英國人自己一開始都質疑蒸汽機這玩意到底有啥用。

到了中國，那就更沒用了。

因為中國發達的文科，導致國家統治異常穩定，內耗極小，過多的人口導致人力異常便宜。

只有在王朝末年天下大亂時中國的人口才會急速減少，而那種兵荒馬亂的年代是不可能有人安心搞什麼機械研究來提升人力效率的，多想想怎麼打造一點刀劍鎧甲更靠譜。

因此早期的蒸汽機在中國，那純屬虧本的東西，我花那麼多錢造這玩意，為什麼不多僱傭幾個人？

但是在中世紀末期的歐洲，飽受人力不足的困擾。

不發達的文科，導致了歐洲處於常年打仗的狀態，英法打仗一打就是什麼百年戰爭。

歐洲的文科之落後，讓歐洲的打仗純屬是打仗，打贏了無法同化當地人，打輸了也不擔心被佔領軍同化。

打了幾千年，歐洲還是一大堆小國家，輸贏都毫無意義，但大家就是要打架。

因為戰爭極度損耗人力，所以歐洲常年缺人，整個歐洲從未進入過穩定大一統，國家人力高度富裕的時期。

而在中世紀末期，黑死病又襲擊了歐洲，導致整個歐洲人口大幅減少，一個半世紀都沒有回覆元氣。

如此之久沒有回覆人口數量，不僅僅是黑死病的原因，黑死病可沒那麼厲害。而是在黑死病爆發後，歐洲各國情況剛好一點，又要打架，誰也攔不住那種，導致人口持續被損耗，恢復緩慢。

而黑死病爆發後不久半個多世紀，歐洲進入了大航海時代，在世界各地陸續發現了很多殖民地。

大航海時代泛指1400年到1700年，300年的時間歐洲殖民者利用帆船跑遍了全世界，1601年的時候荷蘭殖民者甚至都跑到中國台灣了，後來還強佔了台灣島，然後和鄭成功幹了一架。

大航海時代開闢的殖民地給歐洲帶來了很多紅利，極大的增強了歐洲的國力，也促進了很多工匠搗鼓出了不少發明，所謂文藝復興也極大的促進了科學的發展。

但是歐洲殖民者依然被鄭成功吊打，因為此時的歐洲科學還沒有到質變期。

不過大航海時代給歐洲帶來了一個最大的轉變，就是人力缺口大到離譜，廣大的殖民地讓歐洲人不愁原材料，不愁市場，就是發愁沒人幹活。

任何能提升人力效率的機械，都有工廠願意買單。

1679年，法國物理學家丹尼斯·帕潘製造出了第一台蒸汽機模型。

卵用沒有，但歐洲人的文化傳統讓他們對這種好玩的東西保持了興趣。

1698年的托馬斯·塞維利和1712年的托馬斯·紐科門都分別製造出了早期的工業蒸汽機。

有點用，但也沒啥用，有和沒有差不多。

1765年，瓦特改良了蒸汽機，把紐卡門蒸汽機的工作熱效率提升了3倍多，真正製造出了第一台有用的蒸汽機。

從此，歐洲步入了工業革命時期。

這種純屬工匠發明的東西，即便有用，按照人類的發展歷史，也很快會因為技術擴散導致所有國家都有。

古代的鍊鋼術比蒸汽機有用太多了，那堪稱是古代核武器級別的技術，能輕易滅國的技術突破。

但發明鍊鋼術的工匠並沒有因此成為權貴階層，因為你發明這個技術之後就沒啥用了，後續也很難有什麼突破，只要有另外一個人學會你這個技術，那你的價值就很低了。

掌握文科能力的統治者，可以整合數萬人，乃至於數百萬人的力量來集中使用這一技術，能輕易的擊敗所有人。

而掌握鍊鋼術的工匠，連整合自己三個兒子的力量都困難，統治者略施小計，他小兒子就直接把技術賣給統治者了，因為覺得父親偏愛老大，而皇帝對自己實在是太好了，是天底下最認可自己才華的人，比自己親爹還親，絕對是知遇之恩。

最後，全家都只能被招安。

文科為王，是戰場上打出來的結果，文科確實比理科有用。

但歐洲那邊發生了意外。

蒸汽機發明後，本來僅僅應該只是一個工匠的發明，數百年後肯定要慢慢傳播到中國的東西，成了一個啓動點，歐洲科學厚積薄發的啓動點。

蒸汽機確實不代表什麼，但當企業和工廠願意為蒸汽機買單，付給瓦特天文數字的專利費用後。

歐洲那羣玩科學的人，眼紅了。

這羣玩科學的人實在是太窮了，哪怕名滿天下也一無所有，最多在大學教個書。

瓦特提升蒸汽機的效率後居然能賺這麼多錢，任何人發明任何能提升效率的技術申請專利，都有工廠願意買單，那我也可以試試啊。

積累了幾千年的數學和物理知識，這個時候突然有用了。

通過數學的計算，通過對物理原理的認知，歐洲的科學家轉行當工匠後，可以輕易的設計出大量精巧絕倫的機械，有很多工廠願意為此買單，因為這些東西確實提升了工作效率。

有錢賺，科學家越研究勁越大，而不斷湧入科學領域的財富也導致了更多人願意研究科學。

工業革命不單單指的是蒸汽機，區區一個機械根本不可能撼動世界，工業革命指的是那百年時間裏科技持續的進步，無數的發明成果。

歐洲步入工業革命75年後，鴉片戰爭爆發，英國艦隊吊打清朝人。

清朝人被打蒙圈了，因為幾千年裏這種事情從未發生過，他們根本想不通為什麼英國人可以這麼牛。

其實英國人自己也不知道自己為什麼可以這麼牛。

反覆回顧歷史，這真的是個意外。

鍊鋼術，頭一次可以持續進化，而且是以每20年就徹底淘汰上一任鍊鋼術的恐怖速度進化，並且在幾十乃至於幾百個領域同時出現，技術的數量以萬為單位計算。

工匠們的小兒子太多，而且源源不斷的冒出來，遠遠超過了統治者的拉攏速度。

科學和科技是不同的雖然工業革命給整個歐洲帶來了無以倫比的力量提升。

但歐洲的統治者們，依然不怎麼重視科學。

科技是必須重視的，但科學就算了。

可以給點榮譽，但給錢，給很多錢，這不可能。

歐洲的科技爆發，是工業界對科技持續不斷的正反饋所導致的結果，而最核心的科學研究者，卻因為研究成果沒有實際經濟價值，而持續貧困。

對於這些科學研究者，歐洲政府的態度非常佛系，任由他們自生自滅。

不知道你有沒有發現一個事實，歐洲所有的大科學家，幾乎都在大學教書。

因為在大學教書，是他們唯一能對社會產生價值的技能。

教書之外的時間，科學研究是作為他們的業餘愛好存在的。

追尋真理，尋不到你就是個教書匠，尋到了那你也就是個名滿天下的教書匠。

發光發熱全靠興趣愛好，純屬用愛發電。

幸好，絕大多數科學家一生最大的成就都誕生於35歲以前，年輕人還是比較喜歡玩的。

科學和科技是相關，但完全不同的兩個東西。

科學完全無用，對人類有用的是科技，但所有科技的根源其實都是科學。

如果你搞科學研究的目的就是為了賺錢，就是為了實際應用，那你實際上就是個投機者，根本不可能得到真正的科學。

1883年，美國科學家羅蘭在美國《科學》雜誌上撰文，他説：

“我時常被問及，科學與應用科學究竟何者對世界更重要。為了應用科學，科學本身必須存在，如停止科學的進步，只留意其應用，我們很快就會退化成中國人那樣，多少代人以來他們都沒有什麼進步，因為他們只滿足於應用，卻從未追問過原理，這些原理就構成了純科學。中國人知道火藥應用已經若干世紀，如果正確探索其原理，就會在獲得眾多應用的同時發展出化學，甚至物理學。因為沒有尋根問底，中國人已遠遠落後於世界的進步。我們現在只將這個所有民族中最古老、人口最多的民族當成野蠻人。當其他國家在競賽中領先時，我們國家（美國）會滿足於袖手旁觀嗎？難道我們總是匍匐在塵土中去撿富人餐桌上掉下的麪包屑，並因為有更多的麪包屑而認為自己比他人更富裕嗎？不要忘記，麪包是所有麪包屑的來源。”

科學是麪包，科技是麪包屑，但科技能掙錢，能強國，科學不能。

中國古代之所以落後，就是隻滿足於能帶來實際價值的應用，而從不願意花費精力去追尋背後的原理。

但研究真理的人確實沒有啥實際價值，沒有任何企業和工廠願意給他們付錢。

美國是怎麼解決這一問題的？

美國的科學發展路美國是如今的世界科學中心，但美國實際上相當的不重視科學家。

談到美國科學家的待遇，有一個事例非常出名。

上世紀80年代，一位美國國家科學院華人院士獲得諾貝爾獎後，其任職的加州大學伯克利分校獎勵了他一個特殊待遇：可以獲得一個學校停車廠的“優先車位”。

在美國，院士頭銜是一種“非物質化的榮譽”，幾乎沒有什麼物質獎勵，更沒有什麼特權，除了有名，其他一無所有。

為愛發電，是歐美科學界的傳統文化。

那為什麼如今的美國科學那麼強？

實際上，自從美國建國一直到19世紀末，美國人壓根就不關心科學，只關心能帶來實際價值的科技。

19世紀30年代，托克維爾在考察美國後説：

在美國，人們只關心科學的純應用那部分。我懷疑，歐洲社會那種純理論的研究是否能在美國這樣一個新生的國家中生根。

美國的科學氛圍，非常的差。

1894年，美國成為了世界第一工業國，工業產值躍升至世界第一，但美國並沒有什麼大科學家。

那個年代的世界科學中心，是歐洲，是德國。

就算是到了希特勒掌權的時候，在第一次世界大戰後戰敗，看起來相當凋敝的德國，依然是美國最聰明年輕人的首選留學對象。

德國海德堡、萊比錫和哥根廷這樣的城市，是當時人類科學的燈塔。

在1930~1940年，美國的創新主體是工業研究實驗室，全國科研經費的投入比例是政府佔12～19%，工業63%～70%，大學9～13%。

通用電氣的研究實驗室，貝爾電話的研究實驗室，這些地方源源不斷的誕生大量的專利成果，培育出了大量的科技研究工作者。

但是，這些地方不可能誕生科學家，因為科學家對於企業來説沒有用。

在二戰剛剛爆發時，德國的諾貝爾獎獲獎者數量遙遙領先，美國和德國的科學水平根本不是一個重量級的，不僅比德國差，也比英國法國等國差很遠。

但二戰把整個歐洲打殘了。

因為二戰，愛因斯坦這樣名滿天下的大科學家，被迫從德國跑到美國避難。

因為德國在二戰中戰敗，美軍成功的把整個德國的科學家劫掠一空，直接把這些人的肉體搬到了美國。

自第二次世界大戰以後，美國的諾貝爾獎及其他多種獎項的數量、科學論文的數量及引文質量衡量數據，都出現了爆發式的增長。

人類科學中心從歐洲轉移到美國後，全世界的優秀年輕人都源源不斷的來到美國留學，再加上美國世界第一國力帶來的經濟吸引，越來越多的新一代年輕科學家選擇了留在美國，形成了良性循環。

因此，美國的科學發展路很清晰。

想讓中國科學崛起不難，你把世界最強科學國給佔領了，把他們的科學家全部搶到自己國家裏，這事就成了。

但很明顯，這一招中國沒法學，我特麼要是有這實力還用頭疼這個事？

怎麼通過正常途徑實現科學反超？

正常途徑是不可能實現科學反超的，因為科學家極難被識別出來。

做出成果之前，擁有科學家天賦的人和普通人沒有區別，做出成果之後，科學家其實也沒幾年黃金時光可言了，大部分科學家重大成果都出現在35歲之前，這個自然規律牢牢限制了我們通過重獎著名科學家讓他們大量產出科學成果的可能性。

一個科學家，一旦著名了，就基本不可能再產出什麼重大科學成果了。

科學家的成果本來就沒啥經濟價值，而35歲之後的科學家甚至連這沒啥價值的科學成果都基本不產出了，但25歲之前的科學家基本都在讀書。

科學家這麼玩，讓大家很為難啊，想幫你都使不上勁。

所以還是通過其他手段想辦法吧。

1957年，蘇聯發射了開闢人類航天時代的第一顆人造地球衞星，伴侶號。

這件事極大的刺激了美國，驚恐的美國政府迅速做出反應，集中全國的力量迎接蘇聯的威脅。

1958年11月，美國國會通過了《國家防衞教育法案》，以立法的形式大大加強了美國政府對各層次科學教育的資金支持。從1957年到1968年，美國進入一個科學技術發展黃金的時期。

60年代中期，聯邦政府對科學研究的資金投入甚至達到了美國總科研支出的2/3，遠遠超過了私人工業部門。

這個階段，史稱星球大戰，美國政府砸了天文數字的費用研究了一堆不產生實際經濟價值的東西，為了應對蘇聯的威脅。

主觀上看，美國政府投入這麼多資金的目的是為了應對蘇聯的挑戰，確保美國的國家安全，但客觀上，美國政府這麼做的確導致了美國科學技術的爆發，徹底消化吸收了從德國劫掠來的科學家，把整個美國打造成了人類科學中心。

但美國納税人指責政府在浪費錢，因為這麼多錢砸下去，根本沒看到有什麼實際的用途，於是政府對科學研究的補貼開始退坡。

從1980年代開始，聯邦政府對科研的投入開始落後於工業界，蘇聯解體後更是大幅滑落。

到如今，美國政府對科研的投入比例滑落到了接近1930年代的水平。

這就是為什麼美國科研專利市場轉化率高的秘密。

整個美國的科研投入以私人企業為主導力量，他們不可能浪費一分錢去搞什麼沒用的研究，不能轉化的專利完全都是因為當初對市場方向的預判出現了問題，不然專利轉化率能飆升到100%。

這才是一個傳統的美國政府對科研應該有的態度，就是佛系對待，不管不問。

《自然》雜誌曾在2016年公佈過一項薪酬調查，2015年美國加利福尼亞大學裏，有29名醫學研究者的人均收入超過100萬美元，而與此同時，數以千計的博士後年收入僅在5萬美元以下，只比美國平均工資高一點。

薪酬按金字塔分佈這並不稀奇，但整體的薪酬水平，也就那樣，這收入在中國人看起來很高，但和美國平均工資水平相比，你真不能説美國政府重視科學。

美國能吸引全球科學工作者，完全是憑自己的國力優勢欺負人，他們的企業實在是太有錢了。

中國應該怎麼做才能彎道超車二戰後，美國科學彎道超車共有兩大因素，第一個是搶了德國的科學家，第二個是曾集中國家的力量瘋狂投入科研數十年。

前面一個沒法學，後面一個還是可以學一學的。

集中國家力量投入科研肯定是有效果的，但會有一個重大弊端，就是科研成果轉化率低。

科學研究本來就是玄學，哪個方向是正確的只有鬼知道，科學家是肯定不知道的。

你再讓政府去主導，那科研成果轉化率高才算是見鬼了。

想提升科研成果轉化率其實很簡單，政府別投入一分錢，完全讓私人企業去主導，那成果轉化率馬上就上去了。

印度這個國家的科研成果轉化率就很高，遠遠高於中國，因為政府對科學投入的熱情很低，佛系對待。

但你絕不能因為印度的科研成果轉化率遠高於中國，就認為印度的科學水平比中國強，這簡直就是荒謬。

完全由私人工業部門去主導科研，優勢是資金使用效率高，缺點是你企業有多大的實力才能辦多大的事，企業不行科研就不可能行，而且反哺科學界的資金效率異常的低。

這條路美國走了幾百年，一直是個科學弱雞，直到二戰後搶了德國的科學家才算好轉。

中國完全按這條路走，基本不可能超越美國，或者説慢慢打基礎，打個幾百年基礎，一點點的追趕。

如果你願意等幾百年，你也可以走這條路，讓私人企業慢慢積累科研力量，慢慢反哺科學界。

一旦你採用政府大力投入的策略，你的科研成果轉化率一定暴跌。

中國政府是這樣，美國政府也這樣，不信你可以搜一搜星球大戰期間美國納税人是怎麼罵美國政府的，直接把那幫申請美國政府科研經費的人罵成了詐騙犯和貪污犯。

但這種浪費錢，並不是真的浪費。

全世界的科學家都有一個重要特徵，就是窮，非常窮。

搞科研的人還強一點，因為“有用”，搞科學的那是真的窮，因為“沒用”。

科學家除了教書，真的沒地方可去，百無一用，連自己都養不活。

政府集中資金投入搞科學項目，資金使用效率確實不高，但客觀上確實是養活了這些“科學家”。

得到政府投入後，科學研究者的整體收入水平，比當前中國國力應該給予科學家的正常收入水平，明顯提升了一截。

而對於做出成績的科學家，比如獲得長江、傑青、千人等頭銜的，學術水平在業內得到公認的，國家給的起步薪資就是50萬，上不封頂。

給這些待遇的意思只有一個，讓那些年輕的，那些潛在可能做出重大科學成果的人好好努力，只要你幹出成績了國家一定讓你名利雙收，不會虧待你，包你風光到老。

最極端的例子就是院士，中國科學家的天花板。

中國的院士權力之大，能動用的國家資源之多，其上書意見在國家眼裏的分量之重，也遠遠不是美國院士可以相比的。

美國的院士是個純粹的名譽頭銜，中國的院士可不是。

目前，中國的科研工作者整體薪資水平確實不如美國，差距還不小。

但如果你把美國科研工作者的工資和美國全國平均工資相比，把中國科研工作者的工資和中國全國平均工資相比。

很明顯，中國對科學研究更加重視。

科研指的是科學研究，不是科技研究，科技只是科學的應用部分，科學才是根基。

短期內提升科學水平，只能靠國家補貼。

這些錢做出來的成果轉化率肯定不高，但只要打擊排除掉那些故意騙錢的人，科研資金肯定是沒有浪費的，因為這些錢甭管到哪了，畢竟到科學界轉了一圈，對提升科學界吸引力是有巨大幫助的。

目前來説，這是唯一能讓中國科學實力彎道超車的手段。

不完美，但沒有更好的辦法。

等私人企業慢慢發展起來，慢慢反哺科學，行不通的，也是不可能的，他們只對科技感興趣，對科學興趣不大。

但沒有科學，就不可能有科技。

政府重金投入科研弊端很多，管理也極度困難，但這是中國唯一可以迅速跨越中美科技差距的辦法。

中國政府這麼搞，一年不可能抵得上美國一百年，但一年抵美國兩三年，還是沒有問題的。

全世界的科學家越窮，這種直接輸血的策略效果就越好。

你是百無一用，企業不搭理你，但我願意給你錢。

目前中美的科學差距很大，也許有五十年那麼大，但肯定沒有一百年那麼誇張。

只要政府堅持投入，按一年抵兩三年算，追起來好像也挺快的。

康熙二十六年，牛頓發表三大定律。

乾隆四十一年，瓦特製造出第一台有實用價值的蒸汽機。

嘉慶二十五年，安培發現安培定律。

道光六年，歐姆提出歐姆定律。

道光十一年，法拉第發現電磁感應現象。

道光二十年，鴉片戰爭爆發。

這種事情，以後不會再出現了。

等我們把理科追平後，我挺想看看歐美那邊打算怎麼去補文科，是不是非要被打醒了才願意補課。

作者：遠方青木（ID：YFqingmu）