《通鑑》裏的三國（二）：諸葛亮與司馬懿，到底誰的軍事、政治才能高？_風聞

對於諸葛亮和司馬懿，毛澤東主席曾評點説：“司馬懿敵孔明之智。”如果喜歡讀《三國演義》的奇謀異算故事，那麼這句話不太好理解；但如果喜歡南朝宋裴松之作注的陳壽的《三國志》，或者喜歡司馬光主持編纂的《資治通鑑》，那麼潤之先生的評價就很容易理解，他對歷史人物的一些評點也讓人感覺特別精當。

世俗眾人對司馬懿的軍事、政治才能多有否定，依據無非有三：

首先是諸葛亮羞辱司馬懿，給他送巾幗婦女衣服，司馬懿（偽裝）憤怒上表於魏明帝曹叡請戰，魏明帝派遣衞尉辛毗杖節作為軍師協助管束魏軍。

其二是諸葛亮死後，蜀軍撤退司馬懿追擊，姜維令楊儀反旗鳴鼓，偽造將要攻擊魏軍的樣子，司馬懿收束軍隊退軍，三國時期百姓為之造了句諺語“死諸葛走生仲達”。

其三是司馬懿在蜀軍退軍進斜谷後，司馬懿沿路按察諸葛亮駐軍的營壘處所，讚歎諸葛亮為“天下奇才也”，然後才追擊行軍到赤岸，不及而還。

要客觀評價諸葛亮與司馬懿兩個人，必須結合時代背景、人生軌跡來進行。

諸葛武侯的生平被《三國演義》多所篡改，在《三國演義》諸葛亮剛剛登場，第一把火就指揮劉備的軍隊在博望坡以火攻大勝曹軍，此事的正史記載完全與三國故事相違。

《資治通鑑卷六十四·漢紀五十六》漢獻帝建安七年（公元202年），這一年五月，袁紹因官渡之戰軍敗，慚憤發病嘔血而死。劉備受劉表派遣北侵至葉縣（屬南陽郡），在博望設伏初期取勝擊敗夏侯惇。而劉備三往隆中見諸葛亮，在《資治通鑑卷六十五·漢紀五十七》漢獻帝建安十二年（公元207年）有詳細記載。我們來看看葉縣博望之戰的記載：

劉表使劉備北侵，至葉，曹操遣夏侯惇、于禁等拒之。備一旦燒屯去，惇等追之。裨將軍鉅鹿李典曰：“賊無故退，疑必有伏。南道窄狹，草木深，不可追也。”惇等不聽，使典留守而追之，果入伏裏，兵大敗。典往救之，備乃退。

而關於諸葛亮在赤壁之戰中的所有故事，都是正史毫無記載的無稽之談，赤壁之戰周瑜才是當之無愧的主帥，吳軍是主力，赤壁之戰後周瑜、程普與曹仁對壘，甘寧襲取夷陵，孫權率軍圍合肥。劉備的軍隊在赤壁之戰中所起的作用不大，赤壁戰後劉備率軍南徇奪取了武陵、長沙、桂陽、零陵四郡，任命諸葛亮為軍事中郎將，督武陵、長沙、零陵三郡調賦税充軍實。

諸葛亮一生真正稱得上軍事勝利的，是揮軍於公元225年討伐益州叛蜀歸吳的耆帥雍闓，以及被雍闓派出的郡人孟獲煽惑叛蜀的牂牁太守朱褒、越巂夷王高定等人，後期又對孟獲等七擒七縱終於平定了益州、永昌、牂柯、越巂四郡。雍闓等人叛亂在劉備伐吳失敗以後，公元223年五月，十七歲的劉禪繼蜀帝位，諸葛亮率蜀人務農殖穀、閉關息民開始做準備，到225年討伐平定四郡，共計三年有餘。

《資治通鑑卷七十·魏紀二》文帝黃初元年（公元225年），諸葛亮率軍討伐雍闓，參軍馬謖送之數十里。原文如此記載：

漢諸葛亮至南中，所在戰捷。亮由越巂入，斬雍闓及高定。使庲降督益州李恢由益州入，門下督巴西馬忠由牂柯入，擊破諸縣，復與亮合。孟獲收闓餘眾以拒亮。獲素為夷、漢所服，亮募生致之，既得，使觀於營陳之間，問曰：“此軍何如？”獲曰：“曏者不知虛實，故敗。今蒙賜觀營陳，若祇如此，即定易勝爾。”亮笑，縱使更戰。七縱七禽而亮尤遣獲，獲止不去，曰：“公，天威也，南人不復反矣！”亮遂至滇池。

其實是否有孟獲這個人，諸葛亮對孟獲是否七擒七縱不同的史書多有差異，在陳壽的《三國志》中就沒有關於孟獲的記載，最早記載孟獲的是東晉時期成漢常璩所寫的地方誌《華陽國志》，在《華陽國志卷四·南中志》和《資治通鑑》中建寧孟獲都出現得很是突兀，另外他莫名其妙就得到了當地夷、漢的擁戴，而在《華陽國志》中對孟獲忽悠夷叟（部落長老）還有記載，雖然中間文字有脱落之處。孟獲在史書中絕不是什麼勇猛角色，至於《三國演義》中什麼火燒藤甲軍的事純屬虛構，在史書中毫無記載。

總的看來，關於諸葛亮的三次用火大敗敵軍都是無中生有，另外所謂的舌戰羣儒、草船借箭、登壇借東風、三氣周瑜到安排關羽在華容道截擊曹軍，失街亭後大擺空城計都是民間歷史發明家對戰爭中所謂奇謀異算的臆想，甚至七擒孟獲也有可能是三國後亂世中民間懷念諸葛亮，附會創造出來的傳説，被西南地區地方誌《華陽國志》記錄後，流傳至宋代，《資治通鑑》採納了這種説法。

還是《三國志·蜀志·諸葛亮傳》的評價比較中肯，諸葛亮善於理民，政治才能優於軍事才能，而將略及戰場機變稍遜，因為手下無名將所以戰功不赫：

然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。

毛潤之先生讀史書時曾評點過諸葛亮軍事上的一些具體問題：

一是錯選關羽和馬謖為將帥。關於關羽筆者前一篇文章已經論證過，而被諸葛亮署為軍中參軍的越巂太守馬謖，作為才氣過人好論軍計的地方官，在蜀軍首次北伐前根本未經真正的戰陣，根本不宜為將帥，這裏不再贅述。

二是應變將略，非其所長（陳壽所評）。《資治通鑑卷七十一·魏紀三》明帝太和二年（公元228年）記載：

初，越太守馬謖，才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異……及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張郃戰於街亭。謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。張郃絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進無所據，乃拔西縣千餘家還漢中。收謖下獄，殺之。”

潤之先生曾評點街亭之戰道：“初戰亮宜自臨陣。”另在公元231年就諸葛亮退兵時在木門設伏殺追擊的張郃（矢中右膝）有眉批：“失街亭後，每出，亮必在軍。”

公元228年諸葛亮首次北伐兵出祁山之際，魏邊關關中及隴右地區略無備豫，這對於蜀軍來説是天賜良機，但是諸葛亮自率大軍駐軍祁山，以趙雲、鄧芝駐箕谷為疑兵，以馬謖、王平為先鋒與張郃戰於街亭。相對強勢的蜀軍被人為三分，強勢變為弱勢，其後張郃圍困馬謖之時，諸葛亮本當迅速北進街亭，策應馬謖與張郃展開決戰，結果諸葛亮不親自臨陣，致使馬謖兵敗街亭，而兵力分散後趙雲在箕谷也兵敗領軍退還。

這就是潤之先生對諸葛亮的評論“初戰亮宜自臨陣”的內在含義。戰敗後諸葛亮曾自我檢討道：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。”也就是説祁山、箕谷兩處戰敗，其實都是諸葛亮的責任。

三是戰略失當，兵力三分而乏制御之道。潤之先生讀蘇洵《權書·項籍》對諸葛亮的評點“棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也”時，曾寫下批語：“其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”

諸葛亮在228年街亭兵敗後除了自己承擔責任，《資治通鑑卷七十一·魏紀三》還記載他這樣檢討並實施改革：“今欲減兵省將，明罰思過，校變通之道於將來；若不能然者，雖兵多何益！”諸葛亮把戰術失敗歸咎於兵多無用，制御、指揮大規模的軍隊軍事才能確實非其所長，這點他不如曹操、周瑜。《三國志》不載七擒孟獲之事，後來到了東晉才有地方誌記載這種故事，看來七擒孟獲正史雖載也殊為可疑。

再來看司馬懿，他與曹魏武帝、文帝、明帝的關係都算不錯。《三國志·晉書·宣帝紀》記載：

漢建安六年，郡舉上計掾。魏武帝為司空，聞而闢之。帝知漢運方微，不欲屈節曹氏，辭以風痹，不能起居……及魏武為丞相，又闢為文學掾，敕行者曰：“若覆盤桓，便收之。”帝懼而就職……每與大謀，輒有奇策，為太子所信重，與陳羣、吳質、朱樂號曰四友。遷為軍司馬，言於魏武曰：“昔箕子陳謀，以食為首。今天下不耕者蓋二十餘萬，非經國遠籌也。雖戎甲未卷，自宜且耕且守。”魏武納之，於是務農積穀，國用豐贍。

軍人屯田之策最先就是司馬懿為曹操所出的主意，諸葛亮漢中屯田並非首創，這也是潤之先生為何説司馬懿是個了不起的人物，有幾手比曹操高明的原因之一。

這裏要補充的是，魏文帝曹丕在任太子時就與司馬懿關係極為融洽，曹丕去世時召見曹真、陳羣、司馬懿等見於崇華殿南堂，三人並受顧命輔政，詔太子曹叡（魏明帝）説：“有間此三公者，慎勿疑之。”明帝即位，改封司馬懿為舞陽侯。

魏明帝青龍二年（公元234年），司馬懿與最後一次北伐的諸葛亮對壘，其最大的智略其實是不戰使亮自敗，畢竟諸葛亮去世後，蜀中無論人才、經濟還是政治都非魏國對手。另外，司馬懿不戰也是執行魏明帝曹叡的戰略，我們來看看當年魏、蜀、吳三國的戰略態勢。

據《資治通鑑卷七十二·魏紀四》中史料，魏明帝曹叡和司馬懿的戰略意圖其實非常清晰。

（夏四月）諸葛亮至郿，軍於渭水之南。司馬懿引軍渡渭，背水為壘拒之，謂諸將曰：“亮若出武功，依山而東，誠為可憂；若西上五丈原，諸將無事矣。”亮果屯五丈原。

吳蜀在劉備、關羽去世後多位聯合發動軍事行動，此次蜀軍北伐，司馬懿率魏軍與諸葛亮在前線對峙，而吳軍的聲勢要大得多：

五月，吳主（孫權）入居巢湖口，向合肥新城，眾號十萬；又遣陸遜、諸葛瑾將萬餘人入江夏、沔口，向襄陽；將軍孫韶、張承入淮，向廣陵、淮陰。

面對吳蜀夾攻，魏明帝自己東征拒吳，而敕命司馬懿堅守挫蜀軍，戰略部署很清晰：

（滿）寵欲拔新城守，致賊壽春，（魏明）帝不聽，曰：“昔漢光武遣兵據略陽，終以破隗囂，先帝東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破於三城之下者，地有所必爭也。縱權攻新城，必不能拔。敕諸將堅守，吾將自往徵之，比至，恐權走也。”

在部署拒吳的同時，魏明帝曹叡對西部邊陲的司馬懿，除了派軍增援外，也有明確敕令。其實魏明帝的多次敕令中，都對諸葛亮的蜀軍頗為輕視：

乃使徵蜀護軍秦朗督步騎二萬助司馬懿御諸葛亮，敕懿：“但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得志，退無與戰，久停則糧盡，虜略無所獲，則必走；走而追之，全勝之道也。”秋，七月，帝御龍舟東征。

所以，司馬懿與諸葛亮相守百餘日，諸葛亮派蜀軍多次挑戰，懿不出。至於諸葛亮派人送司馬懿巾幗婦人之服，司馬懿怒而上表請戰，那都是裝給麾下的將領們看的，而魏明帝派出衞尉辛毗杖節為軍師以制之，就是君臣在演戲給眾軍看了。

司馬懿一生最輝煌的戰果是兩次千里奔襲：

第一次是在魏明帝太和元年（公元227年），在未請示800裏之遙的魏明帝的情況下，8天之中率軍奔襲1200裏自宛到新城，在派軍抵禦吳蜀兩路救援孟達的援軍的同時，於228年春正月，旬又六日攻破新城，斬殺被諸葛亮引誘叛變的孟達。

第二次是受魏明帝派遣，約定以一年為期滅掉遼東公孫淵。魏明帝景初二年（公元238年），司馬懿率軍4萬遠征離洛陽3600裏的遼東郡，過程中智計百出，最終斬淵父子於梁水之上，平定了遼東、帶方、樂浪、玄菟四郡。

諸葛亮相比司馬懿，軍事才能多有差距。而論及其他，《三國志》中載諸葛亮的《諸葛氏集》二十四篇共計104112字，其中前後《出師表》名於後世，司馬懿則因誅滅曹爽多為人詬病，還是幹寶在評論晉朝興敗時對司馬懿有一段話較為中肯，見於《資治通鑑卷八十九·晉紀十一》愍帝建興四年（公元316年）：

昔高祖宣皇帝（司馬懿），以雄才碩量，應時而起，性深阻有若城府，而能寬綽以容納；行數術以御物，而知人善採拔。於是百姓與（與）能，大象始構（構）。