戴琪公佈的“對華貿易新方針”透露出什麼信息？_風聞

寫文章

戴琪公佈的“對華貿易新方針”透露出什麼信息？

南山老祖   來源 知乎

10月4日，美國貿易代表戴琪在戰略與國際研究中心發表了講話，概述了拜登-哈里斯政府對中美關係的新方針。

她在講話中講了很多點內容。有與美國國內建設有關的，也有與中國有關的。我們今天就來梳理一下與中國有關的部分。

總結下來，其中與中國有關的部分無非是兩點。

第一點是短期貿易部分。這又包括兩個分支內容。第一個分支內容是將與中國討論執行美中貿易第一階段協議。

她的原話是：“我們將與中國討論其在美中貿易第一階段協議下的表現。中國做出了有利於包括農業在內的某些美國產業的承諾，我們必須執行這些承諾。”

美中貿易第一階段協議是特朗普時代的遺物。戴琪表示要繼承並繼續執行這一遺物，顯然是因為民主黨政府認為這一協議的確有利於美國經濟。

第二個分支內容與關税有關。

她的原話是：“我們將啓動一個有針對性的關税排除程序。我們將確保現有的執法結構以最佳方式服務於經濟利益，保持開放的可能性，以便在必要時進行額外的排除程序。”

在特朗普時代，共和黨政府對中國發動貿易戰，提高了中國價值6000多億產品的出口關税。而在拜登時代，民主黨政府決定給要降低一部分關税。

為什麼要把上面兩條放在一起看，是因為只有這麼看，我們才能看懂拜登政府的對華貿易政策的主旨。我們可以看到，拜登政府繼承了特朗普政府的美中貿易第一階段協議，但部分取消了特朗普政府定下的關税。這叫往回退半步。

拜登政府只往回退半步，而不是完全退回去，是拜登政府國際戰略，特別是對華戰略的一個突出特點。自特朗普時代開始，美國日漸滑向逆全球化的方向。美國政府不斷依據自身實力，而不是各方共同承認的規則，對他人的行為做出要求。

在對待中國問題上，中美雙方本都是WTO成員國，可以通過WTO爭端解決機制來解決雙方爭議。但美國卻以強力要求中國。雖然現在拜登政府準備部分取消對中國出口的產品加徵的關税，但是它卻沒有取消因為中美貿易戰而達成的美中貿易第一階段協議。這就是拜登政府的國際戰略依舊逆全球化的一個集中表現。

第二點是長期秩序部分。圍繞這一點，戴琪説了很多話。我們來梳理一下。

首先，她拋出了自己的核心觀點：

“我們繼續對中國以國家為中心和非市場的貿易做法表示嚴重關切，這些做法在第一階段協議中沒有得到解決。在努力執行第一階段的條款時，我們將向中國政府提出這些更廣泛的政策關切。我們將使用全部現有方法，並根據需要創造新的方式，以保護美國的經濟利益不受有害政策和做法的影響。”

接下來，她簡單梳理了中美之間從1970年到如今的經濟關係的變化歷程。其最核心意思是：中國一直採用的是國家主導的經濟模式，而美國一直致力於堅持開放、市場導向的原則。美國採取了很多努力，而中國置若罔聞。而且，她強調説：“近年來，中國的領導人加倍地堅持他們以國家為中心的經濟模式。”

為了證明這個觀點，她列舉了幾組數據：

讓我們看一下鋼鐵行業。在2000年，美國有超過100家鋼鐵公司。 我們每年生產1億噸的鋼鐵，該行業在全國各地僱用了13.6萬人。不久之後，中國開始建立自己的鋼鐵廠。它的生產能力膨脹，剝奪了美國鋼鐵公司的寶貴市場機會。 低價的中國鋼鐵充斥着全球市場，趕走了美國和世界各地的企業。每個關閉的鋼鐵廠都使數百名工人失去了生計。它還使社區陷入困境，因為依賴工廠的小企業也關閉了大門，受影響的建築使房地產價值下降。如今，中國的鋼鐵年產量超過10億噸，佔全球鋼鐵產量的近60%。中國一個月的鋼鐵產量比美國和世界上大多數其他國家一整年的產量還要多。 在美國，自2000年以來，鋼鐵行業的就業率已經下降了40%。我們在光伏太陽能電池的生產中看到了中國不公平政策的影響。美國曾經是當時這個新興產業的全球領導者。但隨着中國建立起自己的產業，我們的公司被迫關閉了大門。如今，中國的光伏太陽能電池佔全球產量的80%，而太陽能供應鏈的很大一部分甚至在美國都不存在。美國農業也未能倖免。雖然近年來我們看到對中國的出口增加了，但市場份額正在縮小，對於已經嚴重依賴這個市場的美國農民和牧場主來説，農業仍然是一個不可預測的行業。 中國的監管當局繼續部署措施，限制或威脅美國生產者的市場準入，挑戰他們的底線。我們還看到今天在芯片行業出現了令人不安的情況。2014年，中國發布了一項工業計劃，宣佈“到2030年建立一個世界領先的芯片產業”的目標。據報道，中國已經在這個領域花費了至少1500億美元，還有更多即將投入。中國的意圖很明顯，就像其對鋼鐵和太陽能行業那樣。她的總結是：“這些政策加強了世界經濟中的零和狀態，中國的增長和繁榮是以犧牲美國和其他基於市場的民主經濟體的工人和經濟機會為代價的。”

面對這些情況，她提出了自己的解決方案，包括三點內容：

第一，這關係到美國的國內建設問題。

她説：“本屆政府將從增強自身實力出發，我們正在投資於工人和基礎設施。”

第二，這關係到以對話的方式改變中國的“國家主導的經濟模式”的問題。

她説：“在未來幾天，我打算與我在中國的同級官員進行坦誠的對話。這將包括討論中國在第一階段貿易協議下的表現，還將包括直接與中國就其工業政策進行接觸，但這麼做的目標不是要激化與中國的貿易緊張關係。”

第三，這也是最為重要的一點，那就是將通過聯合美國的盟友，來對中國施加壓力，迫使中國改變“國家主導的經濟模式”。

她説：“但最重要的是，我們必須全力捍衞美國的經濟利益。這意味着採取一切必要步驟，使我們免受多年來因不公平競爭而造成的一次次損害。我們需要準備好部署所有的方式並探索開發新的方式，包括通過與其他經濟體和國家合作。”她又説：“而且至關重要的是，我們將與我們的盟友和志同道合的夥伴密切合作，以建立真正公平的國際貿易，使健康的競爭成為可能。我一直在努力通過雙邊、區域和多邊接觸加強我們的聯盟。而且我將繼續這樣做。”

她舉了一些國際聯合，對華施壓方面的例子，包括：（1）6月與歐盟和英國達成的解決世貿組織大型民用飛機爭端的協議；（2）美國-歐盟貿易和技術委員會的第一次會議；（3）七國集團、二十國集團和世貿組織。

總結上述三點內容，我們可以知道，拜登政府在長期對華貿易策略方面，還是跟它在短期策略上一致，向回退半步。一方面，拜登政府反覆強調要維護所謂為國際貿易原則，也就是戴琪提到的“堅持開放、市場導向的原則”。而另一方面，拜登自己也不贊同這一原則，不通過貿易爭端解決機制解決中美之間的貿易糾紛，而是通過炫肌肉，拉圈子等做法來捍衞這一原則。一旦美國開始炫肌肉，拉圈子，市場的開放性必然會受到阻礙。所以，這是自相矛盾的。

當然，我們還要注意戴琪展示的那幾組數據。按照戴琪的説法，美國的鋼鐵、光伏、農產品和芯片行業先後受到了中國的挑戰。中國產品所佔的市場份額不斷擴大，而美國產品所佔的市場份額不斷縮小。

她拿出這些數據來指責中國，又是自相矛盾的。既然拜登政府堅持的是“開放、市場導向的原則”，那戴琪就應該明白，市場競爭本身就是一個優勝劣汰、適者生存的過程。中國產品憑藉自身優勢，佔據了市場份額，而拜登政府此時不着力推動美國公司更新換代，通過市場手段搶回市場份額，反跑出來指責中國產品違背市場原則，豈不是邏輯不通？

由此可知，美國政府一開始就沒有想要真正奉行“開放、市場導向的原則”，而是要基於實力與中國對話。這是拜登政府只往回退半步的又一個集中表現。

所以，我們雖然要繼續與美國對話，並與美國的財團開展貿易，但我們對拜登政府的對華策略卻要保持時刻的關注，乃至必要的警惕。