投資式扶貧美其名曰“自主決策”，其實是不負責任_風聞

【本文由“工業黨經濟學”推薦，來自《李小云：這家的扶貧房，為什麼四年都沒蓋起來？》評論區，標題為工業黨經濟學添加】

我特別希望儘快見到有哥，真正和他討論一下他的創業道路。他過去幾年的奮鬥，就是靠開始的10萬元貸款，好在其中6萬元已經不用償還了。對於支持窮人的經濟活動而言，究竟是讓他們按照我們的建議去做，還是索性把我們能給予的支持交給他們自己來決策，真是一個複雜的問題。

==============================================

個人認為從文中描述的看，這根本不是個問題。要知道沒有意外的話，從這些貧窮個體來説，他們的貧窮就本身就證明了他們收到的教育、眼界、思維都是有很大的侷限的，甚至可以説前面自行決策的那段路是失敗的，在這樣的情況下你還放任他們去自己決策而不是加以引導分析僅僅只是給些錢，這是極不負責任的。

這從後面的拿錢種甘蔗賠了來看就是很清楚的，10萬種甘蔗能掙到20萬，這個是有可能的，但是必然不是常態，今年大象，明年下雨，後年豐收了但是收購價跌了，這些都是風險也是必然存在的，但是那些個體侷限於教育侷限於只是看不到，所以他們就會盲目，只是覺得運氣不好，也所以會繼續貧窮。

所以如果作者文中所寫是真實的，那麼從我這個旁觀者角度來看，作者的扶貧可能付出了辛苦，但是是失敗的或者至少是不稱職的，只是給點錢或者找個項目而不是踏踏實實去分析受眾的需求並加以引導，這並不是一個稱職的扶貧者。

至於後面的那些投資的話題，我真不知道作者是象牙塔裏呆久了還是…，不説這些本身就是窮人中的窮人，他們有多少投資渠道，而他們能投入的錢能有多少。

單説投資本身，在大家身邊有幾個像是舉例的那個悠閒董事，而在股市，在P2P，在比特幣，在債市大把虧錢的數量隨便都是幾十幾百倍吧，這種情況下你讓這些赤貧的人自主決策去投資，這和搶走他們的最後一分救命錢有什麼差別，提出這個，作者你的良心真的不會痛嗎？