移動支付3.0，互聯網巨頭們的中心爭奪戰_風聞

高築牆，廣積糧，緩稱王。然，羣雄逐鹿，問鼎天下者早有定論。

流量，是互聯網企業一切變現的基礎，業務的拓展只為場景的豐富。為了流量，互聯網企業各立高牆的同時，鑿壁“搶”流量，巨頭之間的傾軋大戲層出不窮。

然而，流量是表象，變現才是最終的目的。無論巨頭們在業務上如何你爭我搶，作為變現的最重要的環節，一旦涉及到支付，巨頭們之間的關係瞬間涇渭分明，一部分叫支付寶，另一部分叫微信，還有大多數腳踏兩條船的同時卻在暗度陳倉。

如今屏蔽的高牆已然傾塌，流量不受限的大多數們擺脱了支付兩巨頭們的捆綁枷鎖，這也意味着互聯網大企之間的支付大戰就此拉開帷幕。那麼未來的戰爭，究竟支付領域重新洗牌的羣雄逐鹿，還是兩巨頭拉幫結派的延續呢？

雙巨頭攜流量之勢，不戰而屈人之兵

互聯網企業開展支付業務大致有兩個出發點，一個是偏向於構建信任體系，提高業務的交易量，比如最開始為淘寶服務的支付寶；另一個是偏向於解決虛擬商品的支付與結算，以便利性降低用户的考慮成本，比如騰訊早期的QQ幣。

無論互聯網企業做支付有什麼樣的初衷，支付體系搭建完畢後，在高回報和低投入的刺激下，巨頭們不約而同的將觸角伸向了金融。並在平台導向的趨勢下，巨頭的金融業務最終承擔起了商業閉環的作用。

商業閉環在於即保證了流量效益的最大化，使流量在生態體系內多次分發降低流量成本的同時撬動鉅額利潤，比如花唄、借唄為代表的信貸和理財等金融服務；又能保證業務的獨立性，防止核心數據流失與服務費用的額外支出，在生態上受制於人。

然而並非所有互聯網企業都有能力做金融，流量足夠多和支付場景足夠豐富是生態穩定的基礎，也是支付業務可以做大做強的必要前提。

支付業務不同於其他業務的可重複性，支付行為只能二選一，某一交易用了微信支付就意味着放棄了支付寶。支付市場在整體上屬於零和市場，且馬太效應顯著、邊際效益遞減，這樣的特徵致使單一場景的互聯網企業很難獨立開展支付業務。

而且相對於支付所帶來的的收益，流量補充才能給其他互聯網企業獲得海量的眼前收益。

由支付帶來的商業閉環最大作用在於流量效益最大化背後的收益最大化，細觀微信九宮格和支付寶相關聯的互聯網企業，其平台發展的共同點在於流量補充大於支付閉環帶來的正效益，而兩種支付方式皆用的互聯網企業，比如抖音，生態體系內的業務尚未全面成熟，場景不夠豐富，流量最大化也是最佳選擇。

因此，騰訊和阿里則通過流量的支持進一步捆綁其他互聯網企業，共同促進支付體系的完善。

比如微信九宮格，騰訊賣的是流量，間接捆綁的是用户的支付習慣，獲得的支付領域的市場份額。而且隨着九宮格相關互聯網公司的業務逐漸發展，騰訊在流量與支付上對第三方的捆綁越來越深，最終達到一榮俱榮，它損己無憂的上位成就。

而其他互聯網公司的支付業務因為在投入上事倍功半，很難與多場景巨頭爭市場；在收穫上，不能獲取全部潛在交易所得的負內部性，最終促使互聯網企業們只能依附於支付寶和微信兩大支付巨頭，最終以自家生態哺養他人支付，為以後支付業務的開展埋下了伏筆。

權衡理論下，利益為上

流量輸送是支付兩巨頭捆綁其他互聯網公司的利器，但當整個互聯網行業流量觸頂，就連微信和阿里都在為流量成本上漲焦慮之時，其他互聯網企業自然也進入了流量獲取2.0時代：進一步挖掘自身生態流量，通過支付完成閉環的利益價值逐漸攀升。美團、字節跳動、京東、拼多多等平台紛紛開展了支付業務。

開展支付完成閉環也是對未來支付大潮流的底層佈局，也是對自身生態的被動防禦。

互聯網的快速發展對於線下的衝擊是全方位的，支付也不例外。互聯網的聚合效應使其更能獲取零散且少量的需求，發揮長尾效應的價值。如果將辦理業務的銀行比作支付APP，那麼進行金錢往來的二維碼就是ATM機，並且二維碼正在逐漸取代ATM機的作用成為未來的主要交易窗口。

據央行最先發布的2021年第二季度支付體系運行報告顯示，截止2021年第二季度，中國ATM機存有98.67萬台，較上季度又減少了近2萬台，中國ATM機數量呈現繼續減少的態勢從2019年就已經開始。

無處不在的二維碼成為了掘金端，不斷的刺激用户消費，挖掘用户的需求，將尾部市場整合爆發出巨大的商業價值。CBDC（央行數字貨幣）的出現進一步鞏固了數字交易的地位，現金已死，移動支付必將成為底層應用，互聯網企業自然需要未雨綢繆。

同時，互聯網企業的無邊界擴張使得不同領域之間的界限愈加模糊，用户數據背後所代表的的用户需求是流量延伸的基礎，只有完成交易閉環，才能最大可能的保證生態安全，避免被多個巨頭生態衍射穿透，喪失話語權。

然而曾經“賣身”的互聯網企業，自立之後究竟還有無自主權成為了一個大大的問號。哪怕當下外鏈已開，支付碼互聯互通也將成為趨勢，但在單一場景無法打破多場景的天然劣勢下，“獨立者”或許連自有支付業務都很難找回。

新老巨頭博弈，支付費率恐成行業奪命鎖

在支付上獨立自主就無法避免和支付雙巨頭爭奪市場份額，支付體系已經完善的微信和淘寶自然不會“放縱”場景的流失。在支付費率上做文章，達到繼續捆綁其他互聯網企業或許也將成為可能。

除了流量輸送外，收費費率也是一個企業選擇支付方式的重要參考依據。京東停用支付寶的“理由”為支付寶費率太高，美團也曾公開指責支付寶的高費率。雖然京東和美團踩支付寶主要是因為屁股決定了位置，但也能透射出支付費率對企業的重要性。

因此，支付寶和微信要想限制其他平台搶市場，最簡單的方式就是改變支付費率。既可以通過添加各種服務費、手續費、管理費的方式做到支付費率的“合理”漲價，也可以倡導全行業降低支付費率，其最終結果都可以做到用支付費率代替流量捆綁。

支付寶和微信支付作為中國前兩大移動支付平台，2020年佔據了94.4%的市場份額，巨大的體量使得兩者能夠獲得銀行的低價通道費用，同理，擁有高市場份額也能夠在與下游運營維護服務商合作時獲得定價權，在支付產業鏈中，微信和支付寶已經將成本壓到了最低標準。

單方面向互聯網企業提高支付費率可以參考外賣行業，針對企業的支付費率是To B生意，在性質上偏向於企業之間的利益互換，提價遭到的牴觸並不會像C端明顯，其可行性要高於外賣行業。

提高費率的好處在於，支付費用的提升使得其他互聯網企業開展支付業務的成本上漲，但壞處在於有壟斷行為的風險，且加劇了其他互聯網企業做支付的決心。因此，倡導全行業支付費率的降低才是限制其他平台做支付的最佳方案。

支付寶和微信已經在產業鏈上將支付成本壓到了最低，一旦全行業的支付費率全面下降，整個支付行業的利潤率也將大幅下降。對於沒有低銀行通道費和低服務商運營費用的中小支付企業而言，支付生意究竟要投入多少才能有起色成為了極具考量的事情。

支付業務之所以成為好生意，在於支付背後的信貸等金融產品，發展金融的前提在於市場足夠大，有充足的數據構建用户信用體系。一旦支付雙巨頭通過降低支付費率的砸盤方式降低整個支付業務的利潤率，其他支付企業很難開拓市場，只能將支付業務侷限於自家生態體系之內，而支付雙巨頭卻可以通過“薄利多銷”和信貸上的鉅額利潤維持雙寡頭的地位。

如果事態如此發展，支付領域的競爭焦點又將回到應用場景的爭奪之上，尤其是在支付碼互通之後，誰的場景多誰就能獲得用户的青睞，成為第三方支付的中心。

通過價格戰和福利戰這種砸錢換用户的方式奪回被支付寶和微信搶奪的自家用户，“小而美”或許是新企業對開展支付業務的最大期盼與奢求。