美國越來越焦慮了_風聞

拜登現在頭痛的事情一大堆：

1、國債天花板、政府停擺和債務違約

2、35000億的3B（比2B還多1B，牛吧）計劃

3、中期大選

4、美墨邊境上的海地難民

5、美中第一階段協議12月底到期

其他問題都是短期的，只有中國問題是長期的。美國政府至今還沒有明確、一致的中國政策。中國到底是一個需要打敗的敵人，還是一個需要共存的異類？前者好像做不到，但後者好像達不到美國的目的。怎麼辦？

在冷戰時代，喬治·凱南的圍堵理論成為美國對蘇政策的理論基礎，杜魯門到艾森豪威爾時代，美國的蘇聯政策成型，以後不管是肯尼迪時代還是尼克松時代，不管是卡特時代還是里根時代，美國的蘇聯政策只有策略調整，沒有戰略方向的調整：也就是説，圍堵，冷戰，不惜熱戰，但不挑起熱戰。

冷戰後的開始時期，美國還根本不把中國放在眼裏，沒有系統的中國政策的必要。小布什時代據説着手了，所以他提出戰略競爭者的説法，但911打斷了。奧巴馬從來就是個説得多做的少的人，亞太轉移説了，也做了一點，但最終還是沒有完整的中國政策，所以亞太轉移的最終目的還是不清楚。特朗普是個橫衝直撞的人，但也是個把戰術當作戰略的人，依然只有大動作，但沒有完整的中國政策。現在輪到拜登了，這個睡不醒的老頭更是事事慢一拍，還是沒有中國政策。任命坎布爾被看成美國要形成中國政策的風向標，但到現在為止，依然還是隻有具體的事務政策，沒有整體的戰略方向。到底是以把中國打敗為目標，冷戰還是熱戰，打不敗又怎樣共存，這些都是懸而未決的問題。

但這些問題不解決，美國的經濟、軍事、文化、科技對華政策就是浮萍，接下來要是與中國談第一階段的延長或者第二階段，都不知道把立足點放在哪裏好。

新冠後，都在説，疫情一過，各國立刻回到疫前狀態，然後變本加厲與中國脱鈎，現在的加深對中國的依賴是暫時的。

這個説法看起來很有道理，也符合各國（尤其是歐美）的心態。問題是，疫苗並沒有成為立竿見影的靈丹妙藥。主要歐美國家在接種率達到70%上下後，就再也上不去了。民間接受疫苗的人早打了，牴觸疫苗的人再鼓勵也不打。儘管現在第四波里主要感染者和病重、死亡者都是未接種者，依然沒有使得牴觸疫苗的人去打疫苗。由於這依然是很大的羣體，導致疫情居高不下，經濟和社會影響看來一時半會還過不去。這個一時半會還不是幾個月，一兩年都是可能的。

在供應鏈方面，印度“好轉”了，但還是踉踉蹌蹌；孟加拉隨印度；越南“陷落”了；其他“中國替代”國家都各有各的問題。

供應鏈低端從中國轉移已經有一段時間了，主要還在低端產業，但現在這些低端產業也“出口轉內銷”了。這是的美國（還有歐洲）對中國供應鏈的依賴加深了，而且可能固化，而不是暫時的，因為主要的“中國替代”國家的疫情控制比歐美更糟，恢復比歐美更遲，更不穩定，生產的小船説翻就翻。

在這種情況下，延長第一階段協議沒有多大意義，據報道，中國已經“缺額”至少30%，沒有買足“應買”的美國產品。第二階段協議更沒譜。但不延長，美國已經無法再用增加關税對中國施加壓力了，壓力統統回到美國身上；而中國有充分的自由度，想多買美國產品就多買，不想就少買，反正除了美國限制的芯片，就沒有什麼中國想買而在美國之外就買不到的。那美國更虧了。

10月5日，美國貿易代表戴琦在戰略智庫CSIS發表講話，闡述拜登政府的對華貿易政策，説了很多，但又好像沒説多少，展示的更多的是無奈，而不是傳説中的強勢，這是另外一個話題了。

美國商務部長雷蒙多想到中國來談生意，同時抱怨中國政府阻撓中國航司購買波音飛機，使得美國損失了幾百億美元。波音在2018年以後就沒有再向中國航司賣動一架飛機，但這其實是冤枉了。如果説開始的時候還有貿易戰因素，疫情後，都沒人坐飛機了，誰還買飛機啊，根本不用中國政府阻撓。

雷蒙多不知道什麼時候才能訪問中國，她要帶一幫CEO來，但現在肯定是落地先14+7，還來嗎？來了也不知道誰會和她的CEO談，除非是豬牛肉、大豆、玉米，想推銷美國產品，中國還擔心數據安全呢，GE CT的事可沒人忘記。再説，美國要擔心中國地鐵、公交大巴和變壓器危害美國國家安全，中國難道不應該擔心美國拖拉機、醫療器械、波音飛機危害中國國家安全嗎？

拜登“擅長”外交和安全議題，一上台也花拳繡腿打了一圈，但總統最終是要把經濟搞上去才行。克林頓的名言説得好：It’s economy, stupid。拜登還沒有stupid到這句話都不懂。但離開中國，美國經濟拉的上去嗎？現在看來，連維持都難。拜登想科技脱鈎，但經濟掛鈎，因為特朗普試過經濟脱鈎了，行不通。問題是，美國經濟已經兩極分化了，可出口的要麼是農業，要麼是科技，光靠農業出口可是壓不住。科技出口方面，能出口的要麼中國沒興趣，要麼索性是美國技術、中國製造，中國真想要的美國又不願出口，怎麼辦？

現在美國一個不知道哪裏冒出來的DadaAid組織發表報告，中國對一帶一路的實際援助超過美國、日本的總和，過去5年裏是800多億對600多億的差別，可能還得加上歐洲才壓得住中國的援助。其中大部分是對企業和金融的商業投資，所以不列入政府經援。按照DataAid的説法，這是要躲避國際監督。不過DataAid沒有説美日歐的商業投資是多少。但意圖很明顯，要美日歐增加對一帶一路的援助，用“高質量的援助”與中國競爭影響力。

這是要了美日歐的親命了。美日歐是ODA（政府援助）為主，商業投資不願進入是因為風險和投資回報。中國的大頭是ODA以外的商業投資，要求對方擔保和抵押。按照西方的説法，這是準備趁你病要你命，準備用債務陷阱扣佔抵押。這是低估別人的智商了。商業投資的目的是回報，不是收回抵押。如果風險大到根本看不到回報，抵押多半也是無利可圖的。中國和美日歐的差別不在於錢多錢少，而是在於中國可以更加長線，而且中國投資的成本更低，因為中國援建和物資的成本更低。歐美要是按照商業條款運作，根本不可行，賠死了，所以只有ODA的政策性援助。

但DataAid這樣的呼聲越來越高，給美日歐的壓力也越來越大。不管是ODA還是政府擔保的商業投資，都要增加政府的財政壓力。No money! Which part of NO MONEY don’t you understand？

能不焦慮嗎？