“論讓人生氣，Facebook見了微博得叫爺爺”_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

圖片裏這個人，叫做Frances Haugen，37歲，是一名來自美國愛荷華州的數據工程師，擁有計算機工程的學士學位以及哈佛的商業碩士學位——但這些都是次要的。

她現在被全世界的媒體稱為“Facebook的吹哨人”。

她曾經是facebook的僱員，在工作期間複製了數萬頁facebook內部研究資料，隨後辭職並舉報了自己的前東家，然後在採訪裏表示：

1， Facebook的平台排名算法存在“系統性”問題，算法會把讓人憤怒的內容推送給用户看，讓人變得極端，而Facebook管理層明知道這個後果，仍選擇繼續使用這個算法，來讓公司獲利更多。

2，如果你刷facebook五分鐘，只會看到大概一百條內容，但你要知道，它有成千上萬條內容可以向你展示。根據facebook的算法，它會把那些你更願意爭論的內容推送給你。

它自己的研究表明，那些充滿仇恨、分裂、分化的內容，比起其他情緒，更容易激起人們的憤怒，也更容易引起人討論。

所以你接觸到氣人的事情越多，你的互動就越多，而你越憤怒，他們就越賺錢。

3，是的。Facebook已經意識到，如果他們把算法改得更安全更平和，人們在網站上花費的時間就會減少，他們點擊的廣告就會減少，他們賺的錢就會減少。

所以他們不會這麼做。

4，當我們生活在一個充滿憤怒、仇恨、兩極化內容的信息環境中時，它侵蝕了我們的公民信任，侵蝕了我們對彼此的信心，侵蝕了我們想要關心對方的能力，可以説今天存在的Facebook版本正在撕裂我們的社會，並導致世界各地的種族暴力。

它本質上放大了我們人性中比較壞的那一面。

5，因為極端的內容才會得到更多回復，facebook的算法甚至影響了一些民主國家的執政方針。

比如Haugen手上就有一份內部文件，文件説歐洲的主要執政黨向FB投訴，説FB影響了他們的決策：

“（facebook的算法）讓它們在執政中不得不偏向更極端的政策立場。”（以獲得更多回應）

主持人總結：“所以歐洲這些政黨等於在對FB説，你們的算法正在改變我們領導國家的方式。”

我補充一點。

其實歐盟對於美國這些互聯網巨頭的擔心也不是一天兩天了。

之前Trump還是美國總統的時候，被美國各大互聯網公司聯合封殺，不讓他説話，美國自由派一致叫好，然而歐盟領導們卻覺得不寒而慄：

當世界主流互聯網平台，全部都是美國公司並且沆瀣一氣時，其他國家到底該怎麼辦？

他們越過起訴，越過彈劾，越過法律審判，直接在三天之內封殺特朗普，讓特朗普在互聯網上消失，特朗普毫無辦法。

時任德國總理默克爾，首先覺得這件事是有問題的：

封禁美國總統賬號這件事，怎麼都該交給法律去做吧？

怎麼能美國公司管理層開個會，就把這個人完全封殺了呢？

她沒明説的是。

今天他們封殺的是美國總統説話的權利，明天德國總理和他們意見相左，會不會也找個名頭把我們封殺了？

法國財政部長Bruno Le Maire也非常震驚：

“推特單方面就做決定把特朗普封禁了？所以是互聯網寡頭公司，在監管互聯網世界嗎？”

相比各國家高層，歐盟官員説的就明白多了。

比如歐盟委員Thierry Breton直接了當地表示：

這些大公司CEO直接就把美國總統的話筒給拔了，這正證明了他們不受限制的權利，以及我們現在監管不足。

而Manfred Weber則打開天窗説亮話了：

我們絕對不能讓FB和Twitter這種美國大公司，決定我們歐盟能做什麼説什麼。

然而最後他們還是沒有辦法，只能繼續隔三差五找美國互聯網巨頭要罰款，然後睜一隻眼閉一隻眼了事。

最後：

雖然這位“吹哨人”舉報的是facebook。

但她説的。

“故意推送讓人生氣的內容給用户看。”

“靠讓用户互相吵架獲得流量賺錢。”

“鼓勵用户發表極端觀點，催使人採用極端方式處理問題。”

“甚至影響民意，影響司法和政治。”

其中除了影響政治不談，其他每一條似乎都能在國內找到更誇張的案例，乃至於我昨天把這新聞發到微博上以後，所有的評論都在@來去之間…..

有網友直言：“論讓人生氣，Facebook見了微博得叫爺爺。”

而我的感受是：

現在被舉報的是Facebook，但其他的社交媒體平台又有哪個乾淨呢？

我們早就進入了賽博時代，但我們顯然還沒做好在賽博時代生存和生活的準備。

維基解密説，2016年美國大選以及英國脱歐公投，全都是FACEBOOK刻意引導出的結果。而我的判斷是，一家全球壟斷的科技公司首腦，能影響能決定的，可能比一國元首還要多——而且他不用像一國元首一樣受到重重監管，也沒有任期限制。

賽博世界日新月異。

未來會是什麼樣，讓我們拭目以待吧。