【翻譯】同為歐洲大國，為什麼法國核電站遍地開花，而德國卻堅決放棄核能？_風聞

網文來自網友原文翻譯投稿，所有言論皆不代表本站立場 | 本文文字/圖片來自網絡，侵刪 | 點擊頁眉也可刷新 | 公眾號內只能發佈一些簡單的譯文（容易被刪），更多譯文請點擊底部“閲讀原文”訪問網站。

同為歐洲大國，為什麼法國核電站遍地開花，而德國卻堅決放棄核能？

本文譯自Quora，原標題：Why is Germany so adamant about abandoning nuclear power, while France is not?

法國核電發展

1974年3月，法國總理皮埃爾·梅斯梅爾（Pierre Messmer）在國家電視台發表講話，宣佈了一項雄心勃勃的計劃，使核能發電——成為國家能源系統的基礎。

他表示：“法國在能源資源方面一直不受自然界的青睞……

我們的領土上幾乎沒有石油，我們的煤炭比英國和德國少，天然氣比荷蘭少得多

……。我們最大的機會是核電能源……我們將優先考慮電力，在電力中優先考慮核電發展。”

按照梅斯默（Messmer）的計劃，法國的核電擴張步伐迅速進行。在20世紀80年代，44座新的核電站投入運行，平均每年4座。幾乎所有核電站的設計都是標準化的，有兩種基本類型，每座核電站的發電量分別為900兆瓦和1300兆瓦。這一核電站標準化方案大大降低了成本，大多數工廠的建設時間在5到7年之間。

在不到15年的時間裏，核電站發電量的百分比——從1975年的7%上升到1990年的75%以上。其結果是總體上取得了經濟上的成功，並得到了民眾的廣泛支持。

德國宣佈棄用核能 2022年前關閉國內所有核電站

據德國媒體報道，德國政府宣佈在2022年前關閉境內所有的核電站，並且對因此遭受損失的相關企業給予24億歐元（約合人民幣186億元）的賠償。

德國共有17座核電站。按照由德國基督教民主聯盟、基督教社會聯盟和執政夥伴自由民主黨三黨領導層達成的最新時間表，日本福島核電站事故後被暫時關閉的7座1980年以前投入運營的核電站將永久性停運。德國其餘的10座核電站原則上都將於2021年前關閉，但其中3座核電站可能將在新能源無法滿足用電需求的情況下“超期服役”一年。

-

-

Steve Jones

studied at Imperial College London，Lives in Oxfordshire, UK

曾就讀於倫敦帝國理工學院，現居英國牛津郡

這是因為與常見的刻板印象相反，法國人在這一問題上比德國人更理性。在評估全球變暖和空氣污染的相對危險時，德國政府不僅選擇不建造新的核電站，還選擇提前關閉現有的核電站，從而維持更多的燃煤發電站。

根據任何理性的分析，燃煤發電站造成的死亡人數都比核電站多出幾個數量級，而且在任何正常的年份，燃煤發電站向大氣中排放的輻射量都要比核電站大得多（這是由於煤炭沉積物中含有放射性核素）。據Statista的統計，2012 年使用燃煤發電每千太瓦時造成的死亡人數是核能發電的 1000 多倍。

總的來説，法國人似乎比德國人更喜歡核能。

-

-

Richard Phillips

lives in London

生活在倫敦

“在法國，我們沒有石油，沒有天然氣，沒有煤炭，所以我們沒有選擇。對法國人來説，利用核能來發展國家能源是非常有必要的。”

這是法國發展核能的主要原因，德國有大量的煤炭和天然氣，而法國沒有。

但還有其他因素，比如德國比法國更反對核武器，這是由於歷史原因以及兩國民主的運作方式的不同造成的。

在德國，綠色運動（the green movement）幾十年來一直是一股強大的政治力量。這是因為德國實行的是比例代表制，大多數政府都是由一個以上政黨組成的聯盟。綠黨通常能夠在議會中獲得席位，有時甚至就是政府本身的一部分。左派尤其是綠黨反對核電站的一個原因是核電站與核武器之間的密切關係。在冷戰期間，這些行業往往是緊密結合在一起的，核電站產生的副產品鈈就可以用於生產核彈。

由於早期那段不幸的歷史，德國喜歡基於共識的政治。

另一方面，法國則更為“多數派”，即使它們是在勢均力敵的選舉中勉強上台，其政府往往也能夠左右大項目。綠色運動在法國沒有存在的土壤，法國還有一個關於“grande project”的國家傳統——如果法國政府真的想做點什麼的話，他們只需要簡單地把所有的反對意見扔在一邊即可；法國人民接受甚至欽佩這種強有力的領導；拿破崙的幽靈給了共和國以脊樑骨-或反民主的衝動，這取決於你怎麼看！

早期的法國民用核能工業在一定程度上是冷戰時期發展獨立核武器系統（這一目標在德國是無法實現的）的產物，但後來演變成了大規模的民用核計劃，因為法國想在能源上獨立自主而不依賴其他國家。

這對法國尤其重要，因為他們自己沒有足夠的天然氣、煤炭或石油。在二戰中受辱後，法國人民接受了國家能源自力更生計劃。

法國的計劃實施得相當順利，並在碳排放和氣候變化議程方面將其牢牢地置於道德制高點上。

另一方面，德國在放棄其最環保的能源的同時，在氣候變化方面製造了更多的不和諧，並且每年因燃煤發電站發出的輻射而導致數千人（包括境外）死亡。

-

-

Anthony de Vries

worked at Max Planck Society，Lives in Göttingen, Germany

在馬克斯·普朗克協會工作，生活在德國哥廷根

我認為這與冷戰有很大關係…

在整個冷戰期間，人們的假設是（西方）德國將成為一個核戰場。北約長期以來的默認反應是用戰術核武器打擊前進的蘇聯軍隊，這意味着核武器將落在德國的土地上。

幾代德國人都在核冬天的噩夢中長大，我記得有幾本關於這個的書，它們在平民身上着墨頗多。

我認為這創造了一個強大的羣體，對他們來説，任何核能都不能被信任。

-

-

Stefan Gebhardt

studied at Munich University of Applied Sciences，Lives in Australia

就讀於慕尼黑應用科學大學，生活在澳大利亞

因為福島。

出於各種原因，德國一直有強烈的反核運動，當福島核事故發生時，德國集體失去了理智並驚慌失措。為了防萬一會發生不好的事情，他們決定關閉所有的核電站，並用煤、天然氣或進口的核電來取代它們，直到建成足夠的可再生能源。

如果核事故發生在像日本這樣的發達國家，那它就有可能發生在任何地方，不是嗎？不，當然不是，福島核事故是非常特殊的情況，即使在日本也不太可能重演，更不用説在德國了。

德國的這個決定是一時衝動，但幾年後政府也無法反悔了。這很愚蠢，完全違背了理性的思維方式，但現在為時已晚。

法國和其他許多國家對此思考再三，意識到德國的行為很愚蠢，所以他們沒有走這條路。

-

-

Aryadeep Chakraborty

PhD in Nuclear Engineering，Lives in Frankfurt am Main2017–present

核工程博士，2017年至今生活在法蘭克福

全面建設核電站（其在軍事領域比其他燃料來源有更大的潛在用途）比煤炭或任何可再生能源更具政治意義。

核能是穩定持續時間最長的綠色能源，它可以承受季節性負荷變化而無需儲存能量（就像給可再生能源配上了電池一樣）。

核電站的事故風險以及長期對環境和人身的傷害遠遠低於燃煤發電廠——它的前期調試成本高於可再生能源，但每千瓦時的電力成本遠低於可再生能源，核電站在整個生命週期內都更佔優勢。現代化的增殖反應堆（Breeder reactor）甚至能夠產生比注入反應堆的燃料更多的燃料。

基於核廢料處理、安全殼退役或對未知的恐懼（基於福島核事故）而禁止核電站的政治決定是對德國核電產業的嚴重傷害！

我在德國獲得了核安全博士學位，並曾在日本和法國工作過。我從未見過一位為核電廠設計安全設施的核工程師説“是的，核電站是邪惡的，讓我們停止運營核電站”。不幸的是，大多數反核情緒都來自左翼議程的尋求者，他們被德國農村的冷卻塔冒出的水蒸氣嚇壞了。

今天的核電站（EPR 4，第4代壓水堆）在安全方面是前所未有的，有更安全、更穩定的廢棄物處理方法，這將使得核能成為比可再生能源更好的替代能源。我不否認我們過去在核廢棄物處理方面犯過一些錯誤，但那主要是因為對長期放射性廢棄物的影響認知有限，以及廢棄物的處理和修復需要的巨大成本，但沒有什麼是正確的政策無法解決的。

有了正確的政策，核能可以成為最安全、最清潔、最便宜的能源——但在德國，科學必須屈從於外行民眾不成熟的政治意願。

德國的任何一個核電站都與伊朗的核電站不同——在德國，沒有人會在國際原子能機構不知情的情況下提煉武器級的鈈。

-

-

Mihhail Gotovtsev

former Test Development Project Manager (2009-2016)，Lives in Melbourne, Victoria, Australia2017–present

前測試開發項目經理（2009-2016），2017年至今生活在澳大利亞維多利亞州墨爾本

法國有能力以負擔得起的價格獲得核燃料，也有能力處理德國處理不了的核廢料。即使法國現在沒有殖民地，也至少有三分之一的非洲國家以法語為官方語言，法國在其中大多數國家的商業和投資方面都有着強大的影響力。

非洲以金礦和鑽石礦而聞名，但那裏也有鈾礦，主要用來供應法國。非洲也是世界上人口最少的地區之一，那裏有足夠的讓人們可以將核廢料埋藏在掩體裏的空間。而德國沒有任何類似的條件。

-

-

Jan Meyer

Lived in Germany most of my life

我一生的大部分時間都生活在德國

德國不是一個核大國，它有一個相當龐大和強有力的反核運動（一個動員起來反對軍用和民用核能的運動）。

這一運動構成了今天綠黨的基礎，它包含從基督教和平與裁軍運動一直到德國傾向於和平主義的左翼，它也是一個相當大的投票羣體。

默克爾為此付出了相當大的政治代價。在福島核危機出現時，她取消了核電站建設計劃，對核電的態度轉了180°的彎，但她同時仍然堅持自己是正確的，核電是安全的。

我猜她之所以這麼做，是因為2011年有六個州和一些社區要進行選舉，而基民盟很可能已經失去了在聯邦議院的多數席位。

-

-

Anonymous

匿名

沒有核武器就沒有聯合國安理會常任理事國的席位，而法國希望保留其常任理事國席位，因為這是對該國是世界級玩家的最終確認。

這一領導角色在法國催生了一個非常強大的核遊説集團，它控制着法國的政府，控制着法國的政客。所以，即便法國人民願意，他們也無法讓法國放棄核武器（但無論如何，他們不願意）。

德國與法國的情況完全不同。自納粹的大屠殺以來，它必須永久性地向世界證明自己是一個多麼善良的角色。一個辦法是保護環境，因此德國在這方面做了很多工作，而廢除核電站和一切核能就是環境保護的一部分。

此外，由於納粹的大屠殺，德國也不想擁有大規模的毀滅性武器。德國人不相信自己在擁有如此強大的武器的同時會不使用它們。他們是一個很難約束的民族，這就是為什麼他們擁有比地球上任何其他國家都多的法律、法規和制度。

-

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網