也來扯一扯合法性_風聞

首先亮觀點，根本就沒有什麼政權的合法性問題，政權作為人類最高權力，從來都是建立在暴力的基礎上。沒有暴力就沒有權力，請問，暴力需要什麼合法性呢？

世界上從來沒有那個政權的成立是建立在合法性的基礎上的。遠的不説，就説近代，英國、法國、俄國革命的時候，那幫革命派，在國王和貴族眼裏，哪個不是罪犯，哪個有合法性？美國建國的時候，那些什麼大陸會議，從倫敦的角度來看，就是一羣鄉巴佬聯合會，他們和大巴山裏建國的皇帝們有區別嗎？但他們就是成功了，靠什麼，靠暴力，暴力成就了政權，暴力不需要任何人賜予合法性。

中國也一樣，滿清入主中原的時候，靠的是八旗，是武力，而不是什麼狗屁的合法性；袁世凱竊國的時候，沒有過硬的暴力，就只能收買文人，結果是一地雞毛。

當然啦，有人又要問了，既然政權靠的是暴力，那為什麼滿清當年為什麼一定要興科舉，努力獲得文人的認可，哪怕被羞辱也不在乎呢？很簡單，為了減少政權運行過程中的阻力，獲得支持與認同。政權運行過程中要收個税，徵個糧，不能總拿個刀子去，需要文人來替自己説服一下人民。文人不過是個潤滑劑。

有些潤滑劑運行時間長了，以為自己是高於政權的存在，以為沒有自己的認同，這個政權就是不合法的，這不過是一種自命不凡又沒有經過現實毒打的書呆子想法。

這樣書呆子想法害人害己害國家。本朝建立的時候，明確是以工人階級為領導，工農聯盟為基礎的政權。太祖心善，對文人客氣裏點，結果一羣文人就以為自己是塊天了，要皇帝輪流轉，要代天牧民，狂妄的忘了自己是誰，結果大家都悲劇，文人吃了苦頭，本朝捱了罵，其實都是書呆子們扯弄出來的蛋。

古典時代，人民是沒有接受教育的，所以文人們掌握了社會價值觀的解釋權，政權沒辦法，只能通過文人做中間商；現在是人人受教育的時代，不需要文人這個中間商做差價了。一羣文人再扯什麼合法性問題，時代大勢之下，都是徒勞的，就不要做什麼"帝師”之類的美夢了。