想把養老問題推向社會？問題是這個是自己的承諾_風聞

【本文由“平民所見”推薦，來自《參觀過各種養老院，包括台灣最好的，感覺養老是個大問題》評論區，標題為平民所見添加】

往回翻翻二三十年前的報紙，再對比一下現在的實際情況，就會發現，政府在生育和養老這塊兒做得很不好，不是政策錯了，而是政策的制定、調整沒有前瞻性。

先説計劃生育政策，其有合理性，正如現在開放二胎政策一樣，這不可否認。但是細究的話，不禁要問問，當年罰沒的那些超生罰款，都用在哪裏了？另外，關鍵的是，對於我國的社會老齡化和新生兒減少情況，相關管理機構和研究人員並沒有前瞻的預計和應對，比如早幾年修訂、調整計劃生育政策，是不是人口問題、新生兒問題、養老問題可以更好地過渡？就像預測地震一樣，能夠提前預測並預警，就能更好地應對。然而依目前的社會情況來看，並沒有做好。

再説養老政策，從1985年到2012年，發生的變化：

1985年：計劃生育好，政府來養老！

1995年：只生一個好，政府幫養老！

2005年：養老不能靠政府！

2012年：推遲退休好，自己來養老！

站在公民的角度，14億人中的大多數人進入老年後，城鎮工作退休人員只能依靠社會保險，僅能維持最基本的生活所需；佔比極大的農村老年人除了一點微薄的養老金，主要還是依靠子女養老，逢上不孝順的兒女，就會上演各種涼薄。當然，有條件的人會在早期就追加一些商業保險，以保障老年時能多拿一些養老金。這其實不需要政府來説，而全看年老之前的家庭是否寬裕。因此，“養老不能全靠政府”對公民而言是一個偽問題。

站在政府的角度，盡力提供“人人享有基本社會保障”的“全民社保”是一種基本責任，不存在“大包大攬”的問題，而是必須“應保盡保”，“養老不能全靠政府”對政府而言也是一個偽問題。

此前在教育問題上，以“國家財力有限、政府不能全部包攬”的思想為依據，扶植了一批民辦高校、私立中小學，雖然補充了教育資源，但隨之而帶來的是“上不起學”的民生困境；

在醫療問題上同理，建立了一大批私立醫院、莆田系，雖然也補充了醫療資源，但也延伸出了“看病貴、看不起病”乃至黑心醫院的問題。這些都不同程度地加劇了社會的不平等。

現在及以後，把養老問題過多地推向社會、推向個人，鼓勵以營利為主要目的的私立養老院，其結果顯而易見，只能同樣加劇養老問題中的不平等。

因此，政府在公民養老問題上，應該加大加強對公立養老院的扶持力度，鼓勵、健全社區養老院等，同時允許盈利性養老院的存在，但必須要對養老院的配套設施、生活標準等建立監管、審查，提高老年人養老生活的水平，而不能僅僅是活着就好。