論社會效益，實行包產到户絕對沒有人民公社更有效益_風聞

【本文由“guan_15552440142091”推薦，來自《小崗村現在確實不如很多村，但不能以此否定小崗村當年的先進，這是兩碼事》評論區，標題為guan_15552440142091添加】

支持一分就靈的人忽略了當時新中國國際形式的變化。

當時新中國之所以選擇建立人民公社制度，除了要發展社會主義初級階段之外，更重要的是新中國面臨兩大陣營的圍堵，新中國無法從任何一方獲得物資援助。如果新中國不選擇集體制，當時的生產力根本無法承擔四億人生存同時保證主權完整，並且為改革開放做準備。

改革開放是在毛主席時代就決定的，毛主席為了衝破陣營封鎖。提出三個世界理論，並且與美國總統尼克松進行了會面，初步突破了一方陣營的封鎖，這才讓生產力先進的西方陣營有機會進入中國市場。（記住，是兩大陣營封鎖。）

但是，改革開放並不意味着他想要放棄農村集體制，當他逝世後，政策自然會為繼任者改變。

放棄農村集體制的原因是人物都留在農村了，資源自然會向人多價廉的地方傾斜，城市就沒法發展，因此才要放棄集體制，農村地廣人齊，土地集體擁有，發展企業天然成本低廉。

改開的重點在於發展城市，發展工業，需要大量人力物力，而這兩點正好是農村擁有的。

但由於當時農村是隻負責上交農業盈餘，不上交工業盈餘，無法滿足財政匱乏的中央，因此才會抓小崗做典型，強行推廣釋放人力物力，促進城市發展。

論社會效益，實行包產到户絕對沒有人民公社更有效益，因為包產到户它並不解決生老病死！！！

論先進生產力，同樣實行機械化作業的包產到户絕對沒有集體制田地集中機械化作業的人民公社效率高，不信你看美國的大農場！！

這是我理解的人民公社到包產到户。