我向來不同意“180師慘敗”這個説法，這是不是過於片面了？_風聞

【本文來自《《長津湖》背後的宋時輪指揮有問題，九兵團打仗不如四野部隊？》評論區，標題為小編添加】

• 20世紀大發現
• 9兵團的問題就是後勤問題，和指揮員的能力無關。但你提180師就太簡單不完整了。180師的下場第一個問題就是電台被毀，接到兵團和軍裏的任務不一致，兵團王近山越級指揮，軍首長不根據敵情實事求是力爭，最有問題的是師指遇敵慌亂缺乏分析敵情問題的能力，搞分散突圍，所轄538團集中突圍就命運迥異。第二個問題就是他的主要領導都是四方面軍出身，四方面軍的幹部普遍堅決服從上級指揮，這既是優點又是缺點，喜歡聽命令等命令，不能發揮主觀能動性，27軍81師全師、12軍31師93團的處境都要更比180師向南也更危險，但他們不等不靠，都是先分析敵情先向南在往北，尤其是31師打的很漂亮，這是最好的對比。最後，危急時刻一個開會開一天沒結果的師指，你能指望他打什麼仗，這個師和後來對越的150師都是這種領導，優柔寡斷必完蛋。

       我向來不同意“180師慘敗”這個説法。180師確實是失利，但不是慘敗。什麼叫慘敗？指揮出現錯誤，判斷出現問題，處置情況不當，確實打不過敵軍，這個叫慘敗。有人會説，180師損失了三四千人，怎麼不是慘敗？那可以去查查志願軍歷次阻擊戰中各部隊的傷亡，以及第3兵團第五次戰役的具體損失再來説。

       180師除了最後突圍時分散突圍值得商榷，除此之外，沒有犯任何錯誤。全師都知道留下來阻擊是死路一條，請問180師哪個人不知道？那他們為什麼留下來？解放軍就是這個特點，總是有部隊主動去犧牲。180師如果不堅持阻擊，美軍最快在24日就能打到華川，最晚在26日也能打到華川。馬坪裏是26日上午失守的，要不是180師還在後面牽制美軍，美軍直接就可以突擊華川了。華川阻擊戰有沒有就難説了。180師不願意犧牲，自己跑了，那轉移中的部隊怎麼辦？特別是傷員怎麼辦？以及第9兵團和人民軍“金”集團怎麼辦？其實就是這樣，要麼180師去犧牲，要麼傷員和第9兵團完蛋。這是一道選擇題，只有兩個選項！180師最終選擇了堅決執行命令，自己去死。這不叫慘敗，這是犧牲自我，顧全大局。

       現在 重新審視這段歷史，心態可以更平和一點。毫無疑問，180師是失利了。但是180師的失利，是在給全局做出犧牲，這一點是要給予正視的。單純地只看失利，而沒有看到180師發揮的作用，是不是過於片面？是不是應該改變思路？

         這裏不談人事，不談責任，這些東西談不清楚，但戰場態勢圖是永遠不會騙人的。**保存好自己的部隊，會受表揚。**部隊受到損失，會挨批評。那麼如果是為了保存別的部隊，讓自己的部隊受到損失，那應該受表揚還是挨批評呢？

        鄭其貴師長堅決執行上級命令的後果，就是讓自己受損失，別的部隊被保全。很多人指責鄭其貴機械地執行上級命令，不懂變動，不敢“將在外軍令有所不受”。這是天大的笑話，不能只想着自己啊，180師確實能跑掉，有好幾次機會。但180師只要跑了，第9兵團肯定完蛋。所以，這不叫機械地執行上級命令，而是堅決執行上級命令。這就是黨性，對黨的絕對忠誠，主動作為，勇於擔責，不怕困難，敢於犧牲。

        最後説句，60軍軍長韋傑到底還是評了中將，鄭師長退休副軍級，説明大首長心裏還是有數的。