我向來不同意“180師慘敗”這個説法,這是不是過於片面了?_風聞
可爱的虎子-2021-10-09 07:15
【本文來自《《長津湖》背後的宋時輪指揮有問題,九兵團打仗不如四野部隊?》評論區,標題為小編添加】
- 20世紀大發現
- 9兵團的問題就是後勤問題,和指揮員的能力無關。但你提180師就太簡單不完整了。180師的下場第一個問題就是電台被毀,接到兵團和軍裏的任務不一致,兵團王近山越級指揮,軍首長不根據敵情實事求是力爭,最有問題的是師指遇敵慌亂缺乏分析敵情問題的能力,搞分散突圍,所轄538團集中突圍就命運迥異。第二個問題就是他的主要領導都是四方面軍出身,四方面軍的幹部普遍堅決服從上級指揮,這既是優點又是缺點,喜歡聽命令等命令,不能發揮主觀能動性,27軍81師全師、12軍31師93團的處境都要更比180師向南也更危險,但他們不等不靠,都是先分析敵情先向南在往北,尤其是31師打的很漂亮,這是最好的對比。最後,危急時刻一個開會開一天沒結果的師指,你能指望他打什麼仗,這個師和後來對越的150師都是這種領導,優柔寡斷必完蛋。
我向來不同意“180師慘敗”這個説法。180師確實是失利,但不是慘敗。什麼叫慘敗?指揮出現錯誤,判斷出現問題,處置情況不當,確實打不過敵軍,這個叫慘敗。有人會説,180師損失了三四千人,怎麼不是慘敗?那可以去查查志願軍歷次阻擊戰中各部隊的傷亡,以及第3兵團第五次戰役的具體損失再來説。
180師除了最後突圍時分散突圍值得商榷,除此之外,沒有犯任何錯誤。全師都知道留下來阻擊是死路一條,請問180師哪個人不知道?那他們為什麼留下來?解放軍就是這個特點,總是有部隊主動去犧牲。180師如果不堅持阻擊,美軍最快在24日就能打到華川,最晚在26日也能打到華川。馬坪裏是26日上午失守的,要不是180師還在後面牽制美軍,美軍直接就可以突擊華川了。華川阻擊戰有沒有就難説了。180師不願意犧牲,自己跑了,那轉移中的部隊怎麼辦?特別是傷員怎麼辦?以及第9兵團和人民軍“金”集團怎麼辦?其實就是這樣,要麼180師去犧牲,要麼傷員和第9兵團完蛋。這是一道選擇題,只有兩個選項!180師最終選擇了堅決執行命令,自己去死。這不叫慘敗,這是犧牲自我,顧全大局。
現在 重新審視這段歷史,心態可以更平和一點。毫無疑問,180師是失利了。但是180師的失利,是在給全局做出犧牲,這一點是要給予正視的。單純地只看失利,而沒有看到180師發揮的作用,是不是過於片面?是不是應該改變思路?
這裏不談人事,不談責任,這些東西談不清楚,但戰場態勢圖是永遠不會騙人的。**保存好自己的部隊,會受表揚。**部隊受到損失,會挨批評。那麼如果是為了保存別的部隊,讓自己的部隊受到損失,那應該受表揚還是挨批評呢?
鄭其貴師長堅決執行上級命令的後果,就是讓自己受損失,別的部隊被保全。很多人指責鄭其貴機械地執行上級命令,不懂變動,不敢“將在外軍令有所不受”。這是天大的笑話,不能只想着自己啊,180師確實能跑掉,有好幾次機會。但180師只要跑了,第9兵團肯定完蛋。所以,這不叫機械地執行上級命令,而是堅決執行上級命令。這就是黨性,對黨的絕對忠誠,主動作為,勇於擔責,不怕困難,敢於犧牲。
最後説句,60軍軍長韋傑到底還是評了中將,鄭師長退休副軍級,説明大首長心裏還是有數的。