城市化和鄉村振興無關未來，乃利益之爭_風聞

幾個月前馬前卒在睡前消息再次講到這個事，還批評温鐵軍只會站在道德高地，睡前消息從未公佈專門的討論渠道，我各個渠道回覆都是泥牛入海，未再嘗試。今天微博又有一博主講三農專家只談精神，不談物質，因為別人對我的評論的回覆，我決定再講一下這事。

《半澤直樹2》裏有一句話，貸款是好心，不貸款也是好心。借用它的話，我認為，進城是好心，不進城也是好心。辨別兩方究竟是不是好心，關鍵在於後續措施。

城市化派講三農專家們只談精神，不談物質，這簡直就是賊喊捉賊。這些年農村變化有多大，大家有目共睹，這不都是投進去的錢？這不是實實在在的物質？温鐵軍很多年前就説過，農村為什麼留不住人，因為不往農村投財政，全往城市投，市民人均財政投入幾十萬。

反觀城市化派，請問農民進城以後，住房養老醫療就業怎麼解決，提過一個字嗎？打算花多少錢支持？2016年貨幣化棚改，直接給農民發錢進城，温鐵軍攔得住嗎？你拿大把錢往農民臉上砸讓他們進城，農民自然會用腳投票，耶穌來了都攔不住，還需要你批評温鐵軍，在這呼籲城市化？

我今天評論時又提出這個問題，知道有人怎麼回覆我的嗎？原話：你是不是腦子只有一根筋啊？還城市化是口號，城市化必須給農民好處才能做到？麻煩你轉轉你的腦子，反向思考一下，城市化不需要讓你去城市吃甜頭，只需要讓你在農村吃苦頭就行了。

看到沒有，這就是鼓吹城市化的人的真實嘴臉。他們在以前提取農業剩餘發展工業之後，還要往農民身上扒兩層皮。

第一，同樣為人，他們認為不應該往農村投錢，儘管這筆錢遠遠少於城市投入。也遠遠少於讓農民進城的財政支持。否則直接支持農民進城好嘍？這筆錢也應該投入城市讓城裏人吃甜頭。

第二，他們要70年前推翻地主的農民，進城給新時代地主打長工。現在城市房價高企對誰最有利？十年前買房的人，最不利的肯定就是才進城的農民了。買房是剛需嗎？當然不是，但住房肯定是，免費分房不現實，但他們連公租房都不願意提供。假設一家人租一套房子兩千左右，他們在這個水平的城市能從事什麼樣的工作呢？家庭月收入能有多少呢？這和交地租有什麼區別？要是買房，剛進城就要欠幾十萬。

再談養老問題，年輕人好説，請問種了一輩子地的老人的養老問題怎麼解決？城市生活成本更高吧？每個月眼一睜就有房租壓頭上，按什麼標準發放養老金？還是説，繼續勞動，那和在農村有多大區別？，亦或者，只要年輕人進城，老人就死在農村好了。

最後醫療問題，前些天看到了一個笑話，大意：有媒體對東德居民懷念東德不解：你們獲得了自由旅行的權利啊！

居民：是的，但是我TM沒錢去自由旅行。

農村醫療條件差是真的，但是要農民自己支付進城成本的前提之下，本來就比市民窮的農民，還有多少錢可以看病呢？在農村治不好可以怪政府醫療條件太差，在城市就完美轉化為了一個市場化問題，你看不起病怪誰呢？自己窮自己懶。

對於住房、養老、醫療，城市化派提出過解決方案嗎？就業問題就不多説了，能提供一些培訓就不錯了，對進城農民取消社保之類的培訓門檻，別的也不能指望太多。

鼓吹城市化的人，才是真的只講精神，不講物質。只講未來，不講代價，因為進城農民就是那個代價。鄉村振興派，才是真真正正為農民爭取到利益的人，

即便城市化是未來，農村也要繼續投錢，老人還有臨終關懷呢，農村會一夜之間荒涼嗎？

即便城市化是未來，但是鄉村振興爭取到的每一分財政投入，都可以變成未來與市民博弈的籌碼。一分錢沒有，給一塊錢都是香的，如今你不給我更大的好處，我憑什麼進城去伺候你給你打長工？

順便説一句，鄉村振興，沒説讓農民種地，温鐵軍也説了種地是負收益，鄉村是百業興旺的。我這裏就有養羊的，一隻羊一年賣了能掙400塊，風險比雞和豬小，還有政府補貼，這裏老人養個幾十只並不費事，飼料有用別人的玉米地，一畝玉米能掙一千，嫌種地累，直接給別人800元，不用種地人收玉米，玉米連秸稈一起碾碎當飼料，還能天天打麻將、經常喝酒。要是老人得病癱在牀上，住城裏也好不到哪去。

至於農村留不住人，這是個偽命題，大城市郊區也有很多農村，為什麼年輕人願意去住，那是因為附近有工作。去大城市擠公交地鐵上班差不多要一個小時，農村的路要是再修好點，一個小時之內，不管是在縣城還是市裏工作和做生意，跟你在大城市上班有什麼區別呢？當然也有很多農村周邊是沒有足夠招商引資吸引力的，像大涼山，那肯定要遷出進城，但這大涼山我記得政府是出了錢的。

太長了，就到這吧，歡迎討論。