城市化和鄉村振興無關未來,乃利益之爭_風聞
老子-2021-10-10 14:04
幾個月前馬前卒在睡前消息再次講到這個事,還批評温鐵軍只會站在道德高地,睡前消息從未公佈專門的討論渠道,我各個渠道回覆都是泥牛入海,未再嘗試。今天微博又有一博主講三農專家只談精神,不談物質,因為別人對我的評論的回覆,我決定再講一下這事。
《半澤直樹2》裏有一句話,貸款是好心,不貸款也是好心。借用它的話,我認為,進城是好心,不進城也是好心。辨別兩方究竟是不是好心,關鍵在於後續措施。
城市化派講三農專家們只談精神,不談物質,這簡直就是賊喊捉賊。這些年農村變化有多大,大家有目共睹,這不都是投進去的錢?這不是實實在在的物質?温鐵軍很多年前就説過,農村為什麼留不住人,因為不往農村投財政,全往城市投,市民人均財政投入幾十萬。
反觀城市化派,請問農民進城以後,住房養老醫療就業怎麼解決,提過一個字嗎?打算花多少錢支持?2016年貨幣化棚改,直接給農民發錢進城,温鐵軍攔得住嗎?你拿大把錢往農民臉上砸讓他們進城,農民自然會用腳投票,耶穌來了都攔不住,還需要你批評温鐵軍,在這呼籲城市化?
我今天評論時又提出這個問題,知道有人怎麼回覆我的嗎?原話:你是不是腦子只有一根筋啊?還城市化是口號,城市化必須給農民好處才能做到?麻煩你轉轉你的腦子,反向思考一下,城市化不需要讓你去城市吃甜頭,只需要讓你在農村吃苦頭就行了。
看到沒有,這就是鼓吹城市化的人的真實嘴臉。他們在以前提取農業剩餘發展工業之後,還要往農民身上扒兩層皮。
第一,同樣為人,他們認為不應該往農村投錢,儘管這筆錢遠遠少於城市投入。也遠遠少於讓農民進城的財政支持。否則直接支持農民進城好嘍?這筆錢也應該投入城市讓城裏人吃甜頭。
第二,他們要70年前推翻地主的農民,進城給新時代地主打長工。現在城市房價高企對誰最有利?十年前買房的人,最不利的肯定就是才進城的農民了。買房是剛需嗎?當然不是,但住房肯定是,免費分房不現實,但他們連公租房都不願意提供。假設一家人租一套房子兩千左右,他們在這個水平的城市能從事什麼樣的工作呢?家庭月收入能有多少呢?這和交地租有什麼區別?要是買房,剛進城就要欠幾十萬。
再談養老問題,年輕人好説,請問種了一輩子地的老人的養老問題怎麼解決?城市生活成本更高吧?每個月眼一睜就有房租壓頭上,按什麼標準發放養老金?還是説,繼續勞動,那和在農村有多大區別?,亦或者,只要年輕人進城,老人就死在農村好了。
最後醫療問題,前些天看到了一個笑話,大意:有媒體對東德居民懷念東德不解:你們獲得了自由旅行的權利啊!
居民:是的,但是我TM沒錢去自由旅行。
農村醫療條件差是真的,但是要農民自己支付進城成本的前提之下,本來就比市民窮的農民,還有多少錢可以看病呢?在農村治不好可以怪政府醫療條件太差,在城市就完美轉化為了一個市場化問題,你看不起病怪誰呢?自己窮自己懶。
對於住房、養老、醫療,城市化派提出過解決方案嗎?就業問題就不多説了,能提供一些培訓就不錯了,對進城農民取消社保之類的培訓門檻,別的也不能指望太多。
鼓吹城市化的人,才是真的只講精神,不講物質。只講未來,不講代價,因為進城農民就是那個代價。鄉村振興派,才是真真正正為農民爭取到利益的人,
即便城市化是未來,農村也要繼續投錢,老人還有臨終關懷呢,農村會一夜之間荒涼嗎?
即便城市化是未來,但是鄉村振興爭取到的每一分財政投入,都可以變成未來與市民博弈的籌碼。一分錢沒有,給一塊錢都是香的,如今你不給我更大的好處,我憑什麼進城去伺候你給你打長工?
順便説一句,鄉村振興,沒説讓農民種地,温鐵軍也説了種地是負收益,鄉村是百業興旺的。我這裏就有養羊的,一隻羊一年賣了能掙400塊,風險比雞和豬小,還有政府補貼,這裏老人養個幾十只並不費事,飼料有用別人的玉米地,一畝玉米能掙一千,嫌種地累,直接給別人800元,不用種地人收玉米,玉米連秸稈一起碾碎當飼料,還能天天打麻將、經常喝酒。要是老人得病癱在牀上,住城裏也好不到哪去。
至於農村留不住人,這是個偽命題,大城市郊區也有很多農村,為什麼年輕人願意去住,那是因為附近有工作。去大城市擠公交地鐵上班差不多要一個小時,農村的路要是再修好點,一個小時之內,不管是在縣城還是市裏工作和做生意,跟你在大城市上班有什麼區別呢?當然也有很多農村周邊是沒有足夠招商引資吸引力的,像大涼山,那肯定要遷出進城,但這大涼山我記得政府是出了錢的。
太長了,就到這吧,歡迎討論。