諾貝爾經濟獎？凱恩斯和亞當斯密有話説_風聞

【本文由“風飛揚”推薦，來自《2021年諾貝爾經濟學獎揭曉》評論區，標題為風飛揚添加】

• 逍遙老大
• 那麼一大坨得獎者，幾十年搞不清中國為何可能崩潰，也治不好燈塔大國的經濟病，哪位來説説他們究竟高明在哪裏？

我來説説我的理解。

真按照經濟學家説的辦那是一定要完蛋的。比如説亞當斯密的那一套和凱恩斯的就根本是南轅北轍，大英帝國的時候就是用亞當斯密的那一套，美國二戰前羅斯福的時候用的就是凱恩斯的那一套，看起來都成功了，好像是説經濟學家好厲害一樣，但是實際上很不對。

亞當斯密那是在尋找大英帝國為什麼厲害的基礎上，給出了一套理論，來解釋這個現象。倒果為因，這個根本就不值得反駁。而且，最終的衰落説明這個理論的侷限性十分大。

凱恩斯那是看見資本主義社會一輪又一輪的經濟危機，試圖給出一個走出危機的辦法。然後美國羅斯福就按照凱恩斯的那一套來搞，然後美國成了超級大國。不説後來凱恩斯那一套被裏根完全拋棄，當年美國搞羅斯福新政也是踉踉蹌蹌，不是二戰爆發，美國大肆賣軍火發財，説不定就失敗了。

僅僅就經濟來説，前蘇聯和現在的中國哪一個差了？哪一個是按照亞當斯密和凱恩斯的理論來了？

一個國家的經濟是千頭萬緒的，他和一個人是一樣的，總有這樣那樣的問題，頭疼醫頭腳疼醫腳不見得對，頭疼醫腳腳疼醫頭也不見得對，當然也都不見得一定是錯的。

對的只有一個，實事求是，實踐是檢驗真理的唯一標準。

最後説，為什麼燈塔國的病沒辦法治，扁鵲的故事都聽説過，病在表面的時候很好治，深入骨髓了那就沒辦法治。