默克M藥將COVID-19感染住院風險降低一半，這值得興奮麼？_風聞

默克公司和Ridgeback公司聯合開發了一種抑制COVID-19病毒在體內複製的藥物——Molnupiravir（簡稱M藥）。有775 名患者參與了該藥的臨牀研究，其中大約一半接受了為期五天的M藥治療，而另一半接受了安慰劑。

近期，該研究的Ⅲ期臨牀研究的中期分析發現，M藥組7.3%在感染後29天內住院，安慰劑組14.1%在感染後第29天住院或病亡。在29天內服藥患者中沒有任何病亡報告，而安慰劑組中有8例病亡報告。

福奇博士在9月19日舉行的疫情吹風會上表示：“M藥有效的消息顯然是非常好的消息。該公司在昨晚的簡報中提到，他們將立即向FDA提交他們的數據。”

陶醫生點評：

在經歷過瑞德西韋（人民的希望）、伊維菌素（獸藥）、氯喹/羥氯喹（抗瘧藥）以及印度牛糞等各種博大精深藥後，人類終於迎來了第一個可能真正有效的治療藥，這當然值得慶幸。

然而，和不到一年就成功的疫苗相比，治療藥的研發之路顯得異常艱難。陶醫生之前就下過判斷：治療藥的研發難度，要遠遠高於預防用的疫苗。

我的判斷邏輯：疫苗的作用機制建立在人體強大的免疫系統之上，屬於四兩撥千斤。要找到這四兩，難度並不太高，就是要儘量模擬微生物。模擬度最高的，預防效果也就最好，大致是這樣的規律。

治療藥的作用機制是阻斷微生物的代謝過程，雖然後者有很多環節可以作為攻擊靶點，但是要在攻擊效果與安全性上找到平衡，需要做工作量巨大的篩選，這就遠不如疫苗的研發效率。

另外，即便找到了這樣的治療藥，但其遠期安全性仍然值得高度關注，疫苗則幾乎不存在遠期安全性的問題（DNA疫苗除外）。

M藥能夠將感染者的住院率降低一半，這效果肯定有，但説有多好也未必。實際上，現役COVID-19疫苗在降低住院率/重症率/死亡率上的效果，明顯優於M藥。

陶醫生相信，如果沒有醫療保險支付藥費，那麼患者服用M藥的費用肯定遠遠高於接種疫苗的費用（疫苗目前都是免費的）。如果政府/醫保為M藥買單，那麼其性價比將遠遠低於疫苗，實際上是擠佔了更高效的醫療資源。

總之，我認為研發治療藥是一種全人類的科學探索，必須支持。但是，一款治療藥要上市，必須對其效果、安全性、成本和費用承擔方式進行綜合評估。

那種將治療藥當救命藥，對其關注高於疫苗的態度，我認為都是不理性的。特別是，如果有些人如果覺得有了治療藥，拒種疫苗就更有理由了，那恐怕是腦子進水了。