婚俗折射出來的是經濟形態，我對打擊高彩禮的行動持保留意見_風聞

【本文由“guan_16093845111061”推薦，來自《我從農村女孩的角度來談談，為何女方本人會默認高彩禮這回事？》評論區，標題為小編添加】

婚俗，折射出來的是經濟形態

翟東昇説過一個現象：一個社會（可以切成不同維度的片來看）的婚俗中以彩禮為主還是以嫁妝為主，取決於這個社會的收入來源主要是勞動所得還是資本所得

總體規律，以勞動所得佔主導的社會，流行的是彩禮；以資本所得佔主導的社會，流行的是嫁妝

原因很簡單，人類主要社會的婚制都是女方離開孃家進入婆家，男高配女低是主流

從勞動所得主導社會的視角來看，婆家多了一個勞動力，理當對損失的女方家庭進行補償，這就是彩禮

從資本所得主導社會的視角來看，如果是符合一般情況的男高女低婚，女方帶來的嫁妝可以藉助男方更雄厚的資本實現增值，女方帶得越多，賺的越多。婚姻相當於給了女方家庭一個特別的入股男方家庭的機會。就好比大公司決定收購小公司消息一旦走漏，小公司股票往往都會暴漲一個道理。這個特別入股的機會，是需要全社會女性去相互競爭的，因此體現為嫁妝的水漲船高。

支持案例有：印度是一個絕對嫁妝主導的社會，印度人口多，始終過不了工業化初期的門檻，勞動力價值很低，資本稀缺。因此印度是個資本收入主導社會。

中國總體來看，是個彩禮主導的社會，中國的大一統傳統、強力中央集權都是抑制豪強與資產階級的重要制度要素，資產階級在中國社會歷來是被打壓與防範的對象，因此勞動相對於資本收入在中國的大多數時期是略佔優勢的，因此體現為婚俗上，尤其是普通人的婚姻中，彩禮才是主流。

但畢竟客觀上資本的增值速度是顯著快過勞動的，如果從中國的人羣中切出中上產或者資產階級這個斷面，這個圈子裏的婚俗就表現為嫁妝主導，比如很常見的一線城市中產家庭女孩動輒3套房的殷實陪嫁或者廣東福建土豪家庭那種誇張到咋舌的陪嫁（或者陪嫁的一個變種，男方給多少，女方就給多少甚至翻倍），財富累積到這個水平，一定不是基於勞動所得的，只可能是資本運作。

這裏提一下歐美的情況，歐美歷史上也是遵守這個規律的，其貴族與大資產階級的婚姻裏津津樂道的就是談論女方嫁妝，而少有人討論彩禮。但近代以來，歐美人的婚姻中對嫁妝的討論是越來越少了，並不是這個理論失效了，而是歐美缺乏基礎勞動力而開放移民後，大量湧入的落後地區的女性降低了本土女性的定價權，讓本土女性不敢開高價，嫁妝的習俗因此被淡化。

此外歐美的女權運動是世界上走得最快的，大量過度的平權法案其實是嚴重侵蝕男性權益的，歐美男性，尤其是高層次的男性傾向於終生不婚只留私生子，連正常婚制都遵守了，那也無所謂彩禮還是假裝了

綜上，我對中央嚴厲打擊高彩禮的行動是持保留意見的，這個政策雖然道德，但不符合經濟學原理，效果非常可疑。。甚至誅心一點來説，這個政策最好雷聲大雨點小，因為如果一旦嚴格執行，最後的結果是經濟水平較差家庭的男孩會更加難以娶妻，因為如果對女方的補償過少，人家就寧可單着，強制婚配，不然就處罰已經不能用於已經被啓蒙的時代了。