拒絕向境外人員售票，北京冬奧會是否淪為下一個虧本“東奧會”？_風聞

　　東京奧運會剛過，2022北京冬奧會已經進入籌備的最後衝刺階段。9月30日，北京冬奧組委宣佈不向境外觀眾售票，這可能直接影響冬奧會的旅遊收益和門票收益，並且這項政策很可能在明年的成都大運會和杭州亞運會延續。奧運會本身就是個“虧本”生意，以至於近年來越來越少的國家願意申辦，並且疫情還會帶來更多的虧損。這不得不令我們思考，不面向境外觀眾售票或許是最為經濟的選擇。

　　作者 | 張嘉俊（文化產業評論作者團；三川匯文旅體研究院研究員）

　　編輯 | 劉韻瀟

　　來源 | 文化產業評論

　　正文共計6235字 | 預計閲讀時間1分鐘

　　2013年，在阿根廷布宜諾斯艾利斯的希爾頓酒店裏，國際奧委會（IOC）宣佈日本東京成功奪得第三十二屆奧林匹克運動會的主辦資格。當時參與競選的國家還有土耳其、西班牙、阿塞拜疆、卡塔爾、意大利，其中只有日本、土耳其和西班牙進入投票環節。

　　在相繼經歷了第二十九屆（北京奧運會）和第三十一屆（里約奧運會）競標失敗之後，彼時的日本重拾信心，並在2017年積極預測，表示到2030年，奧運會將為東京帶來20萬億日元（按當時匯率約1.2萬億人民）的增收，為全國帶來超32萬億日元（約1.92萬億人民幣）的收入。

　　然而突如其來的疫情破碎了日本靠奧運重振經濟、提升國家形象的美夢。根據德國數據公司Statista對歷屆奧運會的直接開銷統計，東京奧運會預算將近150億美元，比08年的北京奧運會整整多出兩倍。

　　△各屆奧運會開支

　　疫情影響下，東京奧運會絕大部分比賽是在沒有觀眾的情況下進行的，多個萬人級別的體育場所上座率僅為3%。而據紐約時報8月的報道，此屆奧運會僅觀眾缺席可能就減少了1.3億美元旅遊和門票相關的經濟效益。

　　東京奧運會成為史上最“虧”的奧運會。

　　同樣可能失去部分觀眾的還有北京冬奧會。鑑於全球疫情的嚴峻形勢，北京冬奧組委在9月30日宣佈將實行賽時閉環管理政策，並且“決定不面向境外觀眾售票，僅面向境內符合疫情防控相關要求的觀眾售票”。

　　如果關注運動賽事就會發現，2022年在中國境內舉辦的國際賽事不僅有北京冬奧會（2月4日至20日），延期的成都大運會（6月26日至7月7日）、還有杭州亞運會（9月10日至25日）。不再向境外觀眾售票的決策很有可能在後兩場賽事中延續，這就意味着三場聲勢浩大的國際活動或將全部失去境外遊客這一重要收入源。

　　在疫情的高度不確定下，我們擔心北京冬奧會會步東京奧運會的後塵嗎？在沒有境外觀眾的情況下這些國際賽事及其相關收益會大幅下降嗎？

奧運會：一場低性價比的體育遊戲？

　　許多報道和研究將舉辦奧運會描述成一件穩賺不賠的事情。加拿大蒙特利特的市長Jean Drapeau在組織第二十一屆夏季奧運會（1976）時曾自信地説：“奧運會不會出現赤字，就像男人不會生孩子。”

　　但事實是，蒙特利特舉辦奧運會的費用達到1.6億美元，比預期增長13倍多，高額支出使得這座城市整整花了30年的時間才將因奧運置下的債務還清。

　　△Drapeau站在蒙特利爾奧林匹克體育場，圖片源自衞報

　　奧運會到底虧還是賺，可以通過其收支結構來判斷。支出主要包括一般基礎設施和體育基礎設施的修建、維護以及各項運營成本。

　　基礎設施是能不能獲得奧運會舉辦權的關鍵。在城市的申請階段，國際奧委會就會綜合考慮一個城市的接受能力，也就是基礎建設的現狀和可發展性。比如國際奧委會會要求主辦城市至少有40000間酒店客房可供遊客使用，以及一個能夠容納15000名運動員以及裁判和官員的奧林匹克村。此外，由於比賽場館分散以及遊客眾多，奧委會還會要求主辦城市翻新甚至修建全新的火車線、地鐵線、道路以及機場。

　　△北京冬奧會張家口賽區建設緊張施工

　　奧運場館等體育設施佔據了成本的很大一部分，蒙特利爾奧運會所花費的1.6億美元中有1.1億都花在了體育場所的建設上面。此外，運營成本（包括開閉幕式、運動員的食宿、安保費用等）以及營銷費用也是一筆不小的數目。

　　2020年突發的新冠疫情還產生了運動員隔離、定期核酸檢測、閉環管理等額外的高昂支出，今年的東京奧運會就給出了多達9億美元新冠應對措施的成本預算。

　　相比繁多的支出項目，奧運會的收入來源顯得簡單許多。直接收入包括門票收入、廣播權（電視、廣播和新媒體）的銷售、國際和國內贊助商的贊助以及奧運相關授權產品的銷售。並且這些收入並非全部歸主辦城市所有，而是由國際奧委會來分配，所以很大一部分將會流向國際奧委會。

　　△北京奧運會部分財務收支以及資金來源表（數據來源中華人民共和國審計署辦公廳，本表對原數據類別有調整）

　　之所以説奧運會是低性價比的，是因為舉辦奧運會在經濟上總是“虧”大於“盈”的，這可以從兩個方面來看。

　　一是奧運會舉辦城市一般難以維持收支相抵，絕大多數支出遠超收入，一些城市甚至因大額財政支出以後陷入奧運赤字和債務危機。08年的北京奧運會消耗了大量財政，據一項經濟學研究數據，這場讓世界為之震撼的奧運會花了400億美元實現城市改造，而這些數字因為並非與奧運直接相關而沒能進入統計口徑。

　　更嚴重的是2004年的雅典奧運會，希臘政府花費了近90億歐元（約為當時927億人民幣），一度佔據了當年希臘整個國家GDP的5%，以至於2004年希臘的財務赤字達到了國內生產總值的6.11%。奧運會不僅沒有讓希臘經濟更好，反而使其債務危機愈陷愈深入。

　　△雅典奧運會

　　二是奧運經濟往往伴隨嚴重的“低谷效應”。“低谷效應”是指通常奧運會結束過後主辦國的國內需求下降，奧運體育館、酒店、交通設施出現閒置以及大量維護費等原因導致的經濟下滑。“低谷效應”涉及大量的非直接影響，所以難以量化核算。

　　舉個例子便可見一斑。北京奧運會過後，由於高昂的奧運熱情，許多國產運動品牌大量生產，以至於當奧運會結束後紛紛陷入了嚴重的庫存危機，當時的一些國產品牌的庫銷比（庫存數量和銷售數量的比率）一度達到10以上（正常為3-5）。李寧2009年在中國市場的收入已經超過阿迪達斯，然而奧運紅利過後，李寧從2011年開始連續虧損，直到2015年才緩過勁來。

　　此外，由於大量的財政支出，許多奧運舉辦國家的人民認為這只是“賠本賺吆喝”的生意，於是怨聲載道、民情激憤，所以很多城市進入申報階段不久後便退出競標。

　　這也是近年來參加夏季和冬季奧運會競標的國家不斷減少的原因之一——許多國家不想做“冤大頭”。

　　2024年的夏季奧運會最終只有法國巴黎成為候選城市，而美國洛杉磯因某些因素獲得了先決條件，將承辦2028年的奧運會。2032年第三十五屆奧運會則只有澳大利亞布里斯班成為唯一的出價方。

　　冬奧會看似更加熱鬧，實際上最終因淘汰或者主動退出等原因，2022和2026的冬奧會均只有兩個國家進入最終投票階段。2030年的競標還在進行當中，儘管日本札幌提交了申請書，但是經過這次夏季奧運會的打擊之後，不知日本最終是否會選擇放棄。

沒有境外觀眾，北京冬奧“虧”更慘？

　　冬季奧運會相比於夏季奧運會在“虧與不虧”的問題上更加尷尬。

　　冬奧會的比賽項目對場館的要求非常高，而且多屆冬奧會選在離城市中心遠，人口少且基礎設施較差的地方，於是基礎設施投入巨大，以至於籌辦費用可以比肩夏季奧運會。2014年俄羅斯索契冬奧會競標時報價120億美元，但是最後成本居然翻了4.5倍，達到了550億美元，遠超許多奧運會的成本。

　　△2014年俄羅斯索契冬奧會

　　同時，由於冬奧會的熱度一般遠低於夏季奧運會，冬奧會的許多項目相較於夏季奧運會也更加冷門，於是其商業變現能力大幅下降。

　　在這些前提下，拒絕境外遊客使得冬奧會雪上加霜。

　　以2018年的平昌冬奧會為例，據一項經濟調查估計，僅在奧運會後2個月內，被吸引的境外遊客增量就有32萬多人（2018年2月和3月所有境外遊客數分別是100萬和136萬），境外遊客往往比本土遊客有更大的旅費開銷，人均消費為1625美元，也就是説僅僅2個月內韓國便能從境外遊客身上獲得多達5億多美元（30多億人民幣）的收益。

　　△2018平昌冬奧會

　　再來看另外一組數據。2019年Google谷歌和中國旅遊研究院合作對入境遊進行了研究併發布《2019中國入境遊遊客行為與態度分析報告》，其中“京津翼”“泛江南”“雲貴川”三個區域的境外遊客消費數據剛好可以成為北京、杭州、成都的三場國際賽事的參照。

　　三個區域的人均消費分別是：19845元（約3081美元）、18061元（約2803美元）、23752元（約3686美元），相較於平昌冬奧會境外遊客1625美元的消費數，中國的入境遊客人均多消費整整1565美元。也就是説，不向境外遊客售票或將造成兩倍於平昌冬奧會境外遊客收入的損失。

　　△“京津翼”，“泛江南”及“雲貴川”三個區域的遊客數據

　　當然，這僅僅是理想化地考慮，因為如果將疫情納入考慮之內，推算應該又有不同。不過可以確定的是，沒有境外遊客的確會損失一筆不小的收益。

　　在宣佈不向境外觀眾售票的微博下，有多名網友表示“我們自己都不夠賣呢”。那麼國內是否會掀起旅遊浪潮以彌補這一損失呢？

　　我們當然期待這種樂觀的想法實現，但是如果觀察一下今年國慶的旅遊數據就會發現，2020年國慶期間國內接待遊客6.18億人次，同比恢復79%；實現國內旅遊收入4543.3億元，同比恢復69.9%。

　　而今年的國慶國內出遊人次為5.15億人次，實現國內旅遊收入3890.61億元。也就是説，今年相比去年，旅遊人次和收入反而收窄。

　　這和國內疫情反覆，演藝場所頻出感染者等因素有關，也與許多企業、單位不建議假期離省甚至離市有關。

　　長期來看，旅遊市場一定會轉好，然而，距離北京冬奧會開幕已經不足117天。

從更大維度來看

　　那麼，主辦這些國際比賽，值嗎？我們要從兩個方面去分析這個問題。

　　一是舉辦一場國際比賽，本身也是對城市自身的一種提檔升級。一些“岌岌可危”的城市或許也因為主辦賽事而恢復生機。

　　俄羅斯的索契在上個世紀90年代經歷了嚴重的經濟衰落階段，直到2014年冬奧會的舉辦，這個城市才得以再次生長。

　　據國際奧委會發布的資料顯示，索契冬奧會的籌備工作創造並支持了69萬個工作崗位，使得冬奧會期間索契以0.17%的比率成為俄羅斯最低失業率城市。而從2005年到2010年，索契的商業活動增長了101.2%，而2011-2012索契的外國遊客就增長了2.5倍以上。

　　2018年的平昌冬奧會，吸引遊客消費超過2萬億韓元（約17億美元），而投資11.5萬億韓元（約96億美元）的基礎設施投資可能為韓國帶來18.5萬億韓元（155億美元）的國內生產總值（GDP），並創造了近2萬個就業崗位。

　　△工人正在清理，圖片來自時代雜誌

　　這似乎與前文不斷提到的辦奧運總是虧損的論斷相悖。

　　其實不然。奧運會最大的投資在於基礎設施建設或改造，在合理的規劃利用的情況下，這些基礎設施很大程度上能夠成為主辦城市的福利設施，使得當地的城市面貌煥然一新，經濟潛力被不斷激發。

　　本次因北京冬奧會而備受矚目的張家口市在幾年前，還是一個16個區縣中，就有10個國家級貧困縣、1個省級貧困縣的地方，而這些貧困區縣被亞洲開發銀行劃入了“環京津貧困帶”。

　　△張家口下轄的深度貧困縣之一康保縣

　　2015年北京-張家口申奧成功之後，張家口名聲大噪，大量投資者紛至沓來，此地也辦起了露營、探險等休閒產業，形成了“星級酒店-經濟型酒店-新型農家樂”為主體的旅遊吃住接待網絡。據學者統計，2015年之前張家口市經濟增速持續下降至2014年的2.8%，到了2016年已經上升到了6.9%，而2018已經達到7.5%。

　　△張家口脱貧摘帽

　　二是一個更為現實的因素：我們不得不辦**。**

　　日本之所以在70%民眾反對奧運會時仍沒有取消奧運會，原因只有一個：它不能取消。一方面是它的取消成本將超過16.5億美元；另一方面，奧運會是國際奧委會的“所有者”，在主辦城市與國際奧委的合同中，終止合同的權利在於國際奧委會，如果日本單方面取消合同，那麼將會面臨經濟和名譽的雙重損失。

　　回顧便知，北京冬奧會和杭州亞運會成功申報的年份是2015，成都大運會則是2018，當時沒有人會想到2020將會爆發全球疫情，使得舉辦一場國際比賽如此艱難。

　　正是如此，不面向境外觀眾售票的決定應該是最為穩妥的做法。畢竟一旦因為舉辦奧運會而造成國內疫情惡化，那麼中國將面臨更為嚴峻的醫療和經濟挑戰。

　　所以，在虧和虧很多的選擇中，我們不得不忍痛選擇前者。

　　此外，舉辦冬奧會並非百害無利，除了上文所述基礎建設的提升以外，舉辦奧運會等大型賽事會提升國家和相應城市在國際上的知名度和美譽度，擴大文化影響力，還能夠激發國內體育事業的熱情，以及國民因此而產生的民族自豪感和家國認同感，這些軟實力指標的增長是難以估價的。

　　其實，面對奧運經濟帶來的“低谷效應”，我們也在尋求一些合理的解決途徑。由於以往大操大辦留下的詬病，**本屆北京冬奧會成為第一屆從籌辦之初就全面規劃管理奧運遺產的奧運會。**北京冬奧組委在2020年發佈了《北京2022年冬奧會和冬殘奧會遺產報告（2020）》，報告指出要從體育、經濟、社會、文化、環境、城市發展和區域發展7個方面、35個領域規劃、創造和運用冬奧遺產，以期為主辦城市和國家帶來長期收益。

　　△圖源來自《北京2022年冬奧會和冬殘奧會遺產報告（2020）》

　　就筆者的個體感受而言，奧運會所宣揚的“更高、更快、更強、更團結”口號，以及奧運賽場上一幕幕跨越國家和民族的感人瞬間，在被全球疫情撕裂信任的背景下顯得彌足珍貴，這同樣是舉辦此類國際比賽的人文意義所在。

　　△東京奧運會上管晨辰奪得金牌，唐茜靖摘得銀牌，美國運動員拜爾斯和蘇妮沙前來祝賀

　　至於如何不讓賽事“白忙活一場”，如何支持國家體育事業的發展，如何響應全民運動的號召，沒有比立刻放下你手中的手機，去享受一場酣暢淋漓的運動或者買上一張運動會門票更直接的方式了。