諾貝爾科學獎與經濟學獎，重視的是方法而非立場_風聞

今年的諾貝爾科學獎和經濟學獎，與和平獎的標準正好相反。由挪威議會頒發的和平獎依據的是立場（價值觀）而非方法（科學態度）。和平獎發給爭取新聞自由的俄國和菲律賓記者，卻不是更具全球影響的美國斯諾登和維基解密的阿桑奇，不難理解發給中國人的和平獎都是無視中國進步的殖民主義擁護者。但是諾貝爾物理獎發給研究物理複雜系統和氣候暖化的科學家，以及諾貝爾經濟學獎發給研究不平等現象的微觀計量經濟學鑑別因果性的多因素方法，證明諾貝爾科學獎和半科學的經濟獎，重視的是研究方法的進步，而非立場問題的宣示。這一觀察，有助於我們解決我在北京大學和幾個老朋友的爭論，以及中國民間輿論對諾貝爾獎的不實際的期望。西方不可能給中國主管扶貧的官員或經濟學家發獎。也不會給任何國家賺了大錢的企業家或組織發諾貝爾科學獎。

我和林毅夫一直都在努力培養中國學生有衝擊諾獎的可能。我們的爭論是評獎標準。林毅夫是目標導向，他認為誰能解釋中國奇蹟，誰就可能得諾貝爾獎。我是方法論導向，因為沒有任何經濟學家因為西德的艾哈德奇蹟或東亞的奇蹟獲獎。即使有嚴重意識形態色彩的經濟學家，如左派的邁達爾和右派的哈耶克同年獲獎，主張有效市場的法瑪和發現市場過度波動的席勒同時獲獎，都是方法論的競爭。

但是，我同意張維迎和許成鋼的爭論，倒是驗證經濟學理論的科學方法。張維迎在爭雙軌制的發明權，而許成鋼在爭論私有制的優越性，但是他們在方法論上都沒有貢獻，只是重複西方主流的意識形態結論。我發現張維迎至今沒有提出雙軌制為何在轉型經濟中有效的理論，他甚至都不知道他的母校牛津大學就是多軌制而沒有趨同到單軌制。許成鋼也沒有提出歷史經濟數據分析的新方法，來證明為什麼私有制會比公有制或混合經濟優越。在政策建議上，林毅夫和温鐵軍對中國的新農村建設和扶貧事業有歷史的貢獻。期待他們進一步發展新的科學方法來説服世界各國為農村和扶貧問題苦惱的經濟學家和決策者。

今年的諾爾貝物理學獎和經濟學獎，都在不同程度上否定主流的統計分析方法，推進多因素多演化的複雜系統分析方法。經濟學獎尤其改進了上次諾獎研究貧困問題的隨機試驗方法。這對北京大學南南學院如何展示中國道路的不同學派的解釋，提供了新的機遇。

張維迎抽象宣傳市場的作用，許成鋼片面突出私有化的功能。但是他們兩個在做歷史比較時，都選錯了參照系。張維迎的理想參照系是大英帝國的黃金時代，如何能理解殖民主義的衰落和新興國家的崛起？許成鋼的老師科爾奈是研究轉型經濟的。私有化在轉型經濟中的結果應當比較東歐，中國，還有拉美，印度。許成鋼的參照系卻是同期但是完全不同發展階段的美國與中國，目的是用中國近十年相對於美國的人均GDP，來否定新中國前三十年的進步。如果用許成鋼的辦法研究天文學，經濟學就始終處在地心繫的階段。如果用計量回歸研究生物學，達爾文不可能發現人類進化的規律！

希望復旦大學中國研究院和北京大學南南學院舉行多學派和跨學科的百家爭鳴，推進經濟學對中國道路和世界未來的認識。