美國放棄第二階段談判意味着什麼_風聞

戴琪在10月5日的CSIS講話裏沒有明確説，但意思很明白：美國放棄第二階段談判了。這當然是相對於2020年1月15日在白宮簽署的中美第一階段貿易協議。

之所以是第一階段、第二階段，是因為特朗普計劃在第一階段首先解決平衡貿易的問題，第二階段再解決中國經濟的結構性問題，也就是政府補貼和國家主導的工業政策問題。

第一階段協議裏，規定了很具體的中國應該購買的美國工農業產品數額和金額，為期2年，所以在2021年12月底到期。協議一開始執行，就遇上疫情，中國進出口大跌。到了中國經濟反彈的時候，美國的疫情來了，比中國更加猛烈，這時顧不上第一階段協議了。進入2021年，中國經濟高歌猛進，美國經濟的反彈時斷時續，但中國的購買額低於第一階段協議的規定已成事實，一般估計將缺額30%以上。但美國的關税彈藥已經打光了，關税對美國中小企業的傷害表面化了，通脹壓力接踵而來，第一階段協議裏規定的容許單方面退出（意味着重加懲罰性關税）的條款已經失去意義，美國不傻。

第二階段談判本來應該專注於中國的政府補貼和工業政策問題。政府補貼從來就是偽命題。對於新興產業草創時代的政策性補貼是各國的慣例，但美國指責的中國政府補貼是大範圍的、長期的政府補貼，這也是特朗普施加的懲罰性關税的“理論基礎”。中國不可能從窮國、弱國靠補貼出口而成為世界第二大經濟強國的，瘦弱的人是不可能靠給健壯的人輸血而使得自己強健的，這是用腳趾頭都能想明白的。

工業政策則是另一個問題。德國、日本都是靠工業政策發達起來的，美國沒有過明確的工業政策時代，但二戰時代的軍工不算，空間競賽時代可以算間接的工業政策。另外，由軍工引導的航空、電子、計算機現在是美國先進製造業的中堅，也是間接工業政策的結果。但一般説來，美國不使用直接的工業政策引導產業，因為美國的科技和先進製造業本來就領先世界，鼓勵在世界範圍自由競爭是有利於先來者利用馬太效應擴大得益的。

但領先也使得美國懈怠了，以前用霸權阻止別國發展屢屢得手，加上文化傲慢和自以為已經高不可攀，使得美國的科技發展和創新速度放慢，製造業外流更是切斷了科技創新和製造業升級之間的正反饋循環。

中國的直接工業政策路線取得了舉世矚目的成就，這也成為中國經濟發展模式的關鍵。戴琦在CSIS講話裏提醒美國注意中國經濟的規模、工業政策、實現目標的速度，並説這使得美國必須重新思考自由競爭模式，拜登的“重建美國”里科技創新部份實際上就是在拷貝中國的工業政策。同時，美國也承認不可能通過壓力迫使中國放棄工業政策路線。

這使得第二階段協議已經沒有意義了，美國放棄迫使中國改變經濟發展模式，但意義或許不止這些。

當前的美中對抗是特朗普時代的貿易戰開始的。貿易戰不能得手後，特朗普施展訛詐手段，不斷加碼，並不斷擴大戰線，最終在政治上全面對抗，甚至到了軍事對抗的邊緣。

現在，美國事實上承認失敗了，承認美國無力壓迫中國改變經濟發展模式，開始着手撤銷懲罰性關税了，儘管還是以關税豁免的名義。美國會承認無力壓迫中國改變政治模式嗎？那美國是如何定位與中國的長期關係的呢，是永久共存，還是最終消滅？

在冷戰時代，圍堵戰略是基於長期共存、最終消滅，只是蘇聯的最終消滅不是通過美國的軍事擊敗，而是通過圍堵的政治經濟文化壓力，製造蘇聯的內部裂隙，最終自我崩潰。美國做到了。但圍堵戰略對中國不管用。

圍堵首先要求美國和西方盟國的絕對政治經濟文化優勢，碾壓性的生活水平差距。這已經做不到了。現在還有優勢，但已經不是絕對優勢，優勢在迅速縮小。圍堵還需要被圍堵的人民自我懷疑，在精神上仰望西方，這也越來越難做到了。

圍堵最根本的是建立意識形態優越感，不僅在“自己人”裏，還要通過文化和經濟優勢迫使“他們”也接受。如果在西方，意識形態優越感尚未受到根本性的顛覆，但在“他們”那裏，已經越來越不接受了。

那隻能永久共存？那就不是圍堵戰略了，因為目標已經變了。但美國願意放棄圍堵嗎？