關於莆田殺人案中，我對老胡（胡錫進）的觀點的整體評價：不接地氣_風聞

初次聽聞莆田殺人案的時候，我是對嫌疑人充滿同情的，繼而又有一些憤怒。隨後，隨着媒體的披露，對於案件事實有了進一步的瞭解，但事實真相仍有待於調查。

同時也看了一些媒體人的評論，其中就包括老胡的（胡錫進），個人對老胡很喜歡的，但這次觀點實不能苟同。

一，我反對根據結果對人進行道德評判。

比如，我們看下面幾句話。

     他曾經殺了100多人；

     在戰場上，他殺了100多人；

     在侵略他人祖國中，他屠殺了100多敵人；

     在抵抗侵略中，他殺了100多敵人。

如果，僅從解果上來看，均造成了十餘人的死亡，均剝奪了他人的生命。但我們能從結果來進行道德評判嗎？這顯然是不能的。所以，對人對事的評價，既要看結果也要看原因。不能因為結果是壞的，是不好的。就略過原因，僅從結果上進行評價。如果可以從結果上評價，莆田殺人案中，嫌疑犯五六年漂泊，不能蓋上新房，不能安家。那麼我們是否可以説他的鄰居是壞人？基層官員不作為？如果僅從結果來看，那麼後續的調查和事件發生的原因就無須調查了，因為結果是清清楚楚的，要原因做個甚？。所以，在事實真相不清楚之前，我反對只從結果來對人進行評判，更反對現在就對嫌疑人進行徹底的、完全的批判。

二、我反對僅以法律作為衡量標準

個人淺見，法律的作用應該是抑制罪惡，助長良善。營造一個相對公平的社會環境。如果我們只從法律的角度作為衡量標準。的確可以震懾罪惡，是否可以助長良善？這裏要打上一個大大的問號？所以，我認為要兼顧理和情，法理情三者統一，作為評判的標準。以法為主，情理為輔。從這個視角來看，我就無法統一老胡所説的，對嫌疑人進行嚴厲懲罰，且同時進行譴責。尤其在現在事實尚不清楚之際。更不該妄下論斷。

三、個人淺見

在這個案件中，在現有證據和已披露的案情來看，為什麼大多人對嫌疑人充滿同情，而對受害者卻同情者寥寥。我覺的這和大家的共情能力是息息相關的。大家會設身處地的去想，如果我面臨這種情況，我該怎麼辦？我也相信每個人心裏面都有自己的答案。從現有的證據來看，如果陳述屬實的話，我猜測嫌疑人的內心是充滿絕望和無助的。漂泊無定，投訴無門。也許有人談了，我們應該拿起法律的武器。但卻忽略了一個現實，這個年齡階段的弱勢羣體，大多數是不知法，不懂法的。你讓他如何拿的起來？他甚至都不知到法律在哪裏。也許有人會説，可以諮詢律師，但這意味着成本，時間成本還好説，金錢成本是一個很大的攔路虎。所以，就目前而言，法律武器並不是你想拿就能拿的起來的。我不得不承認，弱勢羣體尋找公平正義的路上是充滿坎坷的。所以就這起案件而言，我認為大家之所以對嫌疑人充滿同情，一方面是因為大家在共情，另一方面，大家在表達對公平正義的期許。

我對老胡的觀點的總體評價是：不接地氣。