論社科院房寧先生關於“政商關係”的兩篇訪談_風聞

我耐着性子看完了訪談，有幾個問題想問問房寧先生。

1、社科院到底還算不算是個學術機構？怎麼房先生的言論顯得不像是學術專家的話，倒有點和城裏出租車司機的吹牛逼一樣？

肯定有人會説我偏激，其實看完我覺得我很公允。

公務員待遇和基層公務員待遇問題，房寧先生講的東西，就是以偏概全。但是在“區分研究方向”的旗幟下，這一切都給房先生糊弄過去了。

因為人家房研究員只講“政商關係”問題。

但是，其結論仍然顯得過分低能。其結論如下：

第一，要大幅度提高公務員的待遇，特別是基層公務員待遇。….

第二，財政要多向基層轉移下沉。…

房研究員顯然表現的缺乏最基本的常識：業務是有區別的，有常規性業務，也有戰略決策性業務，其負責部門必然存在區別，其負責人員也存在巨大的區別，房研究員就此不置一詞，直接講待遇。

拋開業務難度和業績總額來講待遇，就是耍流氓。

比如常見的設涉及工商業的業務如：註冊登記、檢查核實、頒發執照，這裏有許多“政務公開辦理廳”就應該能夠辦理的業務，其難度和企業前台營業員的業務有什麼實質區別？

​沒有多少吧，那請問，你這裏面的公務員是不是也與企業營業廳的接待員同等？顯然，政務公開辦理大廳裏的公務員不管是臨時的還是有編制的，都要比常見營業廳裏的好上不少。

顯然在這裏房研究員玩了一手瞞天過海：你當然可以和銀行的比，那你就很難阻止別人提問為什麼不和企業前台的營業員比！

和銀行比，當然低！

和企業前台的營業員比呢？

至於戰略決策性業務，輪得到基層公務員插嘴？

你房研究員見過這種現象？

比如重化工、五金電鍍類的投資意向，如果不提升層級，縣裏就能做決定，你房研究員願不願意住在這個縣？

在我國主要矛盾發生深刻變化的當下，房研究員的第二個結論讓我覺得：這人顯然是吃了人家的嘴軟。

條條塊塊，任何組織結構都是如此構成，顯然，在資本稀缺的時代，要提升塊塊們的自由度以加快資本集聚，提升投資活躍度。

現在是個什麼情況？

我國全球gdp排名世界第二，按照購買力評價來講總額已經超過美國，而與此同時，6億人月收入低於1000元，大城市人口生育率暴跌，勞資矛盾烈度上升。房研究員就在這樣的條件下還想着只依靠“投資拉動經濟”這條快要失控的馬車跑到死？

放鬆縣級財政自主權！講的好輕鬆。

在浙江那幾位被抓的背景下，房研究員的言論顯得特別的諷刺：人家都進去了，你還在鼓吹那條路！

放的不夠麼？螞蟻金融36億成本搞出幾千億的規模的債券總額，你這還要放？？？

顯然，房研究員沒有搞清楚一個問題：政商關係是從屬於我國發展總目標的一個子目標，子目標應當為總目標服務，而不是倒過來讓總目標為了子目標服務。

要提高績效和提升執行力，不能只依靠內部檢查來督促，這是一個常識。比如為什麼最近這些年跨國企業獲得巨大發展的條件下，各種調查類企業的業績也猛增？

比如匿名調查、民主訪談，都是早就成熟的產品了，也不是教員的專利。

矛盾上升的條件下，適當提升條條的覆蓋面，對於遏制不作為、亂作為是有效的手段，也是常見的手段。如果連這也不知道，我懷疑社科院的水平難道不對？

2、政商關係既然角色有兩個，那就不能只講一半！

房研究員就硬是隻講一半。

比如，有的企業老闆就靠着出口補貼或者壓制人工成本盈利，那當然非常需要“優秀的政商關係”！

這種企業優秀麼？

利潤率屬於生產力的範疇，其影響因素裏，最大的是市場與技術的連接。在這方面做得好的企業，很需要“優良的政商關係”？不，人家不需要，人家只需要你不搗亂，這也是需要遏制“不作為和亂作為”，需要提升條條的貫通性。

比如房研究員提到的為“不明着索賄，現在讓你猜”煩惱的企業，合規性做得很好麼？

房研究員，有哪一個跨國企業不是把“合規性”當做重要戰略任務的？

房研究員，外資企業（非港資、台資）為什麼能在當年那麼具有吸引力？

房研究員，請問企業之間是否需要競爭？

優秀的企業其實並不太需要政商關係，他們主要是需要沒人搗亂，如果能夠提供資金或者其他方面的幫助當然也很好。

3、結論：當前政商關係的真正難題，是如何提高政商關係的質量。

有哪一個想要做企業的人不為“企業管理”水平煩惱？

有哪一個想要做企業的人不為“市場競爭”而困擾？

有哪一個想要做企業的人不為“技術研發與市場需求結合”的世界性難題而困擾？

……

房先生，您研究政商關係，卻對其中的另一個主角“企業”的真正困難視而不見，真的好麼？

比如，中小企業的融資困難問題，在房研究員這樣的磚家們的研究下，創新是沒有的，反倒是馬老闆這個人搞出了點東西，但是人家目標不是這個。

比如，我國企業的管理水平方面，有創新麼？有哪一樣不是人家用爛掉的東西？華為搞這麼大了，社科院的專家們總結了什麼？華為模式為什麼沒有流行起來，社科院總結了什麼？聽説在時尚領域有兩個國內企業在巴黎攻城略地，社科院到底知不知道？

社科領域在提升企業能力方面前景廣闊，但是，我沒見到任何東西。

扶正怯邪！

推廣教育！

宣講經驗！

總結提高！

到底是老闆們不願意講還是沒人去問，沒人去研究？

這才是政商關係的核心問題！

這才是需要提高的地方！

一講促進投資就只知道要待遇，任何一個老闆都不會要這樣的人！

話説回來，組織生產算是生產關係裏最核心的題目，而在這個方面，我沒見到社科院根據本國的實際發展搞出創新來，不得不説，社科院不像個學術機構，倒是挺像官僚機構的。網上流行的一些書，要麼縹緲到了天上，講什麼傳統文化；要麼盲目跟風，日本人害死自己的勞務派遣制亂用一氣。

成功的老闆們只跟作家聊天，不跟社科院的專家聊天！

失敗的老闆們只跟寫傳奇故事的文學作者聊天，也不跟社科院的專家聊天！

我服氣！

我無話可説！

把要命的東西放在一邊不管，整天説一些出租車司機吹牛逼的話，有意思麼？