調解難的本質在於法律執行問題_風聞

調解，訴訟（行政），都是為了解決矛盾糾紛

調解是柔性的，訴訟（行政）是鋼性的

調解的初階就是平等個體間的低烈度博弈，點到即止，雙方接受，矛盾處理好。

中階是家族，羣體，行業，團體，村居委等相關但外部的力量介入，具有一定權威，具有一定的仲裁性質。較大程度介入雙方矛盾，以法律或非法律的準繩，給出較為合理的處理方案，通常還帶有其他權利的介入，綜合影響雙方達成協議。

高階是，政府以及某些權威的介入的帶有強制力的調解。兩種表現，一，損害一方權利強行調處 二，權威裁決，雙方基層滿意或不得不滿意。

高階調解的好處是，權威加持的調解履行和矛盾的壓制可能性極高。不要以個人角度，以社會角度，很有效果，很有效率。比如公安的一些調解。

世間無兩全法，多數成功的調解，也是不可能真正讓雙方完全滿意的。只要達到認可即可。

怕的是，不認可！

一方不認可，還強行調解，或壓着調解先行，都是壓制矛盾，製造矛盾，積累矛盾。

損害的是國家權威，法治權威，社會利益。

為什麼有一方不認可的可能？不外乎調解方案非法（不合理），一方不懂法。

調解方案非法或不合理暫且不討論

不懂法，不服法，是多數調解難的根源

調解難得多方的不懂法，不服法，必然是執法者在若干年的執法，審判等法的履行執行過程中未做到嚴格執法，充分體現法的權威的結果。

因此他們認為規則不是合理性和法律，而是自己的利益有無得到擴張。或調解者的利益—矛盾是否被壓制。

如此，怎麼調解？調解應該是國家法度指導下的若干社會規則的民間的矛盾處理方式

本身，是法治的前延。而眾所周知我國的法治是不健全的，權威是有損的，執行是非鋼性的。

矛盾糾紛調解處理不了，司法介入後也不能及時處理，司法判定後，執行不了。

有了這個預判，各方又如何完全做到法律指導下的調解矛盾？一方既無法律強制的恐懼，對方也無能借力其他權威支持。幹嘛調解？佔着目前利益不好麼？

而我國法律執行體系如果嚴密，而眾所周知調解是可以保留較多利益的，畢竟這是柔性博弈。而司法審判，法律執行下，那就是丁是丁卯是卯，總的來説，沒調解效果好—對各方利益而言。

但是調解不了，法律就會自動執行/履行

幹嘛不調解呢？

不要以為他們不懂法，他們懂得很！

劉邦的約法三章，除了傻子，無人不懂，得到高度執行。為什麼能夠高度執行？

因為劉邦約法三章，初期可能比所謂的先進的資本主義法治，社會主義法治執行起來更到位，更嚴肅，更嚴格。（歷史侷限性大家都懂，不用較真）

我們得法律執行明顯不到位，因此調解自然難

因為，他們不傻！法律沒體現其鋼性，羣眾們，執法者，司法者們自然也不在乎了。都不在乎了

能不調解難？？？？？？？？

大家都在做利益計算！！！！！

任何一個潑婦，當你告訴她調解挺好，司法會殺頭

她必然老老實實的讓出侵佔鄰居的幾壟菜地