克什米爾或可成中國在印太的着力點_風聞

來源：中評社

中評智庫基金會、中國評論通訊社日前舉辦思想者論壇，浙江外國語學院美國研究中心兼職研究員王鵬結合其對印太戰略的研究進行了發言。王鵬表示，他長期關注印太戰略，而日本顯然是美國對華印太戰略的重要一環。因此，他從從印太體系對華總體戰略壓力的角度來進行了分享，其核心觀點有二：一是中國當前正面臨一種類似晚清“海防塞防之爭”的地緣戰略困境，即同時面臨來自東南沿海和西南內陸兩個地緣戰略方向的高強度安全威脅。二是破解這一困局的鎖鑰可能就在是喀什米爾。

先説“海防塞防困境”。受當前中美關係、周邊關係和台灣島內政局變化等因素影響，中國正同時面臨來自東南和西南兩個戰略方向的安全威脅，一種類似近代“海防塞防之爭”的地緣戰略困境正在凸顯。

一方面，中國在東海、台海、南海“海防”方向面臨軍事壓力急劇增大。台獨勢力坐大、拜登政府聯合地區盟友協防颱灣，已使我以和平方式實現祖國統一的可能性大為降低。而東海釣魚島爭端、南海主權爭端亦在美國協調下與台海局勢緊密聯動，爆發軍事衝突的可能性正在上升。

另一方面，在我西南內陸“塞防”方向，印度借勢美國印太戰略，加大邊境挑釁力度、頻度，並在四方機制協調下，與美日澳等國實現東、西、南三個戰略方向上的海陸空天網協調聯動，對我構成更為迫近的安全威脅。因此，如何把握輕重緩急、統籌應對兩個不同戰略方向之威脅是我當務之急。

對此，王鵬表示，中國目前實際採取的戰略是東南為主、西南為輔，因此對次要戰略方向上的主要對手印度儘量採取安撫策略，希望通過轉圜雙邊關係而在意圖層面降低印度深度捲入美國印太戰略、從側翼打擊中國的可能。然而，此前我接納印度加入上合組織，以及在2019年印巴喀什米爾衝突中保持克制與相對中立立場等，都不僅未能換取印方正面回應，反而在此後加大挑釁力度，強化對美策應，而我則憑白遭受戰略信譽和中巴關係的損失。

縱觀印度立國以來矢志不渝、見縫插針、強行推進的大國沙文主義圖謀、旨在獨霸南亞的地區擴張主義戰略及其對西藏地區的領土野心，尤其是鑑於印度1962年在中國內外交困之際悍然發動邊境戰爭、2017年挑起洞朗對峙、2020年趁新冠疫情再起拉達克挑釁並積極回應美國打壓中資企業、推動產業鏈轉移等一系列事件中所表現出的乘人之危、落井下石的機會主義策略偏好，指望印度在我東南“有事”時保持中立、不在西線海陸“生事”，已幾無可能。一旦台獨勢力宣佈“建國”迫我以武力收復，或在東海、南海爆發中高烈度軍事衝突，則印軍必從西南進犯，並配合美軍在印度洋切斷我海上能源-外貿生命線，從而陷我於腹背受敵、兩線作戰之險地。對此，中國須有清醒客觀之認識，切不可因自身善意而陷入願望思維的陷阱。

再談中國的破局之道。

王鵬説，喀什米爾是印巴矛盾的死結，無解。當有外力強烈支持或策動時，印巴或將在喀什米爾再度爆發中高烈度軍事衝突。該情況對我利大於弊：

第一，有利於將印度戰略焦點從中印邊界、南海向喀什米爾、印巴邊界轉移，從而減輕我直接軍事壓力。若東南沿海發生戰事，中國無盟友，只能孤軍奮戰，完全依靠尚不佔優的本國海空軍力與美、日、台聯軍正面對抗，且不排除韓、澳、印、菲、越等國加入敵方。我印度洋生命線也將在麻六甲-安達曼羣島-迪戈加西亞一線面臨美國、印度、新加坡、印尼、馬來西亞等國的封鎖威脅。反之，如果戰事發生在喀什米爾-印巴邊境一線，則巴基斯坦處第一線，不得不傾盡國力正面對抗印度；而我居二線，地區軍事壓力大為減輕，戰略迴旋空間亦得以提升。中國無論直接支援巴方，還是突然增兵藏南，或拉攏孟加拉，或支持印度國內獨立運動、反政府勢力，都能以極小代價和風險取得迫使印軍疲於奔命而無力北上、東進的戰略優勢。

第二，有利於牽制、疲憊印度，削弱其經濟發展潛能。東南沿海一旦發生戰事，則勢必對我東南財税重地長三角、珠三角構成直接威脅，從而加速產業外移，毀傷中國經濟核心優勢。反之，如果戰事在印巴邊境展開，則遠離我經濟重心，不僅於我無損，反而將極大破壞印度的投資與營商環境。如果戰事長期化，並以不對稱戰爭的形式演化為一場在成本上對中巴有利、對美印不利的持久戰，則更有望驅使國際資本與產業鏈拋棄印度，遲滯甚至打斷印度的工業化、現代化進程，最終對印度民命國運造成難以逆轉的毀傷。

第三，有利於強化巴基斯坦對我戰略依賴。巴單獨無力抗衡印度，故當矛盾激化、衝突升級後，巴外援剛需必然陡增。美俄重印而輕巴，故巴只能指望中國，從而防止巴在中美間搖擺、首鼠兩端，進一步鞏固我在中巴關係中的主導地位。

第四，有利於在穆斯林世界揭露印度的真實野心，同時維護中國正面形象，破除西方借“新疆問題”抹黑中國的圖謀。若東南沿海發生戰事，中國將被西方主流媒體抹黑為“專制的大陸入侵民主的台灣”、“大國欺凌菲、越等小國”。而印巴戰事則有助於將國際輿論焦點從中國移走，並通過媒體運作將印度形塑為穆斯林世界的公敵，鼓動全球伊斯蘭戰士、尤其是巴基斯坦、阿富汗以及喀什米爾地區的普什圖族武裝力量以印度為首要攻擊物件。

第五，戰爭的規模、烈度可控。印巴同為有核國，且在擁核後逐漸形成了一定的戰略穩定性及若干危機管控機制。當印巴軍事衝突過度升級後，聯合國五常也將干預。而我方則需與俄、巴等國協調立場、共同進退，確保戰時態勢和戰後格局朝着有利於中、俄、巴而不利於美、印的方向發展。

當印度在中巴聯手反制的打擊下遭到削弱和挫敗後，必然會向友邦求援。鑑於中、印、巴三國體量，有資格在這場南亞大博弈的天平中投擲砝碼的全球性大國僅有美、俄。先討論印度尋求美援的情況。面對印度的訴求，美國有三種選擇：拒絕支援、部分支援、全力支援：如果美國拒絕支持，則印度將不再信任美國，日、澳等國也將懷疑美國經略印太、圍堵中國的決心與實力，從而產生離心傾向。印太戰略、四方機制遂不攻自破。此情況對我極有利。如果美國出於對印不信任或保存實力等考量而有所保留，僅予以部分支援，則結果亦與上相類似。

王鵬指出，如果美國全力支援印度則將出現如下地區及全球戰略後果：第一，印度政府或因向美讓渡主權而面臨國內合法性危機；第二，印度徹底投靠美國則必將失和於俄，從而喪失左右逢源的外交優勢。印度要獲取美國強力支援，就必須成為美國鐵桿盟友；而在美俄敵對關係不變的前提下，印度此舉必然刺激俄羅斯，導致兩國關係離心分化。第三，美國為支持印度而分兵南亞-印度洋地區，則我台海當面之敵的軍事壓力降低。美國全力支持印度，客觀上將分散資源到南亞-印度洋地區，從而削弱在東亞-西太平洋地區集中力量圍堵中國、協防颱灣的能力，我東海、台海、南海軍事壓力相對下降。當美協防颱灣、釣魚島的意願與能力下降後，日本深度捲入台海、東海戰勢的可能性亦將隨之降低，故對我有利。第四，我可進一步利用不對稱競爭-成本強加戰略牽制、削弱美國在南亞-印度洋地區的軍力和總體國力。

接下來討論印度尋求俄援的情況。面對印度的訴求，俄羅斯同樣有三種選擇：拒絕支援、部分支援、全力支援：如果俄國拒絕支持，則印度將不再信任俄國。俄印關係破裂後，我可順勢協調俄方，將印度從上合組織踢出。如果俄國出於種種考量而部分支援，則結果仍與上類似。如果俄國全力支持印度，則必將使中俄出現嫌隙，從而使美國有機可乘，對中俄不利。美國對中俄同時構成的巨大威脅是主要矛盾。只要這個主要矛盾存在，其他次要矛盾就會受到壓制。因此，在美俄關係未獲徹底改善的前提下，俄羅斯冒着犧牲中俄協同的風險，轉而全力支持親美的印度的可能性較低。

綜上，聯立印度向美、俄求援的兩種路徑、六種情況並做決策樹比較分析可知，在美俄敵對的給定條件下，印度面對激增的中巴安全壓力，無論其主觀上選擇倒向美國還是倒向俄羅斯，其客觀結果都是：第一，印度及其支持國都將被迫“成本強加”；第二，印度與另一方的特殊戰略關係受損，譬如印度倒向美國則印俄關係受損，反之亦然。

王鵬最後表示，從美、俄、印、中四方博弈的當前態勢和發展趨勢看，印度在中巴壓力陡增的情況下有較大可能被迫選邊美國，則我可順勢藉機分化印俄；在分化印俄的基礎上，進一步踢出印度、重組上合，使其能為我所用；然後支持巴基斯坦通過不對稱競爭-成本強加戰略直接打擊印度，間接消耗美國。