10年了，他的人血饅頭就TM這麼好吃！_風聞
摇滚客-摇滚客官方账号-有态度地听歌、看剧2021-10-16 11:27
來源 | 搖滾客
高級動物音樂：竇唯 - 黑夢
今日BGM，《高級動物》，竇唯
每年新版蘋果手機上市，當年那個賣腎買蘋果的新聞，都會被拉出來炒作一番。
今年是小夥“割腎十週年”，自然有媒體跟進最新消息。
我在B站看到許多用“賣腎買iphone的小夥，現在怎樣了？”當標題的新聞。
最高的一個播放量超過200萬。
這個賬號粉絲不多，大部分視頻只有幾千點擊量，這篇是絕對的大爆款。
點進去一看，説小夥雖然打官司賠了一百多萬，但換腎手術沒有消毒造成術後嚴重感染，1米9的大高個瘦到120斤，不僅賠償款全部花光，下半生也只能在病牀上度過，如今全家靠低保生活。如果再給小夥一次機會，他絕對不會因為貪慕虛榮選擇傷害身體。
説實話看完這條視頻後我笑了，咋能睜眼説瞎話呢？
視頻裏的事實性錯誤多到不能忍。
開頭説小夥是湖北人，結尾又説他老家在安徽，自己寫完稿子都不看嗎？
最敏感的賠償金額也寫錯了，隨便一搜就知道是147萬。
基本的醫療常識都沒有就敢瞎吹，為了強調小夥要錢不要命，居然編造“換腎手術不消毒”的腦殘細節。
這個腎是要賣給別人的，就算賣腎者不要命，買腎者還怕死呢！甚至正因為這是場器官買賣生意，幕後黑手更要保障買賣雙方的生命安全，這樣生意才可持續。
關於男孩現狀最有價值的一條信息，“1米9瘦到120斤”，這不都是十年前的報道內容嗎？哪個正規媒體跟蹤報道他每週透析，全家吃低保了？
甚至我都沒法確定這張照片就是賣腎男孩本人的，如果有確切新聞請留言告訴我。
既然是在説嚴肅的社會事件，連基本的新聞真實都不講了嗎？
我在查當年的新聞報道時，發現媒體也錯誤重重。不僅寫錯人名，連小夥離家出走的原因也不統一。
只能是看完多家報道，湊出一個稍微有公信力的事實：
賣腎少年是家中獨子，1994年出生在安徽北部，一個經濟不太寬裕的家庭。
2011年3月份，他很珍惜的一台iPod touch被父母意外弄壞。父母不願賠償，發生口角後少年帶着幾百元離家出走。
流浪數日後在一家黑網吧認識賣腎中介。因為手頭拮据，答應賣腎。
少年先後輾轉鄭州、南京、滁州，最後在湖南郴州賣掉腎臟，隨後拿到2.2萬元，買了iphone和ipad。
事發後家人報警，經過醫學鑑定：男孩右腎被切除，左腎功能不全明顯存在，傷情構成重傷，達三級傷殘。
當時母親採訪説男孩身體：
他現在身體很不好，每天卧牀在家需要人照顧，將近1米9只有120斤，瘦得皮包骨，身體受到巨大影響。
2012年11月29日湖南郴州市北湖區法院一審宣判，7人被判刑，2人免於刑事處罰。
被告人等9人自願連帶賠償民事訴訟人王某經濟損害147萬餘元已經到位，並取得了被害人王某及其親屬的諒解。
而男孩的現狀，我查了很久都沒有發現正規媒體的跟蹤報道。
甚至在微博搜“賣腎、蘋果”，就是違禁詞。
那這些up主的視頻到底是在講新聞，還是説故事呢？
把似是而非的影視劇相關畫面湊一湊，就能當成圖像證據了？
作為同行，我當然明白他為啥要這麼寫：
內容越煽動，越容易出爆款。
尤其今年還是賣腎新聞的第十年，不得整個大的？
甚至因為他這條新聞火了，後面跟風出了一批內容照抄的假新聞。
有人添油加醋，編造少年向媒體叫囂：人一個腎就夠了，多一個為啥不能賣？
有人抓住了當今社會輿論中蘋果手機的尷尬地位，男孩成了反蘋果的最佳代表；
有人站在道德制高點，批判男孩是被消費主義洗腦的反面案例。
果然他們精準捕捉到了流量。
不用扯着嗓子喊“一鍵三連”，評論區也有大量互動。
這樣的事當然不止發生在B站，全網隨便一搜，能搜出500萬條相關新聞。
6年前、7年前、8年前、9年前，只要蘋果公司沒倒閉，這條新聞就有永恒生命力。
心理、母嬰、野史、健身，什麼類型的賬號都能來蹭一波流量。
連鳳凰網旗下的視頻媒體都來吃一口人血饅頭。
這樣的事情太多，我已經懶得譴責。
只是感慨流量驅動的內容經濟，究竟能把人異化成啥樣？
連對同胞連最基本的尊重都沒有；
而我離這一步，又有多遠呢？
其實只需花3分鐘看看當年的新聞報道，都不會輕易得出“小夥賣腎買蘋果”的結論。
這本身就是當年的媒體為了噱頭起的標題。
小夥媽媽早就無奈澄清：
“我兒子不是為了買蘋果手機才去賣腎的，他是擔心拿了這兩萬元不知道怎麼跟家裏交代，就買了手機和平板電腦帶回安徽”。
如果非要論對錯，他最大的錯誤就是無知。
但社會上總有這樣的人，犯了一個錯誤，輕易搞砸人生。
他們是有志青年的反面，是高歌猛進社會的暗面，他們的人數那麼多，之所以不被公眾看到，只是因為沒有話語權。
而看完當年一系列賣腎者的採訪，我被那種羣體性的迷茫給擊倒了。
你可能無法想象，這些人怎麼會以如此低賤的價格，賣掉自己的器官？
在這些器官販子的口中他們甚至不叫人，而叫“供體”。
這是社會最黑暗的一面：
它不僅向窮人徵收財富税，更向弱者徵收肉體税。
這條黑色產業鏈，有明確的市場標準。
一顆健康的腎價格在20-50萬元；
賣腎者只能得到2-3萬。
這裏面的差價都被“中介”層層盤剝賺走了。
“中介”分成三種。
1、找願意出錢換腎的病人；
2、找能提供手術室的醫院、願意做換腎手術的醫生；
3、找願意賣腎的健康人。
賣腎者是最底層。
中介會哄騙賣腎者，人體只需一顆腎，割腎不會傷害健康，只要不做重活就行。
這是一種羣體性麻木。
很多騙人賣腎的中介，本身就是被騙賣腎的受害者；
他們鼓勵新的賣腎者成為傳銷網絡的下線，拉一個人多少錢、賣腎成功再拿一筆錢。
大家都默契不去提這是個謀財害命的生意。
**甚至當年賣腎少年的法庭審判還有句名言：**我不知道。
賣腎中介的核心人物説：我不知道他未成年；
負責聯繫供體的中介説：我不知道為何成第二被告。
幫忙找場地、護士的中介説：我不知道是什麼手術。
負責主刀的醫生説：我不知道違法，我是專家。
提供手術場地的門診主任説：我不知道是腎臟手術。
“奧斯維辛集中營”事件再次重演，每個人都覺得自己在完成份內之事，罪惡鏈條卻在他們的分工協作下組裝完成，流水線化作業。
這條新聞挖得越深，我就越忍不住想當年那個才17歲的少年，忍着割完腎的劇痛，口袋裏揣着2萬多塊錢走進蘋果店的畫面。
人命竟如此便宜，就像當時法庭的爭辯重點，到底該賠多少錢？
賣腎少年的母親最初要求賠償227萬；
這個數字很快遭到反對，“太多了，能不能少點”？
每張證明賠償款合理性的票據都被拿出來一一檢閲。
甚至一份感冒藥的收據都遭到強烈反對：治腎就治腎，為什麼要買感冒藥！
他先是如牲畜般，身體被論斤買賣；
又在媒體的狂轟亂炸下，徹底社會性死亡。
當年少年被造謠成“賣腎買蘋果”時，就害怕説過：以後我該怎麼見人？
這麼多年他確實隱身了，但他不可能逃離社交網絡的魔掌。
因為他已經成了符號化人物。
他的一生被蘋果綁定、被人們的偏見綁定、更被嗜血的流量綁定。
除非他死，不然“賣腎買蘋果男孩的現狀”，每年都會被詐屍式提起。
這些千篇一律的假新聞，為後面的人提供了一個絕佳故事模版、更是個穩定的流量熱點。
只需把這些咀嚼過的新聞，經過盲腸消化完再吐出來給讀者看。
我們就會自動把它當作談資，在飯桌上高談闊論。
這大概就是魯迅《藥》的現代版本吧：
賣腎少年所代表的弱勢羣體的人格，就是那枚剛沾了新鮮人血的、冒着熱氣的饅頭；
為了流量寫假新聞的人，就是拿這饅頭做生意的劊子手；
而我們，不就是當年那些圍觀着肺癆少年吃人血饅頭，説“好香！你們吃什麼點心”的圍觀羣眾嗎？
太陽底下並無新事。
用人血蘸饅頭的規矩，還會被傳下去；
而這口香甜的帶血饅頭，還會被無數人爭着吃下去。