玩家間差評如潮的eFootball拿了媒體好評？那些唱反調的媒體高分_風聞

9月30日正式發售的科樂美《實況足球》系列更名後的第一作《eFootball 2022》在發售首日便因為糟糕的畫質、密集的BUG和被顛覆的《實況足球》傳統遊戲性特色等願意而收穫了1800條左右的差評，差評率高達92%。現在，半個來月過去，雖然有PES的情懷玩家願意相信遊戲可以在未來的更新中變好留下了一些好評，但兩萬多條評論中的差評依然佔據了絕大多數，高達89%，成為了Steam有史以來差評率最高的遊戲之一。

儘管如此，著名的日本遊戲媒體Fami通還是在10月第一週給《eFootball》打出了9/8/9/8共計34分的高分，與同期的《密特羅德（銀河戰士）》系列新作《密特羅德：生存恐懼》同分……雖然説新《密特羅德》並沒有達到很多系列老粉的期望，但綜合來説仍是一部十分出色的橫版遊戲，並沒有辜負這個IP一直以來的名號，與差評如潮的《eFootball》同分，實在是讓玩家們大跌眼鏡。不過説起來，似乎Fami通的評分一直以來就不太被玩家們信任，以至於有了“塞錢通”的外號別稱，這一回為這樣一款眾多玩家打出差評的作品給出這樣的分數，真是，放棄治療了啊。

媒體評分究竟有沒有參考價值，有多大參考價值？這是玩家們多年以來一直爭論的話題。現在越來越多的玩家對於媒體評分有了諸如“低分信媒體，高分信自己”這樣的一套方法論，或是乾脆就不信遊戲媒體評分，不過每當有某個遊戲的媒體評分出現爭議時，還是會有很多玩家樂於圍觀參與其中討論。近些年出現過不少媒體評價良好，玩家大量差評的遊戲，藉此機會，就讓果娘帶大家來分類別回顧一下！

注：評分參考Metacritic的媒體與用户綜合評分，列舉具體媒體評分時僅列舉受眾較多的知名媒體，至於像Fami通這樣的……就不單獨列舉了，黑歷史有點太多。

1.媒體高評分玩家打差評的重災區：年貨體育遊戲

代表遊戲：《FIFA》系列、《麥登NFL》系列、《NBA 2K》系列

在打開MC網站頁面之前，筆者以為《魔獸爭霸3：重製版》會是榜上用户分最低的遊戲，沒想到……《麥登NFL》的兩款遊戲才是真正的墊底角色，尤其是PS4版的《麥登NFL21》，用户評分僅有0.2，相對的，多數媒體給本作打出的是中等的評價，但這樣的差異還算不上特別大，畢竟幾乎沒有媒體給本作打出好評，只是這個0.2分着實讓人印象深刻。如果要列舉多數媒體好評，玩家大量差評的體育遊戲，《FIFA》與《NBA2K》系列無疑更適合一些。

《FIFA21》GameSpot、TheGamer均給出8分，MC媒體綜合分72，玩家打分卻僅有0.8；《FIFA20》，GameSpot與VGC均給出8分，IGN7.8，玩家綜合分卻僅有1.2分；《NBA 2K19》，GameInformer給出9分，玩家均分卻只有1.2 分……類似的例子還有不少，這些年貨體育遊戲年年都有大批玩家購買，卻很少有口碑不錯的作品，即便是近兩年在玩家間風評有所迴轉的《FIFA》系列，看上去也十分依靠同行的襯托。

體育類遊戲本身就是上手門檻很高，且受眾羣體基數大且相對固定的一類遊戲，由於題材限制，這類遊戲很少有新意能夠帶給玩家，而遊戲廠家為因為運動員/賽季變化和各類版權變動原因傾向於將遊戲打造為一年一出的年貨作品：讓玩家每年掏一次腰包又沒太多新東西，僅此一條放在別的遊戲中就足以帶來大量差評，更不用説這些遊戲免不了BUG、操作手感變動、內購項等諸多問題。年年買一樣的東西，價錢越來越高，質量搞不好還越來越差，這誰頂得住啊！可惜的是，這些喜愛足球、籃球等體育賽事的遊戲玩家並沒有太多選擇，想玩就還是得買，這就有了這些年貨體育遊戲年年高銷量卻風評不佳的問題了。

至於為什麼媒體評分普遍偏高？能拿下這些熱門體育項目版權制作遊戲的廠家一定都是國際大廠，背後各方利益聯繫也比較緊密，飯還是要恰的麼！反正玩家對年貨體育遊戲是什麼樣子也都明白了。像是《環法自行車賽》也是每年都會出新作的年貨遊戲系列，但是有多少廠家和玩家會關心這種偏冷門項目的遊戲嘛……該低分就低分了。

2.另一個重災區，FPS年貨《使命召喚》（地位幾乎不可撼動的大IP）

又是一個大家十分熟悉的年貨遊戲，每一部隨隨便便就能賣出千萬套的“美國CF”。

作為當今遊戲界NO.1的FPS作品， 《使命召喚》系列的線上模式長期以來收到玩家們的歡迎，在大多數時候表現出色，甚至有很多隻專注於線上模式不碰單人戰役的《使命召喚》玩家，可一旦線上模式出現類似平衡設置不佳的極其影響遊戲性的問題，玩家們的差評轟炸也會隨之到來。另一方面，雖然有非常大比例的《使命召喚》玩家是隻玩線上對戰不碰單機戰役的，但看上去玩家們在討論《使命召喚》系列遊戲時，無論優點還是缺點，都會優先從單人部分入手。動視在《使命召喚：黑色行動4》中徹底刪除了單人模式引起諸多玩家的不滿也從另一個角度印證了：可能很多玩家壓根不怎麼玩單人模式，但它對《使命召喚》這個IP來説，真的很重要。

放到媒體與玩家對《使命召喚》系列的評價上，最為典型的三個例子：《使命召喚》系列第八部作品，《使命召喚：現代戰爭3》，IGN給出了9分的高分，媒體綜評78，玩家分僅有2.9；去年推出的《使命召喚：黑色行動 冷戰》，媒體綜評76，玩家評價僅有3.1；2019年單人戰役迴歸作《使命召喚：現代戰爭》，媒體綜評80，IGN8分，玩家評價僅3.4。

作為穩定的年貨作品，玩家可能不會對遊戲創新要素有太多要求，但真做到一成不變的份上，也實在讓玩家接受不能，《使命召喚：現代戰爭3》就是最好的例子。對於單人模式和多人模式之間的評價問題，《使命召喚：黑色行動 冷戰》和2019《使命召喚：現代戰爭》則是兩個不錯的佐證，玩家喜歡《冷戰》的戰役，反感其多人模式稀爛的平衡；喜歡2019《現代戰爭》的多人而反感其惡劣的單人流程劇本……媒體評價時卻偏偏跟玩家唱了反調：《使命召喚：現代戰爭3》過於照搬？那我就只説它已有的內容而不去比對；《冷戰》線上模式太糟糕？那我就着重説單人戰役；2019《現代戰爭》戰役劇本過於惡劣？那我就避開劇情中的要點進行評價，或者乾脆只説多人。

很多大媒體總能在《使命召喚》的評價上和玩家完美的唱出反調，誰讓它是最受歡迎的遊戲類型中的第一大IP呢。類似的問題還可以放到《寶可夢：劍/盾》上，誰讓人家是世界第一大IP呢……

3.後續運營問題：這不在我媒體的評價範疇之內哈~

典型代表：刀牌《Artifact》媒體綜評76，玩家評價2.2；《戰地5》媒體綜評81，玩家評價2.9；2K《進化》媒體綜評77，玩家評價4.3；《原神》（PC）媒體綜評80，玩家評價4.0；《新世界》，媒體綜評76。

這類遊戲……其實並沒有太多好説的，玩家與媒體間出現評價的主因在於二者體驗遊戲的時間是不同的。當媒體遊玩《Artifact》、《進化》、《原神》這些遊戲時，看到的是這些遊戲中極佳的基礎素質和持續運營潛力，但“潛力”並非一件已經確定的事，如果廠商後續的運營不利，實際置身其中的玩家就會獲得糟糕的遊戲體驗。

4.氪金：這個……應該算在我媒體的評價範疇內麼？

典型代表：《真人快打11》，媒體綜評82，GameSpot 9，玩家評分3.2；《中土世界：戰爭之影》媒體綜評75，玩家評價4.2

主流遊戲評分媒體貌似很少將氪金要素作為打差評的主因，即使是像當初《中土世界：戰爭之影》這樣內購要素極其離譜的作品，媒體也都是本着遊戲本身做的還不錯的理由給打出了好評，。也許主流遊戲媒體在進行遊戲評測的時候可以享受到一些又廠家提供的遊戲福利，但放到玩家身上，這是一個事關腰包的大問題，並沒有什麼福利可言。

有趣的是，媒體幾乎不會因為氪金要素打差評，但玩家也並不會因為氪金要素的改善或刪除去給遊戲評分更改好評，時至今日，像《中土世界：戰爭之影》、2017《星球大戰：前線2》內遭人詬病的氪金內容早已被刪除，而MC網站上的玩家分依然保持在低位——是這些遊戲即便刪除了氪金要素也無法讓大部分玩家滿意麼？看上去不是的，Steam平台上這兩部作品的評價已經是“特別好評”的級別，看起來這類設計微交易/運營等要素的遊戲還是看一線玩家的評價更為可靠。

5.性能與優化問題：基本沒有評分照顧到中低配玩家的體驗

典型代表：《死亡循環》，媒體綜評88，IGN/GameSpot雙滿分，玩家評分4.7

優化與配置，又是一個老大難的問題，這個時候似乎就顯現出主機版遊戲的好處：至少玩家與媒體間的遊戲性能不會出現差異。在PC平台，玩家間的設備性能高低不齊，尤其是近兩年數字貨幣礦潮的衝擊下，能夠配出高配PC的玩家就又變得更加稀少，媒體評測時又會盡量把機器配置拉高，這確實是不太公平。

對於類似媒體高分，玩家低分的例子，其實還有很多，但並不是每一個例子都方便歸類來説。

有些例子比較複雜且不便於展開，如《最後生還者2》、《街霸5》等；有些遊戲可以大致分析出原因但如果單獨分類就又顯得有些零碎，如《龍騰世紀2》《PUBG》等……這裏就將討論的空間留給各位玩家，大家對於這樣的現象還有哪些值得分享的遊戲，還有哪些想要分享的趣事呢？