印度為何不能成為第二個中國？_風聞

不僅是印度，我相信任何西方意義上的民主發展中國家都不可能複製中國的成果。

對於任何非白人的發展中國家來説，民主是一種可怕的、完全不適合的管理制度。從來沒有一個國家以民主的方式達到發達的地位。

印度一開始就比中國富裕，教育程度高，人口少，而且比中國更受西方歡迎，面臨的創傷性事件也比中國少。如果民主是優越的，那麼現在應該是印度以巨大的優勢領先中國。

相反，在印度共和國和中華人民共和國成立70年後，中國在幾乎所有方面都比印度領先一光年。

西式民主謀殺了蘇聯，這個世界上最大的發展中國家。今天的巴西、尼日利亞、墨西哥、南非、菲律賓等國的情況都很糟糕。

日本、韓國和中國台灣的"成功故事"也是假的。韓國在1988年才實現民主化；台灣在1996年才實現民主化。那時，他們的發展已經達到了頂峯，此後的表現也不盡如人意。民主並不是什麼催化劑。

至於日本，它一直是一個掩蓋着民主的寡頭政治--自明治維新以來，同樣的基本制度，同樣的富人家族在那裏掌權。今天的日本部長們是二戰時期日本部長們的孫子。日本在二戰前後都是一個發達國家和世界上最大的經濟體之一，所以民主到底有什麼區別？

如果西式民主有優勢，中國現在應該已經實現了中國的民主化。自鄧小平以來，優先考慮的是結果和實用主義，而不是意識形態。中國的執政體系很科學，它不是簡單的共產主義或西方意義上的非民主制度。它是同步的，乎結合了多種政治和經濟哲學的精華，但它也是深深本土化的，是為中國的需要而定製的。

中國有5000年的文明史，在這麼長的一段時間裏，中國人早想出了一些關於如何治理自己的好主意。我無法想象為什麼在世界另一端，多文化的歐洲人的教誨會證明對中國更有效，他們在中國有血腥的歷史。

西式民主是一種原始的、陳舊的、幼稚的、簡單化的、膚淺的、外來的、精英化的、理論和形象至上的政府形式。它實際上可以總結為一個孩子對政府應該如何運作的理解。誰能在人氣競賽中獲勝，誰就應該成為領導者，而且一定會做得最好，只要遵循兩千年前的經驗法則，最後一切都會順利進行。

這種情況並沒有發生。即使在西方國家，民主也經常出現故障，表現不佳，導致政府癱瘓、停滯不前、精英攫取、暴民統治等等。比如意大利、美國、波蘭等等。沒有人説過西方國家必須放棄他們的民主制度，但如果他們能停止把他們的民主制度強塞其他國家，那就太好了。不過，這永遠不會發生。

最後説一句：法治、良好的機構、人權和公民自由都可以在民主之外存在並得到保護。

本文有微信公眾號：國外網民視角 作者撰寫，歡迎關注！