“人權理事會”各位鄉親們,我胡漢三又回來啦!_風聞
后沙月光-后沙月光官方账号-2021-10-18 08:08
10月14日,聯合國大會選舉產生了18個“人權理事會”新成員,當選國將從明年1月1日開始為期3年的任期。
這是等額選舉,18個候選國不存在競爭關係。
2018年6月罵罵咧咧退羣的美國,這次又重新成為了理事會成員。美國得票數為168票(共193票),名列倒數第二,非洲的厄爾特里亞是倒數第一(144票)。

鄉親們,沒想到吧,我胡漢三又回來了,正如今,這裏還是我胡漢三的天下……(在左右打傘、提燈的是英國和澳大利亞)。
美國為什麼要出爾反爾把話吃回去?
一、美國認為在它離開的三年多時間內,中國在“人權理事會”轉守為攻,不斷主動出擊,比如批評美國針對印第安人的種族滅絕行為、美墨邊境的虐待難民問題、澳大利亞士兵在阿富汗濫殺無辜問題、加拿大對原住民兒童的屠殺行為……
2020年6月19日聯合國人權理事會通過決議,對美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭遇警察暴力執法死亡事件表示強烈譴責。這事對美國刺激很大,它懷疑是中國在“整它”,美國再不回來,它在人權問題上會變得十分被動,不能再給中國時間;
二、與歐洲盟友之間的價值觀裂痕越來越深,降低了自己對大西洋聯盟領導能力,而東南亞、非洲的許多國家也更加靠向中國,不利於美國維持地緣政治優勢。
也就是説,美國回到“人權理事會”,目的根本不是為了人權,而是要針對中國。日內瓦智庫“環球人權團體”執行董事利蒙指出“美國基本上只聚集於一件事,那就是中國”。
其它一些聯合國官員説得比較委婉,“希望美國能關注更廣泛的人權問題”。
這次當選的國家還有:貝寧、喀麥隆、厄爾特里亞、岡比亞、索馬里(非洲區),印度、哈薩克斯坦、馬來西亞、卡塔爾、阿聯酋(亞太區)、立陶宛、黑山(東歐區)、阿根廷、洪都拉斯、巴拉圭(拉美區)、芬蘭、盧森堡(西歐區)。
聯合國人權理事會總共47席,任期三年,可連任一次,每年改選三分之一成員。
實際上,無論是特朗普政府,還是拜登政府,對人權理事會都充滿了惡意,對人權更無任何誠意。
特朗普是真小人,乾脆退羣,各走一邊;而拜登則是偽君子,又想回來,拉幫結派。
美國退羣時,是怎麼罵人權理事會的?
2018年6月19日上午,美國國務卿蓬佩奧和駐聯合國大使黑莉在新聞發佈會上宣佈:美國自即日起退出聯合國人權理事會。
蓬佩奧罵罵咧咧説這裏是個虛偽自私,藏污納垢的地方,美國盟友們背離了“共同價值觀”。黑莉説聯合國人權理事會已“無可救藥”。
去年美國因弗洛伊德事件受到人權理事會譴責後,蓬佩奧還連夜寫了一篇文章**《論聯合國人權理事會的虛偽性》**公開發表在美國國務院官網上,此文很可能是餘茂春這傢伙寫的。
由於美國退羣,它便失去了為自己辯護的權利,又悔又氣,在決議投票之前,美國指使澳大利亞這個小狗腿幫它阻止決議通過。
澳大利亞很賣力,在辯論期間試圖修改草案議題,想把美國的人權問題泛化到全球層面。不過,在其它國家努力下,針對美國的譴責聲明還是通過了。

接着在去年10月份,中國第五次當選理事會成員,已經退羣的美國卻對中國當選氣得吐血,美國國務院發言人稱美國對此結果感到非常失望。
11月美國大選,民主黨這邊就放風稱,一旦拜登獲勝,美國將重返人權理事會,美國已經受不了在羣外的被動局面、
2018年,美國退羣的直接起因是:成員國們一致譴責以色列軍警對巴勒斯坦平民的暴力行徑。
以色列抱怨美國失去了對人權理事會的政治控制,連英國、法國、德國、加拿大等盟友都支持該聲明。
因此,美國這次回到人權理事會,顯然是與以色列事先協調好。
但美國退羣僅僅是因為包庇以色列的原因嗎?
並非如此,真正原因是美國無法接受人權理事會的三個原則:
一、地域分配原則。
二、民主投票原則。
三、公平協商原則。
地域分配原則,令美國無法將自己喜歡的國家(托兒)拉入理事會。
民主投票原則,令美國失去了一票否決權,任何重大決議,都必須投票產生,而美國在國際事務中向來反對民主。
公平協商原則,讓每個國家能就人權問題平等對話,而不是由着大國居高臨下指責。美國向來以“人權教師爺”、“人權燈塔”自居,它怎麼可能平等對待其它國家?
因此,人權也好,民主也罷,對美國來説都只是政治工具,如果工具用得不順手,説扔也就扔了。
反過來,如果工具還有利用價值,美國則又想撿起來。什麼臉面不臉面,它是從來不顧的。
布林肯今年2月表示:“我們謙卑地請求,聯合國各成員國支持美國重返聯合國人權理事會。”
美國居然懂得謙卑了?布林肯是想一步到位,直接獲得到理事會正式成員身份。但由於中國等成員不同意,美國才不得不“卑微”地接受了觀察員身份,等待10月份轉正。
轉正之後,美國明年會怎麼樣?還是老一套:拉山頭、碼人、逼人站隊。
不管美國怎麼折騰,它謙卑地回來,説明美國實力在大幅度滑坡。
特朗普、蓬佩奧他們敢退羣,有一個重要原因是美國認為自己手裏有其它牌,可以不通過人權理事會就能打擊中國。
美國“人權”的背後秘密
一個視人權為無物的國家,成了“人權燈塔”,這是二戰之後,最可怕的宣傳成果之一。
美國及西方控制的全球人權組織多如牛毛,它們大致可以分為兩類:
一、民間NGO人權組織,如“大赦國際”(AI)、人權觀察(HRW)、英國樂施會等等。
二、官方背景的人權組織(政府間合作),如歐洲人權理事會、人權法院等等。
由於各國文化、歷史、宗教、政治、社會背景不同,對於人權自然無法取得完全共識。
比如,這場疫情,美國死了70多萬人,聯邦和地方政府對他們的生命權根本不在意,而官員們並不違法;但在中國,則是生命至上,對官員有嚴格的問責制度。如果一個國家漠視生命權,又談何人權?
既然各國對人權認知存在如此大的差異,那麼如何取得最廣泛的人權共識?各國在人權問題上達成基本共識需要一個權威平台。
於是,聯合國人權理事會就出現了。
在2006年之前,它叫人權委員會,因為信譽和專業素質都不符合聯合國憲章精神,並且沒有執行力,變成了一盤散沙。
人權委員會越是無力、無信譽,美國操縱的NGO組織就越有活動空間。
這個秘密西方國家心照不宣,但誰也不想得罪美國。
2005年,一些聯合國成員提出了新方案--以民主選舉方式成立一個人權理事會。
美國就急了,2006年4月,美國國務院發言人麥科馬克宣佈,**美國拒絕參加民主競選。**美利堅怎麼可能跟塞爾加內、海地、文萊平起平坐?人權,你們閉嘴,聽我的就好了。
但這項提議得到了絕大多數國家支持,美國見勢不妙又想出了另一招。
當時的美國駐聯合國代表博爾頓提出,美國不跟大家作對,但要允許美國擁有永久理事會成員資格,中國、俄羅斯、英國、法國也一樣。
美國預感到,它的人權紀錄其實非常非常惡劣,如果有一天選不上,怎麼收場?
只要它説服其它四個大國也支持特權模式,那美國就得逞了。
美國死皮賴臉找四國商量,中國不同意,這又不是安理會,還是民主選舉吧。法蘭西是”人權聖母“,它不怕選不上,也不同意。英國吃不消那幫英聯邦小弟,尤其是印度堅決要求民主選舉,英國也不支持常任方案。俄羅斯沒得談,找都不用找。
2006年5月9日,第60屆聯大通過秘密投票產生了47位人權理事會成員國,中國以146票當選。人權理事會正式開張。
但在之前對人權理事會產生方案進行投票時,全球有4個國家投了反對票。
美國、以色列堅決反對,但美國覺得兩票太寒磣,又找日本,日本人早就躲起來了。美國最後找到了帕勞和馬紹爾羣島,兩國驚呆了,這才湊成了四票。這説明,從人權理事會成立那一天開始,美國對它的敵意就非常之深,因為它會削弱美國手裏的人權NGO力量。
小布什政府一直拒絕參加,直到2009年奧巴馬上來後,美國才提出了加羣申請。
我們經常能看到一份所謂的“人權紀錄不佳國家”清單:伊朗、朝鮮、委內瑞拉、古巴、蘇丹、津巴布韋,有時還會出現中國、俄羅斯、玻利維亞、菲律賓、緬甸。這根本不是人權理事會認可的名單,這是美國NGO搞的,然後各國親西方媒體進行傳播,形成潛意識灌輸。
美國的”人權清單“完全是所心所欲,根據它的政治利益來制定,否則,沙特難道比古巴更有人權?
在美國退羣前,蓬佩奧的前任蒂勒森進行過最後一次努力,2017年3月,他代表美國國務院寫信要求人權理事會改革,所謂改革就是讓五常擁有永久席位和一票否決權,再次遭到了各國反對。
成為常任對中國是有利,但這是為小利而失去了大義。中國與美國在人權問題上最大區別在於:中國拒絕將人權問題政治化。
中國代表的是廣大發展中國家,它們的人權因為美國的壓榨和掠奪變得少之又少。1998年美國掀起亞洲金融風暴,東南亞雛妓滿地,多少人拖家帶口自殺,談何人權?誰是罪魁禍首?反過來,美國國務卿奧爾布賴特還要指責泰國、馬來西亞侵犯人權。
中國積極參與“人權理事會”,是為了讓人權迴歸到人權本身,讓大家有個説理的地方,幫助各國避免被“雙重標準”、主權和內政被“有選擇的人權”所傷害。
人權是社會實踐,不是形而上學,更不是西方的口號。
在新冠疫情中,中國與美國到底是誰在切實保護人權?又是誰把人權掛在嘴上?如果沒有中國和俄羅斯的疫苗供應,美國的疫苗就是人權絞索。

蓬佩奧和布林肯説話如此顛三倒四,還能説得臉不紅、心不跳,真是隻要美國不尷尬,那尷尬的就是別人。
胡漢三回來後,肯定會很囂張。但胡漢三怎麼死的?最後還不是被潘冬子給砍死了,該鬥爭的時候就絕不能手軟。