“人權理事會”各位鄉親們，我胡漢三又回來啦！_風聞

　　10月14日，聯合國大會選舉產生了18個“人權理事會”新成員，當選國將從明年1月1日開始為期3年的任期。

　　這是等額選舉，18個候選國不存在競爭關係。

　　2018年6月罵罵咧咧退羣的美國，這次又重新成為了理事會成員。美國得票數為168票（共193票），名列倒數第二，非洲的厄爾特里亞是倒數第一（144票）。

　　鄉親們，沒想到吧，我胡漢三又回來了，正如今，這裏還是我胡漢三的天下……（在左右打傘、提燈的是英國和澳大利亞）。

　　美國為什麼要出爾反爾把話吃回去？

　　一、美國認為在它離開的三年多時間內，中國在“人權理事會”轉守為攻，不斷主動出擊，比如批評美國針對印第安人的種族滅絕行為、美墨邊境的虐待難民問題、澳大利亞士兵在阿富汗濫殺無辜問題、加拿大對原住民兒童的屠殺行為……

　　2020年6月19日聯合國人權理事會通過決議，對美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭遇警察暴力執法死亡事件表示強烈譴責。這事對美國刺激很大，它懷疑是中國在“整它”，美國再不回來，它在人權問題上會變得十分被動，不能再給中國時間；

　　二、與歐洲盟友之間的價值觀裂痕越來越深，降低了自己對大西洋聯盟領導能力，而東南亞、非洲的許多國家也更加靠向中國，不利於美國維持地緣政治優勢。

　　也就是説，美國回到“人權理事會”，目的根本不是為了人權，而是要針對中國。日內瓦智庫“環球人權團體”執行董事利蒙指出“美國基本上只聚集於一件事，那就是中國”。

　　其它一些聯合國官員説得比較委婉，“希望美國能關注更廣泛的人權問題”。

　　這次當選的國家還有：貝寧、喀麥隆、厄爾特里亞、岡比亞、索馬里（非洲區），印度、哈薩克斯坦、馬來西亞、卡塔爾、阿聯酋（亞太區）、立陶宛、黑山（東歐區）、阿根廷、洪都拉斯、巴拉圭（拉美區）、芬蘭、盧森堡（西歐區）。

　　聯合國人權理事會總共47席，任期三年，可連任一次，每年改選三分之一成員。

　　實際上，無論是特朗普政府，還是拜登政府，對人權理事會都充滿了惡意，對人權更無任何誠意。

　　特朗普是真小人，乾脆退羣，各走一邊；而拜登則是偽君子，又想回來，拉幫結派。

　　美國退羣時，是怎麼罵人權理事會的？

　　2018年6月19日上午，美國國務卿蓬佩奧和駐聯合國大使黑莉在新聞發佈會上宣佈：美國自即日起退出聯合國人權理事會。

　　蓬佩奧罵罵咧咧説這裏是個虛偽自私，藏污納垢的地方，美國盟友們背離了“共同價值觀”。黑莉説聯合國人權理事會已“無可救藥”。

　　去年美國因弗洛伊德事件受到人權理事會譴責後，蓬佩奧還連夜寫了一篇文章**《論聯合國人權理事會的虛偽性》**公開發表在美國國務院官網上，此文很可能是餘茂春這傢伙寫的。

　　由於美國退羣，它便失去了為自己辯護的權利，又悔又氣，在決議投票之前，美國指使澳大利亞這個小狗腿幫它阻止決議通過。

　　澳大利亞很賣力，在辯論期間試圖修改草案議題，想把美國的人權問題泛化到全球層面。不過，在其它國家努力下，針對美國的譴責聲明還是通過了。

　　接着在去年10月份，中國第五次當選理事會成員，已經退羣的美國卻對中國當選氣得吐血，美國國務院發言人稱美國對此結果感到非常失望。

　　11月美國大選，民主黨這邊就放風稱，一旦拜登獲勝，美國將重返人權理事會，美國已經受不了在羣外的被動局面、

　　2018年，美國退羣的直接起因是：成員國們一致譴責以色列軍警對巴勒斯坦平民的暴力行徑。

　　以色列抱怨美國失去了對人權理事會的政治控制，連英國、法國、德國、加拿大等盟友都支持該聲明。

　　因此，美國這次回到人權理事會，顯然是與以色列事先協調好。

　　但美國退羣僅僅是因為包庇以色列的原因嗎？

　　並非如此，真正原因是美國無法接受人權理事會的三個原則：

　　一、地域分配原則。

　　二、民主投票原則。

　　三、公平協商原則。

　　地域分配原則，令美國無法將自己喜歡的國家（托兒）拉入理事會。

　　民主投票原則，令美國失去了一票否決權，任何重大決議，都必須投票產生，而美國在國際事務中向來反對民主。

　　公平協商原則，讓每個國家能就人權問題平等對話，而不是由着大國居高臨下指責。美國向來以“人權教師爺”、“人權燈塔”自居，它怎麼可能平等對待其它國家？

　　因此，人權也好，民主也罷，對美國來説都只是政治工具，如果工具用得不順手，説扔也就扔了。

　　反過來，如果工具還有利用價值，美國則又想撿起來。什麼臉面不臉面，它是從來不顧的。

　　布林肯今年2月表示：“我們謙卑地請求，聯合國各成員國支持美國重返聯合國人權理事會。”

　　美國居然懂得謙卑了？布林肯是想一步到位，直接獲得到理事會正式成員身份。但由於中國等成員不同意，美國才不得不“卑微”地接受了觀察員身份，等待10月份轉正。

　　轉正之後，美國明年會怎麼樣？還是老一套：拉山頭、碼人、逼人站隊。

　　不管美國怎麼折騰，它謙卑地回來，説明美國實力在大幅度滑坡。

　　特朗普、蓬佩奧他們敢退羣，有一個重要原因是美國認為自己手裏有其它牌，可以不通過人權理事會就能打擊中國。

美國“人權”的背後秘密

　　一個視人權為無物的國家，成了“人權燈塔”，這是二戰之後，最可怕的宣傳成果之一。

　　美國及西方控制的全球人權組織多如牛毛，它們大致可以分為兩類：

　　一、民間NGO人權組織，如“大赦國際”（AI）、人權觀察（HRW）、英國樂施會等等。

　　二、官方背景的人權組織（政府間合作），如歐洲人權理事會、人權法院等等。

　　由於各國文化、歷史、宗教、政治、社會背景不同，對於人權自然無法取得完全共識。

　　比如，這場疫情，美國死了70多萬人，聯邦和地方政府對他們的生命權根本不在意，而官員們並不違法；但在中國，則是生命至上，對官員有嚴格的問責制度。如果一個國家漠視生命權，又談何人權？

　　既然各國對人權認知存在如此大的差異，那麼如何取得最廣泛的人權共識？各國在人權問題上達成基本共識需要一個權威平台。

　　於是，聯合國人權理事會就出現了。

　　在2006年之前，它叫人權委員會，因為信譽和專業素質都不符合聯合國憲章精神，並且沒有執行力，變成了一盤散沙。

　　人權委員會越是無力、無信譽，美國操縱的NGO組織就越有活動空間。

　　這個秘密西方國家心照不宣，但誰也不想得罪美國。

　　2005年，一些聯合國成員提出了新方案--以民主選舉方式成立一個人權理事會。

　　美國就急了，2006年4月，美國國務院發言人麥科馬克宣佈，**美國拒絕參加民主競選。**美利堅怎麼可能跟塞爾加內、海地、文萊平起平坐？人權，你們閉嘴，聽我的就好了。

　　但這項提議得到了絕大多數國家支持，美國見勢不妙又想出了另一招。

　　當時的美國駐聯合國代表博爾頓提出，美國不跟大家作對，但要允許美國擁有永久理事會成員資格，中國、俄羅斯、英國、法國也一樣。

　　美國預感到，它的人權紀錄其實非常非常惡劣，如果有一天選不上，怎麼收場？

　　只要它説服其它四個大國也支持特權模式，那美國就得逞了。

　　美國死皮賴臉找四國商量，中國不同意，這又不是安理會，還是民主選舉吧。法蘭西是”人權聖母“，它不怕選不上，也不同意。英國吃不消那幫英聯邦小弟，尤其是印度堅決要求民主選舉，英國也不支持常任方案。俄羅斯沒得談，找都不用找。

　　2006年5月9日，第60屆聯大通過秘密投票產生了47位人權理事會成員國，中國以146票當選。人權理事會正式開張。

　　但在之前對人權理事會產生方案進行投票時，全球有4個國家投了反對票。

　　美國、以色列堅決反對，但美國覺得兩票太寒磣，又找日本，日本人早就躲起來了。美國最後找到了帕勞和馬紹爾羣島，兩國驚呆了，這才湊成了四票。這説明，從人權理事會成立那一天開始，美國對它的敵意就非常之深，因為它會削弱美國手裏的人權NGO力量。

　　小布什政府一直拒絕參加，直到2009年奧巴馬上來後，美國才提出了加羣申請。

　　我們經常能看到一份所謂的“人權紀錄不佳國家”清單：伊朗、朝鮮、委內瑞拉、古巴、蘇丹、津巴布韋，有時還會出現中國、俄羅斯、玻利維亞、菲律賓、緬甸。這根本不是人權理事會認可的名單，這是美國NGO搞的，然後各國親西方媒體進行傳播，形成潛意識灌輸。

　　美國的”人權清單“完全是所心所欲，根據它的政治利益來制定，否則，沙特難道比古巴更有人權？

　　在美國退羣前，蓬佩奧的前任蒂勒森進行過最後一次努力，2017年3月，他代表美國國務院寫信要求人權理事會改革，所謂改革就是讓五常擁有永久席位和一票否決權，再次遭到了各國反對。

　　成為常任對中國是有利，但這是為小利而失去了大義。中國與美國在人權問題上最大區別在於：中國拒絕將人權問題政治化。

　　中國代表的是廣大發展中國家，它們的人權因為美國的壓榨和掠奪變得少之又少。1998年美國掀起亞洲金融風暴，東南亞雛妓滿地，多少人拖家帶口自殺，談何人權？誰是罪魁禍首？反過來，美國國務卿奧爾布賴特還要指責泰國、馬來西亞侵犯人權。

　　中國積極參與“人權理事會”，是為了讓人權迴歸到人權本身，讓大家有個説理的地方，幫助各國避免被“雙重標準”、主權和內政被“有選擇的人權”所傷害。

　　人權是社會實踐，不是形而上學，更不是西方的口號。

　　在新冠疫情中，中國與美國到底是誰在切實保護人權？又是誰把人權掛在嘴上？如果沒有中國和俄羅斯的疫苗供應，美國的疫苗就是人權絞索。

　　蓬佩奧和布林肯説話如此顛三倒四，還能説得臉不紅、心不跳，真是隻要美國不尷尬，那尷尬的就是別人。

　　胡漢三回來後，肯定會很囂張。但胡漢三怎麼死的？最後還不是被潘冬子給砍死了，該鬥爭的時候就絕不能手軟。