上海2名遊客在混檢結果異常後的行為該不該受譴責？_風聞

上海兩名遊客到底履行了公民的防疫義務沒有？老胡仔細看了他們的行程軌跡和時間，我的看法是，如果説最理想的履行是100分的話，他們顯然達不到這個滿分。但我認為他們的得分應該是在及格線以上。

▲據人民日報消息，10月17日，有關通告稱，有上海遊客2人10月15日在甘肅省嘉峪關市中醫醫院進行1:10混檢，結果異常，當地通知其原地等候，但該2人自行離開。於是，一些網民認定，2人檢測陽性後還“自行離開”，極其不妥，有的跟帖評論中出現過激言論。

**為什麼説他們達不到滿分？因為他們在已經知道混檢陽性，自己已是高風險人羣時，仍然未等待西安檢測的結果，去了該市的大雁塔等景點遊玩，並且去了其他公共場所，而不是直接回到賓館，剋制自己的遊覽計劃，等待檢測結果。**從提高防疫警惕性、儘量不讓自己成為傳播鏈的角度説，他們的努力程度有所欠缺。

**但我們不能把他們去西安公共場所遊玩、用餐等活動的責任全都歸結於他們個人。他們被通知在甘肅的混檢呈陽性後，按照疾控中心的要求，主動去了西安當地醫院複檢，但是複檢後，他們沒有被採取隔離或有監督的自我隔離，處在完全自由的狀態。**體系沒有在這個時間空檔裏規定他們的義務，這是防疫體系本身的一個漏洞。

我認為，甘肅在發現混檢陽性後，與這對夫婦下一站的西安之間應當產生機制性溝通，在防疫體系裏將他們迅速列為高危人羣，限制他們的活動，或者對他們提出帶有法律責任的自我停止公共場所活動的警告。但是迄今的所有報道中，看不到有這樣的限制和警告。

這就是我們防疫體系“百密一疏”的縫隙。客觀説，我們的防控體系不可能百分之百縝密，這就是零星疫情不斷出現、並且能夠延伸出一定傳染鏈的原因。這種情況下，我們應當做的是總結每一次教訓，發現一個漏洞補上一個漏洞，但不應過度遷怒於一個具體目標，在他們遵守了基本規定，沒有采取欺騙手段躲避防疫的情況下，不應該讓他們承擔體系漏洞的道義責任。

我們要清楚，今後還會有疫情零星散發的情況，然而生活要繼續，旅遊等服務業不能長期停擺，我們的社會要逐漸磨練出一種集體理性，正確看待集體安全與個人自由、堅決動態清零與保護服務業等之間的關係，不斷協調它們的平衡。抗擊新冠疫情註定是持久戰，讓我們莫衝動，莫焦躁，把注意力集中在總結經驗和教訓、不斷提高防控效率上，有那樣的行穩，方能致遠。