《長津湖》為什麼輸給了《李延年》?人海衝鋒可以有,但不能亂用_風聞
萧武-自由撰稿人-外来务工人员2021-10-19 09:56
一眾大V猛吹了一段時間的《長津湖》,上映之後卻是一言難盡,雖然有吳京、胡軍、朱亞文等人的出色表演託底,依然被成本低得多的《能文能武李延年》襯托成了爛片。如果沒有《李延年》,或者是錯開時間播出,《長津湖》也許還算是不錯的,但是有了《李延年》的襯托,《長津湖》的缺陷暴露無遺。無論是坦克單挑,還是人海衝鋒,都讓不少觀眾吐槽。
而在被吐槽的問題中,《長津湖》未能免俗地出現了人海衝鋒,相比《李延年》裏相對嚴謹、考究的連排進攻和防禦戰術、火力組織,《長津湖》確實出現了太多的問題。尤其是不少人還在為《長津湖》辯解,説如果人太少了拍不出來氣勢等等,但問題是,大多數關中看到志願軍戰士冒着敵人的炮火還搞人海衝鋒的時候,想到的恐怕都不太會是志願軍的英勇,而是愚蠢。
其實,戰爭中的人本身就和市場經濟條件下的人一樣,是一種戰爭資源,另一種戰爭資源則是工業產能。如果是一個工業化國家,工業生產能力達到一定程度,就可以採用火海戰術,也就是用強大的火力來消滅和壓制敵人,而不需要以血肉之軀去堵敵人的猛烈炮火。相比之下,美軍在朝鮮戰場採用的就是火海戰術,最典型的就是所謂範弗裏特彈藥量,而志願軍則被想象成了人海戰術。
換句話説,其實大家都想玩火海戰術,不想玩人海戰術,但問題是對大多數國家來説,你沒有玩火海戰術的資本,但卻又必須面對一個有能力有資本玩火海戰術的對手的時候,留給你的選擇不多了,就只能玩人海戰術。其中比較典型的就是抗日戰爭,在戰前和戰爭初期的分析中,普遍認為中國必勝的一個主要理由就是中國幅員遼闊,戰略縱深深廣,另一個理由則是中國人口眾多,兵源充足。
但這種分析都是基於戰略層面的分析,具體到戰術層面的時候,是否用人海衝鋒,這就要根據戰場情況看了,而不是在任何情況下都一擁而上,直接用人海衝鋒。比如説在進攻中,當敵人的主要火力點,尤其是重機槍火力被打掉之後,在衝鋒的時候不會出現大面積的傷亡的時候,才有可能開始密集衝鋒,或者是在敵人已經開始逃跑的時候,進入追擊殘敵的階段之後,因為敵人背對着你,才有可能密集衝鋒。
在朝鮮戰場上,到第五次戰役的時候,志願軍投入的兵力達到三個兵團,總兵力六十萬人上下,而聯合國軍這邊的兵力也達到了二十多萬人,但在第一階段的進攻結束之後,美軍開始發起反擊,這時候美軍也用大量的小規模部隊,比如千把人的加強部隊,強行從志願軍兩個軍或者兩個師之間穿插過去,在志願軍後方佔據有利地形,阻擊撤退的志願軍,從而導致了五次戰役中我軍的較大損失。
但即便是在第五次戰役的第二階段,在美軍追擊的時候,19兵團63軍在鐵原到金化地區進行防禦戰,也同樣是以少打多的,但仍然頑強阻擊了美軍的追擊部隊,為志願軍其他部隊撤退和轉移、組織防線贏得了時間。所以,在眾所周知的許多朝鮮戰場上的戰鬥中,我們知道的也都是志願軍的小股部隊以少敵多,堅守陣地,這種情況大多數也是發生在穿插敵後的部隊身上。
所以,在《長津湖》這樣的戰鬥中,是不太可能出現人海衝鋒的場面的,尤其是在影片中濃墨重彩的描述的新興裏的戰鬥中,美軍只有一個團級的戰鬥隊,志願軍即便是用一個軍圍攻,參與進攻的部隊有五個團,也不可能是直接一擁而上的,而是需要從不同方向去攻擊美軍的防禦陣地,只有當美軍的防線被撕開一個口子之後,美軍已經喪失進行有組織防禦的能力的時候,才會出現人海衝鋒。
這倒不是説不可能出現人海衝鋒,戰爭中有時候也會出現搏命式的進攻,就會採用這種戰術。比如塔山之戰中,羅奇就下令獨立95師以營為單位,進行波浪式的攻擊,也就是一個營一個營的直接投入戰鬥,不間斷地進行攻擊,但結果是塔山陣地巋然不動,而獨立95師損失過半,基本上失去了戰鬥力。也就是説,營一級的人海衝鋒,已經是搏命式的進攻了,要讓團一級的單位直接全員上刺刀,進行人海衝鋒,這沒什麼必要。