《長津湖》為什麼輸給了《李延年》？人海衝鋒可以有，但不能亂用_風聞

一眾大V猛吹了一段時間的《長津湖》，上映之後卻是一言難盡，雖然有吳京、胡軍、朱亞文等人的出色表演託底，依然被成本低得多的《能文能武李延年》襯托成了爛片。如果沒有《李延年》，或者是錯開時間播出，《長津湖》也許還算是不錯的，但是有了《李延年》的襯托，《長津湖》的缺陷暴露無遺。無論是坦克單挑，還是人海衝鋒，都讓不少觀眾吐槽。

而在被吐槽的問題中，《長津湖》未能免俗地出現了人海衝鋒，相比《李延年》裏相對嚴謹、考究的連排進攻和防禦戰術、火力組織，《長津湖》確實出現了太多的問題。尤其是不少人還在為《長津湖》辯解，説如果人太少了拍不出來氣勢等等，但問題是，大多數關中看到志願軍戰士冒着敵人的炮火還搞人海衝鋒的時候，想到的恐怕都不太會是志願軍的英勇，而是愚蠢。

其實，戰爭中的人本身就和市場經濟條件下的人一樣，是一種戰爭資源，另一種戰爭資源則是工業產能。如果是一個工業化國家，工業生產能力達到一定程度，就可以採用火海戰術，也就是用強大的火力來消滅和壓制敵人，而不需要以血肉之軀去堵敵人的猛烈炮火。相比之下，美軍在朝鮮戰場採用的就是火海戰術，最典型的就是所謂範弗裏特彈藥量，而志願軍則被想象成了人海戰術。

換句話説，其實大家都想玩火海戰術，不想玩人海戰術，但問題是對大多數國家來説，你沒有玩火海戰術的資本，但卻又必須面對一個有能力有資本玩火海戰術的對手的時候，留給你的選擇不多了，就只能玩人海戰術。其中比較典型的就是抗日戰爭，在戰前和戰爭初期的分析中，普遍認為中國必勝的一個主要理由就是中國幅員遼闊，戰略縱深深廣，另一個理由則是中國人口眾多，兵源充足。

但這種分析都是基於戰略層面的分析，具體到戰術層面的時候，是否用人海衝鋒，這就要根據戰場情況看了，而不是在任何情況下都一擁而上，直接用人海衝鋒。比如説在進攻中，當敵人的主要火力點，尤其是重機槍火力被打掉之後，在衝鋒的時候不會出現大面積的傷亡的時候，才有可能開始密集衝鋒，或者是在敵人已經開始逃跑的時候，進入追擊殘敵的階段之後，因為敵人背對着你，才有可能密集衝鋒。

在朝鮮戰場上，到第五次戰役的時候，志願軍投入的兵力達到三個兵團，總兵力六十萬人上下，而聯合國軍這邊的兵力也達到了二十多萬人，但在第一階段的進攻結束之後，美軍開始發起反擊，這時候美軍也用大量的小規模部隊，比如千把人的加強部隊，強行從志願軍兩個軍或者兩個師之間穿插過去，在志願軍後方佔據有利地形，阻擊撤退的志願軍，從而導致了五次戰役中我軍的較大損失。

但即便是在第五次戰役的第二階段，在美軍追擊的時候，19兵團63軍在鐵原到金化地區進行防禦戰，也同樣是以少打多的，但仍然頑強阻擊了美軍的追擊部隊，為志願軍其他部隊撤退和轉移、組織防線贏得了時間。所以，在眾所周知的許多朝鮮戰場上的戰鬥中，我們知道的也都是志願軍的小股部隊以少敵多，堅守陣地，這種情況大多數也是發生在穿插敵後的部隊身上。

所以，在《長津湖》這樣的戰鬥中，是不太可能出現人海衝鋒的場面的，尤其是在影片中濃墨重彩的描述的新興裏的戰鬥中，美軍只有一個團級的戰鬥隊，志願軍即便是用一個軍圍攻，參與進攻的部隊有五個團，也不可能是直接一擁而上的，而是需要從不同方向去攻擊美軍的防禦陣地，只有當美軍的防線被撕開一個口子之後，美軍已經喪失進行有組織防禦的能力的時候，才會出現人海衝鋒。

這倒不是説不可能出現人海衝鋒，戰爭中有時候也會出現搏命式的進攻，就會採用這種戰術。比如塔山之戰中，羅奇就下令獨立95師以營為單位，進行波浪式的攻擊，也就是一個營一個營的直接投入戰鬥，不間斷地進行攻擊，但結果是塔山陣地巋然不動，而獨立95師損失過半，基本上失去了戰鬥力。也就是説，營一級的人海衝鋒，已經是搏命式的進攻了，要讓團一級的單位直接全員上刺刀，進行人海衝鋒，這沒什麼必要。