台海局勢：關於武統若干問題的分析_風聞

常凱申

最近辛亥革命110週年，台海雙方都圍繞兩岸關係展開論述，實質是在向對岸隔空喊話，可以看出雙方的政治訴求差距越來越大，台灣會利用中美對抗的形勢，加速與大陸的脱鈎，並加劇法理“台獨”的進程，謀求得到西方更多的支援。

在這種情況下，兩岸是否會武統，武統條件是否成熟，以及武統有什麼風險，成為人們普遍關心的問題，本文試做分析。

一、和平統一的希望越來越渺茫

當初支持兩岸統一的人普遍認為，只要台海兩岸人民如果實現三通，經濟上連為一體，那麼政治統一就水到渠成了，1992年台灣當局制訂的“國統綱領”是這麼規劃的，這也是“葉九條”、“江八點”的思考出發點。但是實際走過來看，兩岸關係出現經濟越走越近，人心越走越遠的悖論，越來越看不到和平統一希望。

1.統派力量在台灣逐漸式微。在2000年政黨輪替之前，在台灣，主張兩岸統一仍是最高級別的“政治正確”，雖然李登輝有一些讓人大跌眼鏡的講話，但是台灣當局所有兩岸關係論述中都是要追求終極統一的，並且以中國正統自居。

民進黨上台之後，台灣急劇加速去中國化，最終在2008年陳水扁下台之前，從教育到法理上完成了台灣本土化的意識形態構建。馬英九雖然骨子裏是個中華主義者，但是缺乏政治魄力，為了選票，不敢破除當年民進黨的“台獨”意識形態。在馬英九執政期間，雖然兩岸交流達到空前密切，但是台灣社會仍舊在進一步“去中國化”，到他的第二次任期結束時，已經成為不可逆轉的定局。

現在台灣主張兩岸一統的絕大多數是年老的二代“外省人”，我在台灣專門訪問過一些“統派”機構，這些機構人員都是一些老年人，辦公條件也很寒磣，與“本土派”團體人多、錢多，成員普遍年輕化的情況有天壤之別。

2.台灣年輕人對大陸的排斥感。在這裏專門談談年輕人對大陸的看法，因為歷史如果按照自然路徑發展的話，主動權掌握在他們手裏。我所認識的台灣年輕人，無論是身處台灣，還是海外，還是大陸，絕大多數都不認同自己是“中國人”，認為台灣是台灣，中國是中國。或許有的人很聰明，為了避免跟大陸人產生爭執，口頭上説自己是中國人，但內心仍然不會認可。

根據台灣“統派”媒體《天下》雜誌（董事長殷允芃為出生於西安的“外省人”）在2020年所做的調查，20-29歲年齡段的受訪者中82.4%的認為自己是台灣人而不是中國人，認同是中國人的僅有4.6%；支持台灣獨立的有58.5%，而支持統一的僅有7.8%，如果是“獨派”媒體的調查，結果可能更嚴重。

3.國民黨後繼乏人，短期執政無望，未來可能徹底被邊緣化。在台灣社會整體“去中國化”的情形下，由於國民黨不放棄大中華主義的政治論述，因此，在年輕人中也沒有市場。現在國民黨有影響力的一些干將，基本還都是蔣經國時代吸納的青年精英，此後，國民黨在青年中再也沒有號召力。現在看，國民黨贏得2024年選舉的可能性很小，如果輸掉這場選舉，勢將進一步在被邊緣化。國民黨是兩岸和平統一的唯一抓手，如果國民黨垮掉了，就可以説兩岸和平統一的橋樑不復存在。

4.台灣當局加劇“台獨”走向。民進黨二次執政以後，擔憂兩岸關係拉近的話，就再也騙不了民眾的選票，不斷推動與大陸的經濟脱鈎，大幅壓縮兩岸文化、教育交流，極力想切割台灣與大陸的一切關係，來抗拒統一。尤其是中美貿易戰以來，民進黨當局更是利用中國與西方關惡化的形式，在國際上推行“法理台獨”，希望能夠得到國際認可。大陸已經認識到，主張和平統一的美好願望並不能爭取台灣人心，民進黨只會利用留給台灣的和平統一時間窗口，強化台海兩岸的深度切割。

可以説，當前台海雙方的政治公約數、不信任感縮小到1987年解嚴以來的最低點，而同時，兩岸實力差距達到歷史最高點，大陸業已形成對台絕對軍事、經濟優勢，台灣經濟佔大陸的比重從最高峯的40%左右，目前已經跌落到目前的4.5%；軍事上，台灣的唯一王牌——台灣海峽的制空權和制海權，早已完全掌握在解放軍的手裏。

在雙方政治訴求差異越來越大，同時實力差距也不斷擴大的情況下，未來台海局勢也將發生巨大變化，台灣問題可能迎來七十年來“未有之大變局”，兩岸統一的可能性越來越大，並且是武力統一。

在這裏還要説一下，和平統一向來只能是台海雙方一種美好願景，而無法成為可操作性的路徑，台灣問題與港澳有本質不同，無法借鑑港澳與祖國統一的模式。台灣問題本質是內戰的延續，台灣地理上遠離大陸，即使不跟大陸來往，也可以自給自足，不像港澳那樣嚴重依賴於大陸。

即便是台灣有部分人想統一，這更多是出於民族情感上的，但是他們對大陸的制度有天然的不信任，他們認可的統一前提是：大陸“民主化”以及統一後實行聯邦制。這顯然都不是大陸方面可以接受的。所以，真的談到和平統一的具體操作步驟方面，大陸跟台灣“統派”也是談不攏的。

所以，雖然30多年來兩岸高層往來頻繁，經貿關係日益密切，甚至江蘇、浙江、廣東這樣東南省份與台灣之間的互動要遠遠比中西部省份多得多，但是兩岸的政治統一仍無任何進展。這説明和平統一隻能作為在道德或價值上的美好願景，但是在政治上無從操作落實。兩岸關係最終結果只能是誰吃掉誰的問題，目前的分治形勢只不過是勢力均敵下的一種暫時狀態，當力量發生根本改變時，一定會迎來統一。

二、武力統一台灣的可行性

接下來，本文想談談武統的可行性。很多人對於武統，其擔憂往往出於三個方面：台灣是“民主社會”，也是中華文化正統（部分人的過時觀點），武力統一台灣會不會從道義上説不過去？美國會不會武力介入，擴大台灣衝突規模？打下台灣後，會不會無法平穩管治，成為包袱？這三點也是從道義、政治、管理三個層面最需要關心的問題，本文觀點如下。

1.“台獨”與台灣社會的墮落，使得大陸日益佔據“道統”優勢。兩蔣時代，國民黨在台灣推行了幾十年的“中華文化復興運動”，又加上進行民主改革，台灣號稱自己是中華文明的“新中原”，客觀上講，那時候的台灣的確是儒家文明社會的典範，使其不僅獲得海外華人的支持，也博得很多大陸知識分子的好感。如果那時候大陸武力統一台灣，不僅在海外華人社會，在大陸內部遭到不少的反對聲音。

台灣本土勢力本是左翼組織，早期有反專制、求民主的進步一面，這也是中國大陸對台盟和早期民進黨比較重視的原因，謝雪紅晚年流亡大陸，陳水扁也在90年代初訪問過北京。但是解嚴以後，尤其是2000年贏得執政以後，本土勢力急劇墮落，既不民主也不進步，而是藉民主和反威權的名義，撕裂台灣社會，顛倒社會是非，大搞民粹主義。以是否是本土人，是否捍衞本土路線成為衡量社會是非的最高標準，這種狹隘的族羣主義，與納粹主義、種族主義、種姓主義並無根本區別。

“台獨”導致這20多年來台灣社會道德淪喪，文明水平降低，也嚴重影響了台灣經濟在東亞的競爭力。而另一方面，中國大陸社會文明發生很大進步，傳統文化研究的地位也漸漸超過台灣，中國大陸在海外華人中的正統性逐漸超越台灣。台灣當局業已在全球華人社會已經陷入失道寡助的境地，捍衞台灣作為一個政治經濟實體的“合法性”大大降低，從這方面來講，大陸統一台灣的時機越來越成熟。

2.關於美國會是否介入的問題。美國向來是避免跟大國有正面衝突，二戰以來，除了朝鮮戰爭，美國發動的所有戰爭都是跟中小國家打，美國一定會吸取朝鮮戰爭的教訓，避免跟中國再次直接衝突。美國如果介入台海衝突，有可能將戰爭無限升級，中國是全球第二大軍事力量，跟伊拉克、阿富汗這些小國不一樣，有着大量高威力殺傷性武器，國力今非昔比的美國死不起這麼多人，也花不起這麼多錢，整個美國社會無法承擔介入台海戰爭的成本。

很多人認為美國會協防颱灣，也是高估台灣對美國的價值。台灣對美國並未太多軍事意義和經濟意義，它在美國戰略大局中，只不過是制約中國一個棋子。但是美國丟掉台灣，並不意味着以後對中國無棋可打，它仍可以利用韓國、日本和菲律賓牽制中國，還可以變本加厲操縱西藏、新疆議題，干涉中國國家穩定。因此，丟掉台灣也是美國可以承受的損失。

3.關於台灣人心是否會歸順這個問題，我認為取決於是否能夠搞好台灣的經濟。基於兩岸同屬一個民族，台灣在大陸的管治下可以平順實現經濟發展，基層社會對大陸的牴觸將是暫時的，台灣社會會形成新的國家和民族認同。

對於台灣政治和知識精英。筆者認為，台灣“外省”精英自然不在話下，而“獨派”精英普遍具有很強政治投機性，只要能夠做好收編，將他們妥善吸納到台灣治理中，他們會放棄以前的態度立場。而決定一個社會意識形態的，最終是那些掌握道德和思想話語權的知識分子，如果能夠保證台灣學術自由，知識分子也不會出現太大反彈。

所以，以台灣社會的政治性格來分析，如果大陸有一個理性、有度的管治方案，台灣社會不會出現太大反彈。台灣與西藏等少數民族地區不一樣，台灣主體居民是漢族，他們與大陸居民是高度同質化的文化羣體，目前身份認同差異是政治宣傳或管理分治導致的，這種認識差異會隨着政治重新統一而消失。就像宋代幽雲地區漢人會產生“遼人”的認同對宋朝沒有祖國認同（？）；金宋對立時；南北漢人也有認同差異，但是這種差異並不妨礙中國在重新統一時漢族人重新形成新的統一民族認同。

三、武力統一的最大風險來自國際制裁

武統的風險並不在台海本身，軍事及管制的難度都不會太大。但是並不意味着武力統一是一個代價小，一勞永逸解決問題的方案，它的風險來自台海以外的外部世界。

美國雖然不會介入軍事衝突，但必將會以此為契機發動對中國最嚴厲的制裁。由於大陸武力統一台灣，在西方話語體系下，可以被描述成為對一個民主政體的侵犯，因此，美國的制裁也會得到歐洲、日本、澳新等整個西方世界的響應。

有人認為西方的制裁並不可怕，挺過去就是了，其實這是低估了制裁的危害。我們可以參考俄羅斯收復克里米亞後所遭受的經濟制裁產生的影響。俄羅斯在克里米亞的軍事行動並沒有受到西方的有力的（？），但是他們對俄羅斯實行了嚴厲的經濟戰，對俄羅斯進行了最嚴厲的經濟制裁，制裁範圍包括俄羅斯500家企業，以及近200個俄羅斯領導人及最知名企業家。

西方對關乎俄羅斯經濟命脈的幾乎所有有影響力企業都進行了制裁，包括俄羅斯石油公司、諾瓦泰克、俄羅斯天然氣工業股份有限公司等七家最大能源公司，俄羅斯聯邦儲蓄銀行、外貿銀行、國家開發銀行等最大五家最大銀行，俄羅斯聯邦聯合造船公司、俄羅斯技術公司、聯合發動機公司等著名軍工企業，這些企業佔到全國GDP的70%左右。不僅西方國家和國際組織，蘋果、谷歌、萬事達、亞馬遜、高盛等西方企業也對俄羅斯進行了嚴厲制裁。

受西方制裁影響，2014年—2020年七個年份中，俄羅斯GDP有四年是負增長，而增長率最高的2018年不過2.8%（世界銀行統計數據）。俄羅斯金融秩序也崩潰，爆發了持續三年之久的金融危機，盧布對美元匯率在制裁前為1：33，下跌到2018年的1：69左右，克里米亞危機爆發半年後，從俄羅斯逃逸的資本就多達1100多億美元。受此影響，俄羅斯的GDP總量一度下跌45%（2.28萬億美元到1.28萬億美元），今天俄羅斯GDP仍然只相當於西方制裁前的65%左右。

西方制裁對俄羅斯普通民眾生活也產生普遍影響，為了緩解財政危機，俄羅斯國民養老金已被政府凍結七年，用來彌補財政虧空，今年又被延長到 2023 年底；2100萬人月收入低於貧苦線10753盧布（約960人民幣，僅相當於德國、法國貧困收入標準的十分之一），半數家庭負債。俄羅斯已經陷入普遍的停滯與困頓，可以説，最近七年是俄羅斯失去的七年，估計短期內俄羅斯經濟也難恢復，完全走出制裁導致的影響，需要15-20年的時間，也就是浪費了一代人的機遇。

西方集體制裁某個國家，可以説實際上就是將這個國家從國際經濟秩序中開除。世界上沒有一個國家是可以過得了這一關的，遭受這種制裁的伊朗、朝鮮、俄羅斯都發生嚴重的經濟問題。如果參照西方對俄羅斯的制裁模式，未來對中國的制裁應該是這樣的：

1.制裁絕大數央企和國有銀行，甚至全部中大型國企以及相關民企；2.金融制裁，比如凍結受制裁實體在西方的所有資產，禁止受制裁實體進入全球主要金融市場，禁止貿易人民幣交易，封閉中國獲取美元的通道；3.制訂禁止對中國出口的技術產品的清單，關乎中國國民經濟關鍵命脈的技術及高科技產品進口將會被禁止。

很多人説，1950年朝鮮戰爭期間以及1990年前後西方也對我們進行過制裁，我們不是挺過來了嗎？筆者覺得這不可同日而語。因為，當時的中國跟現在的中國參加經濟全球化的程度是不一樣的。即便是經過1980年代的改革開放，中國開始與外部世界產生聯繫之後，這種聯繫還是很有限的。1990年前後，中國對外貿易總額為1000億美元上下，而對外貿易依存度為25%左右，而今天達到5.3萬億美元，成為全世界貿易總額最高的國家，對外貿易依存度一度超過60%。

今天的中國已經被深深地嵌在世界經濟體系之中，如果西方重複對俄羅斯制裁的套路，將是對中國經濟的全面打擊，不堪承受之重。如果像俄羅斯那樣，因為制裁帶來一二十年的經濟危機，那將錯失中華民族復興的最佳戰略期，就變成是一個得不償失的選擇。

有些人認為（比如兔主席、胡錫進），中國不懼西方制裁，也可以對西方進行反制裁。這話本身是沒有什麼問題的，但是目前中國究竟有多少反制裁的能力，中國的反制裁能對西方產生什麼殺傷性呢？我們目前對西方的反制裁只能是原料或中低端工業品方面的，而這方面西方短期可能受影響，但是很容易找到替代產地。

中國如果有能力進行有效的反制裁至少還需要三步戰略要走：第一，突破西方技術瓶頸，佔領產業鏈高端位置，讓西方受制於中國的技術，而不是中國受制於西方的技術；第二，經濟總量大大超過美國；第三，構建起中國主導的，可以與美國匹敵的貿易和金融勢力範圍。在滿足這三項條件下，中國才可以底氣十足對西方的反制裁，以目前的發展速度，我們做好這些事情至少需要20—30年時間，在此之前，武力統一都不是一個太保險的戰略選擇（外部情況突變，迫使我們採取武力的情況除外）。

基於以上分析，本文對台海問題的基本觀點是：兩岸實現以和平協商為基礎的統一幾率很渺茫，武力統一或以武力為後盾的兼併性統一，是大概率事件；中國大陸必須在捍衞領土和主權完整，以及民族復興之間選擇最佳時間平衡點，過早或過晚解決台灣問題都不好；解決台灣問題的主動權在中國大陸，越是這種情況，越應該消除急躁冒進，過早激怒西方，有可能根本損害民族復興的前程。目前而言，大陸方面需要在軍事、外交、統戰等多層面做足預案，更重要的是做好經濟社會的改革、發展，爭取以最小的代價，實現國家的統一。