談自然科學與社會科學中的同類現象_風聞

本來想寫“論…”，後來覺得還是謙虛點好，就改成了“談”。

我注意到一個現象很久了，那就是在自然科學物理學領域，有一個長達100年的矛盾還沒有解決：

廣義相對論與量子力學的矛盾。

後來我在貼吧和公知吵架，又注意到一個問題，其實在社會科學政治經濟學領域也存在一個類似的矛盾：

馬列主義與自由主義的矛盾。

蘇聯的解體對馬列主義運動的打擊及其沉重，沉重到了這樣的地步：美國人寫了一篇狗屁不通的“歷史終結論”居然到處傳播並且一時間所向披靡。説起來，那段時間我國正好處於“賣國企，大下崗”，要説沒有這方面的影響，我是不太信的。

客觀的説，自由主義、新自由主義對於加速資本集聚，提升私營投資活躍度的作用是直接的，顯現的，而相對的，他們為此經常性的否認“經濟危機”的存在。

不得不説，這樣做不對，這樣做不行，人類社會自從大航海時代以來，打的烈度最大、死人最多的戰爭都與經濟危機密切相關。死了那麼多人之後，一點經驗教訓都不想汲取，像話麼？

——PS：這段話還要送給那個@“西西弗評論”：不平等存在，左派自然存在，這不是你給我們潑髒水就能改變的事實。

最近個人的思路是想到了“組織機構失能問題”，這個東西在我看來廣泛的存在於人類社會，從2、3個人的家庭到家庭作坊，從企業到跨國企業，社會組織，再到世界性大國，跨國組織、聯盟，以及聯合國；從歐美國家的新冠疫情氾濫，再到我國的歐金中案件……這些事件裏，“組織機構失能”問題總是那麼的普遍。

人們每時每刻都生活在大大小小、形形色色的組織裏，但是，當我拿起書本，卻發現《組織論》是一個18世紀的英國貴族寫的，從那時起到現在，變化並沒有多大。而這個英國貴族，生活在自己想象的組織裏，他把他想象的組織給寫了出來，一直流傳到了今天。

毫無疑問，這個人從未理解過歐洲之外的任何組織，任何文化。

但是就是這樣流傳了下來，真是令我感到不可思議的人類社會！

原來，研究自己是這麼不可接受的事情麼？

在企業界，企業文化建設是一個長期的潮流。而當信息技術誕生並發展壯大之後，扁平化又是一個流行熱點，這並沒有讓企業主們放棄對於企業文化的喜愛。

可見，在組織生產的一線，人們其實已經認識到了意識形態對於組織機構失能的遏制能力：不管你信不信，反正作為老闆的我信了，你們最好也給我裝裝樣子。

但是，這種簡單的出自於維護企業主利益的意識形態的極限是美國現狀，終點是拉美國家：社會失序，現代化與貧窮伴生，黑社會橫行。從這個角度來看，巴西學者對於美國拉美化的預言無疑具備相當的前瞻性。

就目前而言，兩個矛盾都已經存在很久了，説起來有意思的在於：在愛因斯坦着手搞大統一理論的同時代，凱恩斯的調和主義也出現了。愛因斯坦失敗了，凱恩斯暫時性的獲得了承認，然後失敗。

看起來，自然科學領域還是要比社會科學領域難吶！

從這一點出發，我對當前生命科學領域把注意力放在長壽和疾病上頗有不滿，為什麼不多花點錢在人類智力研究上？我想告訴這些領域的學者們、老闆們，我國歷史上凡是長壽的皇帝，他們與自己兒子的關係通常都很緊張，充滿了不可思議的人類醜惡，至於外國，我想例外情況大約也是沒有的。

解決了智力問題，長壽問題不是難題！

不解決智力問題，長壽問題真解決了就一定會導致人類的滅絕。