對越自衞反擊戰我們贏了嗎？_風聞

        今天看到網上有人議論對越自衞反擊戰勝負的問題，發現很多人連戰爭最基本的問題都沒有搞清楚，也就根本搞不清楚一場戰爭結果對雙方的意義。

        有句話説：戰爭是政治的延續。這句話説出了戰爭的本質。戰爭不是為了打而打，而是為了解決問題而發起的。那麼看一場戰爭的勝負，最基本的一個標準就是看有沒有達到戰前設定的目的。

       有人在網上説：中國抗美援朝死了那麼多人，這能叫勝利嗎？

       説這話的人不是蠢就是壞。有意為美國做宣傳，詆譭中國抗美援朝的偉大勝利，例如“矮大緊”等人。如果戰爭單純以損失作為勝負衡量標準，那抗美援朝不要打了，抗日戰爭也不要打了，那麼大的裝備劣勢，損失肯定大，打個什麼勁兒？必輸啊！蘇聯在二戰中損失比德國大多了，難道説二戰是德國勝利了？美國在阿富汗殺了幾十萬人，難道説美國勝了？還有美越戰爭……

        戰爭勝負是以是否達到了戰略目的為前提的。

        抗美援朝時我們的目標是美國的軍事力量不得越過38線。這個目標是戰前通告世界的，清清楚楚明明白白。為什麼設定這樣一個目標？別忘了，日本侵華戰爭就是從朝鮮半島發起的，我們設定的目標就是防止美國以朝鮮半島為立足點入侵中國。在戰爭開始前，全世界沒有任何一個國家認為中國能做到這一點，結果怎麼樣？我們做到了。從那以後我們不但消除了朝鮮半島方向的安全威脅，還一舉奠定了大國地位。從此以後沒有一個國家敢叫囂用戰爭手段教訓中國，這是中國自1840年以來歷次對外戰爭中從未有過的勝利（抗日戰爭的勝利更為偉大，它對中國的意義必須單列）。     而美國則遭受了從未有過的挫折，從此東西方的力量在38線被清晰地固定下來，這是中國第一次對世界格局產生決定性的影響，從任何角度説這都是一次不容否定的重大勝利。

       再説説中越戰爭。戰前我們設定的目標是什麼？是佔領越南嗎？當然不是。我們的目標是：

1     阻止越南侵略柬埔寨。阻止越南擴張為東南亞帝國，解除泰國、老撾、新加坡、馬來西亞等國所面臨的威脅。

2     實質上確認中美聯合。作為中美聯合的一個目的，幫助美國分擔蘇聯的壓力，把蘇聯的一部分力量吸引到中國身上。

3    教訓越南。使越南放棄狂妄的擴張主義，穩定我南部邊界，並給中越海上爭端護航，震懾越南，防止其在南海對我海上領土的肆意侵擾。

4    為改革開放創造有利條件。此一戰基本穩定了我南部邊界和東南亞的國際形勢。使改革開放後我南部邊界不會再發生較大戰爭，可以使我安心在東南沿海發展經濟。

5     在國際上完成蘇美兩大陣營的再平衡，保持國際均勢，贏得改革開放必須的國際政治資源。從此才有我四十年改革開放，也才有後來的中國崛起。

沒認識到這些，怎麼能判斷出誰勝誰負？