能源價格非理性上漲的兩個原因值得深究_風聞

這次疫情引發的供給側和需求側的變化最多30%，但是能源價格，大宗商品價格，和海運價格暴漲幾倍。迷信市場萬能的經濟學家沒有深究原因，只給了一個“非理性”的價值判斷。這是複雜經濟學可以突破西方經濟學（即新古典經濟學）的用武之地。

能源和大宗商品價格暴漲的幅度是供給量或需求量的10倍以上，這是我們早就指出的金融期貨市場和期權市場的槓桿效應。本本主義的金融管理者盲目同美國接軌，以為美國金融教科書宣稱的金融衍生品市場可以“發現價格”，“規避風險”，而實際上放大投機風險的效果，遠超教科書的理論依據。如果中國不改革金融衍生品市場，中國的能源和大宗商品的定價權，就掌握在美國金融寡頭和投機資本手中。空談市場的決定性作用無濟於事。

中國是產煤大國，但是始終沒有理順煤電水等公共服務產品的價格，體制根源在中央和地方政府的九龍治水，各自為政，缺乏政府部門之間的協調。經濟學家也始終不理解如何處理價格雙軌制之間的協調機制。環保部門的政績指標缺乏彈性和漸進規劃，地方政府的民生指標不考慮企業的成本和利潤機制。經濟學的問題是空談“有效市場”和“有為政府”，似乎市場決策或政府決策是隻有一個人獨斷的優化決策，而實際上市場，政府和大眾收到的都是模糊信息甚至虛假信息。真實狀況是國家，地區，和產業互相割據的市場，和互相矛盾的中央各部門與地方各區域的利益機制，到目前為止，沒有體制上的合理安排，只靠地方官員一把手的個人判斷，不累死也得昏頭轉向，老是按下葫蘆浮起瓢。目前市場定價的公共服務在發達國家都是次要地位。政府配額，限價，和壟斷競爭是常態。所以各國處理能源價格的表現和疫情防控一樣，反映的是體制設計和政府協調的優劣。

中國太空船的發射，凸顯各部門分頭管理和集中協作的完美結合。為什麼中國的經濟管理離航天管理的差距如此之大？簡單回答，就是航天工程設計的物理學原理是經過實驗驗證的科學，鼓吹“市場要素自由流動”的經濟學教條是空想資本主義的烏托邦。金融經濟學更是前科學的鍊金術。如果中國主流經濟學不從現實問題出發，認真研究經濟科學的理論和實驗基礎，那就無法擺脱啓蒙運動拿來主義，折衷主義，實用主義的學風，經濟改革就得走彎路付代價。

我們從能源價格“非理性”暴漲的問題出發，向大家介紹我們研究了三十年的《複雜經濟學》，計劃啓動《體制工程學》，在這裏呼籲關心經濟學的幹部和學人，從具體問題的深入調查開始，腳踏實地，避免空談，加入我們的研究和試錯隊伍。