在《美國真相》裏發現美國真相_風聞

最近拜讀了諾貝爾經濟學獎得主—斯蒂格利茨作品《美國真相》，讀完真的收穫很大，當結合我們自己來做對比的時候，真的從另一個方面讓我發現了美國真相。

一、重點不只是經濟學作品

這本在豆瓣上評分是7.7分，我覺得還是偏高了，作品本身沒有問題，而是作者的身份讓我一開始對書有很高的期待，然而實際閲讀起來，感覺就算是好作品，但是不像是諾貝爾那麼頂級的作品。

作者一直試圖站在學術公正的角度去解釋美國真相，但事實是，連我一個不懂政治經濟學的外行，從他的文筆中都明顯感覺到他是偏向民主黨的支持者，並且很討厭特朗普。正應證了那句話，“沒有絕對的公正，人人都有立場”。

買了很多外國人寫的關於美國的書，原因就是希望多瞭解各方面的知識，希望能客觀的瞭解美國的好與不好，之前看了《劍橋美國史》，感覺寫的非常一般，完全沒看懂，説明我們的價值觀相差還是非常大。看完這本書就想表揚一下翻譯，這本書的翻譯三劉真是翻的很不錯，很通俗，不説理解，至少看懂了這本書。

看關於美國的著作不是想看到他們衰敗就自我“高潮”，看到他們成功就愁的睡不着覺。只是希望能瞭解他們的價值觀，想知道美國的正確與錯誤。沒有去過美國，更想了解這個頭號大國。

二、美國怎麼了

看完這本書真的感到觸目驚心，我一直感覺美國是在衰敗，沒想到衰敗的如此嚴重，以前感覺美國只是蘋果皮老了，現在感覺真是蘋果樹都生蟲了。

1、貧富差距觸目驚心。之前只是知道很多世界級富翁在美國，也知道美國有流浪漢，看到説“40%的美國人無法負擔400美元的意外開銷，無論他們的子女罹患疾病還是汽車遭遇拋錨”，400美元也就是3000塊錢不到，我都懷疑作者數據來源的準確性，雖然我知道美國人喜歡超前消費，但是手頭上3000塊錢都沒有，真是覺得震驚。

我們這裏的貧困户的存款可能都不止3000，當然這和我們傳統喜歡存錢有關係。我只是覺得不説美國人都存了十幾萬，至少存萬把塊錢（人民幣）還是有的吧？還有就是説亞馬遜和微軟以及伯克的三個老闆，“這三位最富有的美國人所擁有的財富甚至多於整個下層階級財產的總和”，我了個天，美國有錢我不奇怪，我奇怪的是這下層階級也太窮了吧？

雖然我自己也感覺和有錢人差別太大，我也不知道我自己屬於哪個階層，但是就我看到的，包括農村裏的，像這種3000塊錢週轉都沒有的，感覺真是沒有。我就是覺得問題的關鍵不是富人有多富，因為畢竟富人始終是少數，大部分人是比不了的。關鍵是看窮人有多窮，守住“底線”，所以我們要脱貧攻堅解決絕對貧困。

2、資本逐利觸目驚心。之前只是覺得美國這樣的市場經濟肯定競爭十分激烈，正是在殘酷的競爭下，才孕育了美國那麼多科技巨頭。實際上我完全錯了，“硅谷的彼得曾一度直言不諱地表示：競爭是為失敗者準備的”！？現在美國的資本家都玩的這麼大嗎？我們的美團、阿里巴巴什麼的還在玩二選一的競爭，美國的巨頭已經明目張膽的壟斷了。

巴菲特在2011年告知金融危機調查委員會，“要判斷一個企業經營得好與不好，最重要的標準就是這個企業是否擁有商品的定價權。…….如擁有一家壟斷報業或者一家網絡電視台，那麼連你的白痴侄子都可以替你掌管企業事務。”，他還對其他投資者描述一個行業的進入壁壘就像一條護城河。“考慮的是這條護城河的寬度以及企業維持其寬度的能力，以確保它難以被其他企業和經營者跨越。我們對企業管理者説，希望他們每年都能拓寬這條河”。

這些行業巨頭在用政治獻金換取對他們有利的政策以及用專利保護等等方式阻止競爭產生，還有科技巨頭為防止小企業做大，直接在早期就將這些企業收購。真的就像資本論裏説的那樣，資本家都是貪婪的，本來這種貪婪是經濟繁榮的一個動力，但是發展到現在真的要“吃人”來了。

“為什麼包括寬帶在內的美國電信產品的價格會遠高於其他國家，而服務質量卻差之千里？”這恐怕就是壟斷讓所有人付出的代價。想起我們現在有很多APP也是這樣，一開始各種免費、低價，把競爭對手搞垮以後就開始謀求暴利。作者直言“美式資本主義讓大部分美國人變得更加自私自利，甚至失去道德底線。”，這真的是制度缺陷。

3、監督失效觸目驚心。作者強調經濟出問題很大原因是政治出問題，並且作者認為要經濟改革首先要政治改革。以前一直聽説美國的官員被監督的很嚴，只要沒做好就會被人民用選票選下去，而目前現實是美國的政治已經就是金錢政治，官員的腐敗都在一定形式上合法化了，美國法院允許企業等團體無限制的向政治行動委員會捐款，而且還可以不公開，其實這也是腐敗的一種形式。

並且還有競選捐款，“旋轉門”等等方式，政客都收入滿滿。説起“旋轉門”，之前我們宣佈制裁蓬佩奧的時候，我都感覺以我們的力量，好像很難傷害到他，而實際上是我們這樣做，幾乎堵死了蓬佩奧的“旋轉門”，畢竟現在很少有美國企業不和中國打交道。

最關鍵的媒體監督也完全被富人控制，而媒體最喜歡的就是打着個人自由的旗幟，為政客施政失敗開脱。就説現在美國的防疫工作，死了這麼多人，也從未有誰對此負責。當然美國也沒有爆發這類抗議，反而是經常抗議限制他們的聚集自由，這恐怕就是媒體報道方向的問題。美國媒體似乎把自由吹的高過於生命，並且一直在這種政治正確裏死循環。

還有最讓美國引以為傲的司法系統，作者説“最高法院並不是從特朗普當選總統時才開始失去公平公正的仲裁者的地位的。相反，這是一個逐漸的過程，是共和黨人長期戰略的結果……在過去20年裏，最高法院做出了一系列具有強烈黨派性決策。”也就是一開始説的，作者有他的立場，而作為最高法院大法官，那些人也一樣有他們的立場，並且這些大法官還是政黨在有意培養，不管政黨的影響有多大，他們有立場就會影響司法的公正性，所以美國的司法系統也沒有我之前想象的那麼公平公正。

三、美國還剩什麼

1、形式自由。關於這個問題我思考了很久，我一直在想我到底哪裏不自由？到底和美國説的自由差在哪裏？我想可能最關鍵的就是那句“批評不自由，則讚美無意義”，但實際上這句話對我們來説根本不適合。就説最近被抓的大V羅昌平，他以前幾次舉報高官，並因此出名，收穫大批粉絲。這是為民請命，沒有誰會為難他，大家都支持他，到現在開始狂妄自大，造謠污衊，最終鋃鐺入獄。

所以批評和造謠污衊完全是兩個概念，再説回美國，他們的言論自由是什麼自由？也是充滿了政治正確的要求，對大麻、極端環保、持槍等，先不説對錯，但也都沒有反對的聲音，所以作者也是説美國民粹橫行，而造成這種結果的原因很顯然就是媒體出了問題，在他們以為自由的世界裏，實際上看到的東西都經過了審查。就像之前臉書封了一大批據説是為中國説話的賬號，這叫什麼自由？

這世界又何來絕對的自由呢？每個國家，每個民族都有自己的文化傳統，都有社會的道德底線。況且連新聞編輯都會有自己的政治立場，之前特朗普在的時候，媒體似乎只有批評他的自由，而沒有讚美他的自由，這和美國口中宣揚的也不符合吧？難道讚美不自由，批評就有意義？

2、形式民主。美國對於民主，最關鍵的應該就是一人一票，而作者提的建議裏用了很大的篇幅説要如何提高投票率。“美國是為數不多的星期日不進行投票的國家之一”，“共和黨會儘可能地給選民製造麻煩，如要求他們提供難以獲得的身份證明文件”，“當民主黨控制南方各州時，正如我們已經指出的那樣，他們試圖阻止非裔美國人和窮人蔘與投票”（這個感覺不對，奧巴馬可是民主黨的總統）。

從美國這幾年的低投票率，就能看出一人一票完全是空談，特別是對於窮人，都沒有時間去排隊投票，所以這種民主根本沒有廣泛的代表性。還有就是美國是分州統計選票，然後贏者通吃，所以本來希拉里總票數比特朗普多，最後卻無法當選。

還有能影響政策制衡總統的兩院議員，他們的選舉是按州平均席位，本來這種出發點是好的，就是能讓美國各地均衡發展，可實際上確造成了少數人代表了多數人。總的感覺就是美國的政治完全就是少數人的政治，首先是富人政治，然後就是白人政治，像窮人，非裔還有沒有美國身份的移民，根本無人代表，沒有任何政治權利，這種民主的確非常虛偽低劣。

3、形式偉大。不得不承認美國做很多事情，儀式感是做的非常好的，那一套價值體系説在嘴上也是頭頭是道。並且他們政治背後的資本力量是非常可怕的，在輿論上已經被他們牢牢控制住了，作者最擔心的就是機會平等和社會公正，還有痛心的是劣勢和劣勢的代際傳遞作用。

首先是平等的問題，美國最高法規定，個人有權通過捐款創造不公平的競爭環境。也就是説美國不存在公不公平，只要求有沒有錢，可能美國人認為有錢也是他自己努力的結果，他努力了就有權用錢買不公平。這可能也沒錯，最關鍵的是現在美國階級分化很嚴重，一個羣體只考慮自己羣體的生存發展，根本不會顧及他們或者國家發展，或者最多就是在競選的時候喊一喊口號。

之前還總聽有人吹説美國的富人都主動要求向他們自己徵税，實際上確是，富人可以通過各種方式避税。美國的多次税務改革，最終都是普通人買單，這導致美國在近40年的全球化GDP增長中，卻只有1%的人享受到了成果。“在美國經濟復甦的頭3年裏，增長所創造的91%的財富都流向了國家財富最多的前1%精英階層”。

還有以前經常聽人吹的美國的校車會去任何偏遠的家裏接送小孩放學，因為任何一個小孩以後都可能是美國總統。而實際是在一個窮人家庭，要是光靠自己奮鬥，別説總統就是當個議員都幾乎不可能。“貧困家庭的孩子接受大學教育的唯一途徑往往是揹負沉重的債務，他們時刻面臨一個令人絕望的選擇：放棄大學教育，迫使自己過低工資生活；或者接受大學教育，但隨之而來的是終生的債務負擔”。

這些問題可能在很多國家都存在，但是在一個自稱偉大的美國也能如此嚴重，也是讓人唏噓。總的來説就像我之前看的一本叫《美國反對美國》的書，就是美國的行為在反對美國的嘴裏宣揚的價值。

四、我所感悟的真理

看這本書最意猶未盡的就是這本書幾乎沒有提什麼美國的優點和正確，我覺得美國能崛起成為頭號強國並且保持這麼多年，肯定是有他的正確和出眾之處，這是我想了解的一個知識，可惜沒有看到。

首先我感悟的真理就是，實踐是檢驗真理的唯一標準。美國衰敗的根本原因我覺得就是沒有與時俱進，美國人把18世紀末制定的美國憲法奉若神明，不敢有一點點觸碰。對於他的那套價值觀也是在政治正確裏死循環。就算當時美國憲法制定的完美無缺，但是時代在變，用過老的法律和政策去管理新的事物，這根本不符合事物的科學發展規律。現在美國在實踐中出了問題，就應該需求改革，而政治紛爭和自我驕傲吹噓又導致無人敢觸碰修憲或者政治改革的議題。

我覺得任何在某一時期好的東西隨着社會發展，也要跟着發展。就算他們説的價值體系是所謂的普世價值觀，但在如何落實，如何做好，如何實現這個價值觀的問題上是需要隨着時代變化而變化的。就算美國憲法的精神可以用一萬年，就算現在在實踐中出現的問題可能不是精神有錯，但是很明顯在如何實施實踐上已經跟不上時代。

其次就是發展才是硬道理。在這點上明顯感覺到政黨輪替的劣勢，因為要優質的發展就得不停地隨着各種情況進行各種變革，調整各種政策，這對於美國的政治制度根本做不到。中美貿易談判都還沒談完，總統就換了別人，這政策何來延續性。特別是這些年來民主和共和的兩黨爭鬥，都各自把一黨的利益凌駕在美國國家利益至上，這還是他們社會的信條，他們相信贏者通吃，優勝劣汰。

對於貧富差距擴大的現實，他們仍然堅信市場經濟會自我調整，認為只要財富增長了，錢總會流到窮人手裏。只是全球化和科技革命改變了這點，企業有錢了都是要更新設備，購買智能機器人代替人工，或者直接把低端的工廠設在勞動力便宜的國外，流到美國窮人手裏的錢少之又少。全球化導致美國的藍領階層生活毫無起色，這也是特朗普崛起的重要原因。

美國發展出問題還體現在自己生病了卻要別人吃藥，這也是美國的政治特色。因為在兩黨鬥爭下，他們自己幾乎“吃不了藥”，很明顯經濟改革首先要政治改革，而政治改革就算是當兩任總統也幾乎推動不了，在現實政治中如果一個政策不能很快的出成績，現在任何美國的政客都不會去推動的。所以作者無比懷念羅斯福的“新政”，現在作者都認為美國還在吃這個老本。所以比較起來只有能力讓別人吃藥，調整一下貿易政策，行政程序上容易的多，之前美國打壓德國和日本也是“藥效”顯著。

最後的感覺就是“三人行必有我師”，很慶幸我們的國家一直堅持自己的道路，並且從蘇聯解體吸取了很多教訓，向西方發達國家也學習了很多有效的經驗，對於現在美國的衰敗也同樣可以警示我們。最關鍵的還是我們要保持清醒的頭腦，像外交部發言人説的那樣，我們的目標從來不是超過美國，而是更好的做好自己。