美國可能出兵台海，英歐同一天敲邊鼓！絕不能輕視_風聞

執筆/胡一刀

“拜登誓言，一旦解放軍進攻台灣，美國將出兵保護台灣！”

這是美國CNN網站22日刊登的一篇文章的大標題，而這一新聞也登上了當天美國各大媒體的頭條。當前台海局勢高度緊張，已經令很多智庫和媒體將台灣海峽列為最後可能發生軍事衝突的“燃爆點”之一。

所以，拜登這句話顯然是美國媒體不願錯過的“猛料”，現在美國國內極端保守的氛圍，似乎更喜歡政治精英展現這種強硬風格。

那麼，美國真的會這麼做嗎？這個疑問其實幾十年來一直是台灣島內很多人的不解之惑。

同時，我們要警惕的是，美國及其盟友為了顯示他們的“強勢”，就在同一天，英國和歐洲議會都在涉台問題上指手畫腳、大放厥詞。

1

關於美國在是否出兵援台問題上保持“模糊策略”，最近一段時間成為美國國內極端保守派施壓拜登政府的一張“牌”。

説白了，他們不是逼拜登政府在這個問題上清晰表態，就是呼籲拜登政府放棄“戰略模糊”，明確美國對台“軍事防禦義務”。之前美國在這個問題上保持着一定的空間，不主動清晰地表態。

也許是因為中期選舉明年就要開始了，民主黨希望能吸引更多美國人關注，同時防止自己因為台海問題遭共和黨攻擊抹黑，於是近期民主黨拜登政府頻頻在台海問題上做出強硬表態。

10月21日，美國CNN在馬里蘭首府巴爾的摩舉行了一次市政廳會議。拜登就範圍廣泛的問題回答了主持人庫珀的提問。在被問到，“如果台灣受到解放軍的攻擊，美國是否會協防颱灣”時，拜登説，“我們有承諾要那樣做。”

《福克斯新聞》也報道了這一消息，文章稱，拜登還駁斥了他想與中國展開另一場冷戰的説法。拜登直言：“我不想與中國發生冷戰。我只是想讓中國明白，我們不會後退，我們不會改變我們的任何觀點。”

過去，美國政府在“是否出兵援台”的問題上保持着模糊態度。

“台灣關係法”（Taiwan Relations Act）也並未保證，如果大陸進攻台灣，美國將採取軍事行動。幾十年來，美國一直對外表示，堅持一箇中國政策，台灣是中國的主權領土。但又聲明，美國“將向台灣提供必要數量的武器，使台灣能夠保持自給自足的防務能力。”

美國政府過去之所以一直奉行“戰略模糊”的政策，目的是不想讓北京摸清美國對台海戰事到底採取什麼樣的反應。而現在，美國不少官員和學者認為，北京正試圖考驗拜登政府的決心，尤其是在美國從阿富汗撤軍之後。

進入10月以來，解放軍軍機進入台島西南空域巡航的架次，達到了創紀錄的數量，這讓美國政治精英和民進黨當局很緊張。於此同時，中國國家領導人再次鄭重宣佈，堅持“和平統一、一國兩制”的基本方針，堅持一箇中國原則和“九二共識”，推動兩岸關係和平發展。

不少美國專家認為，北京正通過軟硬兩手，在台灣問題上測試美國的決心，並削弱其他人對美國的信任。一方面這是美國國內激烈的政治內鬥造成的，另一方面也是美國從阿富汗撤軍爆發混亂局面造成的。

而拜登似乎想通過這一表態，來展現美國的決心，同時也是説給美國的盟友聽的——美國不會退縮，美國依然可以信賴。

在拜登講話被播出後，白宮一名官員隨後澄清拜登有關台灣的評論，“並非宣佈我們的政策有任何變化，我們的政策也沒有變化”。這名官員説：“美台間的防務關係仍以‘台灣關係法’為依歸。美方會根據該法履行承諾，將繼續支持台灣‘自我防衞’。”

拜登在談話時也表示不用擔心美中會蓄意衝突，但他擔心無意中爆發的擦槍走火。

美國防長奧斯汀在此之後重申美國支持“一箇中國”政策，同時也稱美國將繼續幫助台灣維持自衞能力。

2

與以往不同，這一次在拜登發表涉台問題觀點的同一天，英國和歐洲議會搞起了“聯動”。

21日，英國國防大臣本∙華萊士在布魯塞爾出席北約會議期間接受媒體訪問時宣稱，“解放軍軍機侵擾台灣防空識別區很危險，而且有可能引爆衝突”。他還説，“北京應尋求以一種和平的方式來解決與台灣的分歧”。

**華萊士顯然在顛倒黑白。在台灣問題上，大陸一直在努力尋求以和平的方式解決分歧，是民進黨當局拋棄“九二共識”，破壞一箇中國原則，挑起兩岸對抗氣氛，**令兩岸原本順暢的溝通交流一個個被暫停。

而且，台海問題並不在這次北約會議的議程上。華萊士炒作涉台問題，其實主要還是想攻擊我們在香港的“一國兩制”。

華萊士説，大量解放軍軍機在進入“台灣防空識別區”是不明智的，造成了地區不穩定的危險容易引發衝突。他還聲稱中國大陸未能堅持“一國兩制”，舉的例子就是抹黑中國“如何在香港破壞‘一國兩制’的承諾”。

真相到底是什麼，其實看看2019年到現在香港的巨大變化，大家早已有目共睹、心知肚明。美英已經無法利用所謂的“言論自由”“集會自由”，將香港作為攪亂中國的一個“跳板”或者“抓手”

他們擔心，未來也會失去台灣這個“棋子”。

21日這一天，歐洲議會炮製的歷史上首份“歐盟-台灣政治關係與合作報告”獲得通過。這份報告對歐盟喊話，全面提升與台灣的關係，包括更改歐盟駐台機構名稱以及啓動“歐台投資協定”。

此舉嚴重違背一箇中國原則，挑釁的意味非常濃，性質惡劣。

歐洲議會這份涉台報告，還對解放軍在台海附近舉行攻擊性演習、解放軍軍機在台島周邊巡航指手畫腳，表達所謂的“嚴重關切”，聲稱兩岸衝突如果擴大到經濟議題之外，對歐洲也會產生後果。

這份報告不具約束力，因此是否執行的選擇權在歐盟執行機構手上。但是，歐洲一些政客借這一報告，與民進黨當局搞起了“互動”的醜陋表演。

民進黨當局對歐洲議會通過“友台報告”表示“高度歡迎與誠摯感謝”，並將這個毫無約束力的報告，拔高到所謂“為未來台灣與歐盟提升雙邊關係奠定新的里程碑”的高度，製造假象，矇騙島內一些民眾。

而在歐洲議會通過這份涉台報告前，中國駐歐洲的外交官就曾表達嚴正立場，對歐洲議會予以警告，要求其撤銷報告。中國外交部發言人汪文斌在21日談到歐洲議會這份報告時，抨擊該報告“嚴重違反國際關係基本準則，嚴重違反歐盟在台灣問題上作出的公開承諾。中方對此表示強烈譴責和堅決反對”。

3

關於拜登在“是否出兵援台”問題上發表評論，一位研究美國問題的專家告訴“補壹刀”，雖然華盛頓依據“台灣關係法”要向台灣提供防禦性武器，但在台灣一旦受到攻擊時是否軍事介入的問題上，美國長期以來一直奉行“戰略模糊”政策，這一點不會輕易改變。

而且今年8月，拜登有過類似的表態，後來美國政府官員也是澄清説，美國的對台政策沒有改變。也就是説從美國官方落到紙面的策略來説，“戰略模糊”政策還沒有發生改變。如果這一條發生改變，寫到白紙黑字裏，那才是美國政府政策的一個重大變化。

當時美國德國馬歇爾基金會台灣問題專家葛來儀稱，拜登明顯的錯誤描述“令人遺憾”。“從 1954 年到 1979 年，美國對台灣做出了相關承諾。正如白宮國家安全委員會印太協調官坎貝爾的公開聲明所表明的那樣，拜登政府沒有考慮恢復這一承諾”。

那麼，這一次是不是“瞌睡喬”又説錯話了？

另一位美國問題專家對“補壹刀”表示，因為作為總統説這種話是極其不負責任的。大家對拜登都有個印象，經常説胡話、説錯話，腦子也不清醒，但是在涉華這樣一個極其重大的關係中美政治基礎的關鍵議題上，這樣的表態值得引起警覺。

這位專家認為，還是先不要把帽子扣死，從當時上下文的語境來説，拜登所理解的defense到底是軍售還是捲入軍事鬥爭，他可能習慣性理解的是軍售。拜登這個表態應該不是説美國要去幫助“台獨”打仗了。

如果拜登政府改變“模糊策略”，那隻會讓美國的戰略利益受損。因為一旦有了“出兵承諾”，最高興也是最得意忘形的是“台獨”勢力，他們會利用美方的“出兵承諾”，進一步綁架台海局勢的走向，做出更危險的挑釁。

如果“台獨”勢力越過大陸底線，導致台海發生戰事，美國一旦出兵，就是為保護一羣“台獨”分子。“台獨”挑起戰爭，最後讓美國軍隊付出大量人員傷亡的代價，你説美國人能同意嗎？這跟美國為自己的領土作戰有着本質的區別。

所以，美國政治精英應該不會愚蠢到，被“台獨”勢力牽着鼻子走。況且坎貝爾之前曾清楚地表態，拜登政府不支持“台獨”。

但一位資深的台灣問題專家對“補壹刀”表示，我們在戰略上可以藐視對手，但在戰術上我們要重視對手可能採取的任何一種可能。所以，我們不能排除雖然美國官方仍維持“模糊策略”，但實際上也會擇機在必要時軍事介入。

這位專家認為，不少台灣民眾認為，若台海有事美軍肯定會馳援，在他們的認知裏，台美是一種“準同盟”性質，雖然沒有白紙黑字地寫出來，美國也保持戰略模糊，但是戰術是清晰的。

以往這種“協防”的觀點，美國官方不會表露，但在特朗普、拜登先後執政後，一些官員在不同場合公開這個觀點了，只不過今天是美國總統講出來了。從戰略上説，兩岸一統，美國圍堵中國的計劃就徹底失敗了，所以在競爭的白熱化階段，不能排除美國不惜代價。

針對拜登的表態，我國台辦發言人馬曉光在22日答記者問時表示，**台灣問題純屬中國內政，不容任何外來干涉。美方多次明確表示，無意改變一箇中國政策。**我們敦促美方以實際行動恪守一箇中國原則和中美三個聯合公報規定，恪守在台灣問題上對中方做出的嚴肅承諾，不要向“台獨”勢力發出錯誤信號，不要給台海和平穩定帶來進一步損害。